美國:四步構(gòu)建刑事錯案防控與問責(zé)

2013年04月23日10:48    來源：法制日報    手機看新聞

海外錯案糾正與問責(zé)

　　【編者按】正義可以遲到,但是不能缺席。近一段時間,對于冤案、錯案的關(guān)注及其糾錯與問責(zé)機制的建立等問題,成為法學(xué)界和廣大民眾關(guān)注的焦點。

　　世界各國在各個歷史時期,都發(fā)生過各類錯案、冤案。由于法律的滯后性、技術(shù)和人的認(rèn)知的限制,對于任何一個國家、任何一種制度而言,冤假錯案都可能發(fā)生。關(guān)鍵在于如何盡可能地減少冤假錯案的發(fā)生,并真正做到“有錯必糾”。

　　本版為此推出國外有關(guān)冤案、錯案糾正與問責(zé)專題報道。對冤假錯案的防范與糾正,最終目的是推動制度性的完善,并使廣大民眾對司法抱有信心。

　　劉憲權(quán)

　　“中央公園慢跑者”案件

　　先從一起錯案談起。1989年4月9日,一位女性投資銀行家在慢跑通過美國紐約曼哈頓中央公園時被殘忍地毆打和強奸,為保護被害人隱私,這起案件被稱為“中央公園慢跑者”案件。

　　經(jīng)過初步調(diào)查,警方將該案犯罪嫌疑人鎖定為5名14至16歲的黑人少年。在“漫長的警方訊問”之后,5名犯罪嫌疑人陸續(xù)供認(rèn)有罪。在犯罪嫌疑人供認(rèn)有罪時,警方進行了錄像。盡管被告及其律師們堅稱認(rèn)罪錄像是被迫錄下的,但由于存在警方的錄像這一強有力證據(jù),法庭還是于1990年宣判5名少年強奸、攻擊和企圖謀殺等罪名成立,分別判處其5年至15年監(jiān)禁。

　　然而,13年后的2002年12月19日,案件真正主謀的供認(rèn)以及新出現(xiàn)的DNA鑒定結(jié)論均表明,該案其實是由另一人所為。后經(jīng)調(diào)查得知,該案警方當(dāng)初對5名犯罪嫌疑人的訊問時間長達14至30小時之久,同時,該案還存在嚴(yán)重刑訊逼供、誘供、指名問供等違法情形。但是,由于警方僅對犯罪嫌疑人的認(rèn)罪過程進行了錄像,而未對訊問全過程進行錄像,因而陪審團采納了警方的錄像材料作為認(rèn)定5名被告人有罪的根據(jù),最終導(dǎo)致了這起錯案的發(fā)生。

　　2003年12月8日,這起錯案中的3名被告人將紐約市政府、紐約警察局、紐約區(qū)檢察官辦公室以及部分參與該案調(diào)查審理的官員起訴至曼哈頓聯(lián)邦法院,起訴理由是其涉嫌非法逮捕、非法拘禁、非法判刑、惡意告發(fā)、錯誤宣判等罪名。據(jù)相關(guān)報道,紐約市政府已于2009年向該案的錯判受害者支付了50萬美元相關(guān)賠償費用。

　　刑事錯案發(fā)生的一般成因

　　在法律制度相對比較完善的美國,為何還會發(fā)生此類刑事錯案呢?通過對美國發(fā)生的各類不同刑事錯案的研究和分析,我們可以得出一些結(jié)論性的認(rèn)識,即導(dǎo)致美國刑事錯案的因素通?？梢詺w結(jié)為六種:被告人的錯誤供述、告密者的錯誤陳述、不可靠的科學(xué)鑒定、證人的錯誤指認(rèn)、警察與檢察官的不當(dāng)行為以及律師的劣質(zhì)辯護等。從上述案件案情可見,這起錯案發(fā)生的主要原因正是被告人的錯誤供述。而該案犯罪嫌疑人之所以會作出錯誤供述,則是由于警察機關(guān)刑訊逼供等違法行為所導(dǎo)致。

　　需要指出的是,許多人一直存在一個認(rèn)識上的誤區(qū),即認(rèn)為刑訊逼供現(xiàn)象只是我國或者發(fā)展中國家刑事訴訟程序中的頑疾,但實際上,刑訊逼供在一些發(fā)達國家也多有發(fā)生。這些國家盡管有非法證據(jù)排除規(guī)則等較為完善的防范機制,但是,由于一些重大刑事案件往往會引起社會較大公憤,公眾也迫切希望警方盡早破案。在這種情況下,警察在辦案過程中同樣也會承受許多案外壓力,而非法審訊甚至刑訊逼供則是成本最低且見效最快的手段和方法。

　　錯案預(yù)防與問責(zé)的四大舉措

　　當(dāng)然,正義可以遲到,但是不能缺席。盡管美國司法實踐中存在許多刑事錯案,但其也為刑事錯案的糾正提供了比較廣闊的制度空間,這主要得益于美國司法部門及辦案人員在觀念上不存在障礙。美國司法部門和辦案人員一般并不諱言刑事錯案的存在及其不可避免性,因為他們認(rèn)識到刑事錯案的糾正,最終會給國家?guī)砗锰?SPAN lang=EN-US>,即讓民眾對國家的法律制度樹立信心。此外,由于美國的新聞媒體可以對司法活動進行全面且有效監(jiān)督,從而使得刑事審判過程中可能存在的缺陷暴露無遺,使民眾能夠較為容易地獲得刑事錯案的相關(guān)資料。

　　就錯案糾正與預(yù)防機制而言,美國采取了一系列改革措施,主要體現(xiàn)在以下四個方面:

　　第一,美國國會1994年通過了DNA法案,專門設(shè)立DNA技術(shù)委員會,負責(zé)分析DNA技術(shù)的最新進展、DNA的檢測標(biāo)準(zhǔn)以及DNA作為法庭證據(jù)的運用等。1998年,美國還比照以往的指紋數(shù)據(jù)庫,設(shè)立了全國性的聯(lián)邦DNA罪犯數(shù)據(jù)庫,以有效甄別罪犯。同時,紐約和伊利諾伊州制定了關(guān)于如果有合理可能說明囚犯是被錯誤定罪將允許定罪后進行DNA實驗的立法后,該立法成為其他各州和聯(lián)邦政府的立法樣本并獲得通過。該法律獲得通過后,1999年美國司法部緊接著闡明《定罪后的DNA》實驗,詳細介紹了申請的操作程序。現(xiàn)在在美國,幾乎一半的刑事錯案是通過DNA證據(jù)發(fā)現(xiàn)的。

　　第二,美國在聯(lián)邦和州層面上設(shè)立了刑事案件審查委員會。作為一個常設(shè)性機構(gòu),刑事案件審查委員會是一個主要致力于避免錯殺冤殺而成立的正式組織。刑事案件審查委員會一般通過錄音錄像防范刑訊逼供、通過設(shè)立雙盲辨認(rèn)規(guī)則防范錯誤辨認(rèn)、有效控制死刑案件中的虛假證據(jù)、加大經(jīng)費投入培訓(xùn)專門司法人員以提高辦案能力、嚴(yán)格告密者證言審查程序以及通過補充實施審查死刑案件的新程序等方式,以進一步提升美國刑事錯案的控制能力。

　　第三,1999年美國司法機構(gòu)出臺《法律執(zhí)行指南》,指南介紹了目擊證人證據(jù)運用情況,進一步規(guī)范了目擊證人指認(rèn)規(guī)則。對于被告人的錯誤供述,美國則確立了一個簡單規(guī)則,即錄像或至少錄音是所有訊問的客觀記載。而對于告密者的錯誤陳述,美國設(shè)立了專門的檢察委員會,對監(jiān)所中告密者的證詞以及告發(fā)情況進行嚴(yán)格審查,如果評估審查結(jié)果是對告密證詞不予采納,就應(yīng)當(dāng)在陪審團聽取證據(jù)之前予以及時排除,防止刑事錯案的發(fā)生。

　　此外,美國還十分重視發(fā)揮民間組織在防控刑事錯案中的作用,其中最為典型的就是上世紀(jì)80年代末90年代初的“無辜者計劃”:即為那些自稱是無辜者的囚犯提供法律代理服務(wù)或在案件調(diào)查方面提供幫助的民間非盈利性組織,主要致力于發(fā)現(xiàn)無辜者被判有罪的案件并代理無辜者向法院申請再審,為無辜者提供訴訟代理服務(wù)。

　　第四,就錯案的問責(zé)與補償機制而言,美國建立了一個特別懲戒委員會,專門處理、開除有不軌行為的刑事辯護律師和檢察官,同時聯(lián)邦政府加強對州警察不軌行為的起訴。美國早在1948年就在《美國法典》中規(guī)定了有關(guān)刑事賠償?shù)姆梢?guī)定,聯(lián)邦索賠法院有權(quán)管轄任何人因不當(dāng)定罪與監(jiān)禁而起訴美國的損害賠償案件。至2004年9月,美國已有19個州制定了對錯誤定罪與錯誤監(jiān)禁給予賠償?shù)姆?SPAN lang=EN-US>,其中威斯康星州早在1913年就制定了相關(guān)法律。2004年10月,美國國會通過一項法案,規(guī)定受錯誤監(jiān)禁的人,應(yīng)給予其每年5萬美元的賠償金,如果當(dāng)初被判死刑,應(yīng)給予每年10萬美元的賠償金。由此可見,美國對錯誤監(jiān)禁的刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)高的。

　　(作者系華東政法大學(xué)教授)