北京市檢察院二分院  孫威

  新聞背景  

  『最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠5月6日在《人民法院報(bào)》發(fā)表題為《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》的署名文章。文章稱，思想上要進(jìn)一步強(qiáng)化防范冤假錯(cuò)案的意識，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。一段時(shí)期以來，相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯(cuò)案給人民法院帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，如不妥為應(yīng)對，將嚴(yán)重制約刑事審判工作的發(fā)展，已經(jīng)到了必須下決心的時(shí)候，必須采取強(qiáng)有力的措施將冤假錯(cuò)案堵在司法審判的大門之外?！?/p>

  刑事錯(cuò)案是人類司法永恒的痛，任何國家在任何時(shí)代都無法避免錯(cuò)案。從某種意義上講，人類刑事司法發(fā)展史就是一部與刑事錯(cuò)案作斗爭的歷史，也是一部致力于防范和減少刑事錯(cuò)案的歷史。從“疑罪從有”到“疑罪從無”，成為司法進(jìn)步重要一步。

  錯(cuò)案為何難以避免

  “確保每一個(gè)有罪的人受到刑事處罰，保障無辜的人不受刑事追究?！边@是刑事司法的終極目標(biāo)，但是這個(gè)終極目標(biāo)只能無限接近，卻無法實(shí)現(xiàn)。法國前司法部長羅伯特·巴丹戴爾曾說：“人的審判是有限的，是一定會犯錯(cuò)的。任何國家都沒有完美無缺的司法體制，也不能杜絕錯(cuò)案的發(fā)生?！币悦绹鵀槔?，究竟有多少錯(cuò)案？根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1995年至2009年美國各州使用DNA技術(shù)復(fù)查了部分強(qiáng)奸案和殺人案，發(fā)現(xiàn)并糾正了242起錯(cuò)案。維恩州立大學(xué)刑事司法系教授馬文·扎爾曼通過對其他美國學(xué)者的研究成果進(jìn)行評估以及對執(zhí)法官員進(jìn)行問卷調(diào)查，認(rèn)為美國刑事司法系統(tǒng)的錯(cuò)案率在0.5%到1%之間，這意味著，美國每年被錯(cuò)判的人數(shù)是5000至10000人。 

  事實(shí)上，只有重大案件才會引起關(guān)注，如二戰(zhàn)后出現(xiàn)了多起被判重刑后來再審改判無罪的案件，其中有4件原判處死刑后來改判無罪的案件，一經(jīng)披露全球震驚。不過，正是因?yàn)檫@種注意力的聚焦，掩蓋了日常發(fā)生的許許多多冤案。我國官方?jīng)]有公布刑事錯(cuò)案的數(shù)量，《法治視野下的刑事錯(cuò)案》一書作者王佳通過各類媒體的報(bào)道共收集了170多起刑事錯(cuò)案。

  錯(cuò)案是如何發(fā)生的

  凡是錯(cuò)案就一定有原因。法國著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧在《錯(cuò)案》一書中提出，法國的錯(cuò)案原因常見的有被告人的虛假陳述、證人作偽證、鑒定失誤。

  美國C·羅納德·霍夫等人也對發(fā)生在美國的誤判進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案是由以下原因促成的：目擊證人的錯(cuò)誤、檢察官與警察的不當(dāng)行為和錯(cuò)誤、定罪的社會壓力、辯護(hù)不充分等。有些人為的錯(cuò)誤有時(shí)候并非蓄意而為，如證人不準(zhǔn)確的記憶，鑒定人因?yàn)殍b定材料的污染或者科學(xué)技術(shù)的局限得出錯(cuò)誤的意見等。

  王佳對我國50起具有典型意義的刑事錯(cuò)案進(jìn)行了梳理和分析，發(fā)現(xiàn)造成刑事錯(cuò)案的主要原因有幾個(gè)方面：一是刑訊逼供和錯(cuò)誤采信口供。目前，被曝光的絕大多數(shù)錯(cuò)案都存在刑訊逼供的問題。二是不當(dāng)組織辨認(rèn)和錯(cuò)誤采信辨認(rèn)結(jié)論。如有的是錯(cuò)誤地辨認(rèn)了尸體，有的是錯(cuò)誤地辨認(rèn)了犯罪嫌疑人，有的是被害人報(bào)案時(shí)錯(cuò)誤指認(rèn)了作案人。三是鑒定錯(cuò)誤和錯(cuò)誤采信鑒定結(jié)論。一些鑒定人工作不夠謹(jǐn)慎細(xì)致，不按法定程序和方法進(jìn)行鑒定，粗心大意釀成錯(cuò)案。四是存在一些錯(cuò)誤的司法理念。一些辦案人員長期存在重打擊犯罪、輕人權(quán)保護(hù)或者先入為主的辦案觀念。五是法律規(guī)定不完善，相關(guān)制度不健全。例如目前我國沒有統(tǒng)一的刑事證據(jù)法典。六是一些辦案人員缺乏科學(xué)的審查證據(jù)思維與技巧。

  錯(cuò)案防治與司法改良

  美國耶魯大學(xué)法學(xué)教授基思·芬蒂利曾說：“人類應(yīng)該從自己的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。錯(cuò)案仿佛打開了一扇改良刑事司法體制的窗戶，我們應(yīng)該從錯(cuò)案中尋找司法改革的現(xiàn)實(shí)方法，而不要讓機(jī)會白白流失?！毙淌洛e(cuò)案在釀成悲劇、破壞司法公信力的同時(shí)，也為完善司法體制提供了民意基礎(chǔ)和不可多得的契機(jī)。

  英國經(jīng)驗(yàn)表明，正是在錯(cuò)案的防治進(jìn)程中，英國刑事司法才逐漸成長并邁向成熟。無論是對現(xiàn)有法律的修訂、新法律的出臺，還是新的司法機(jī)構(gòu)的設(shè)立或是案件調(diào)查手段的改進(jìn)，背后都有錯(cuò)案助推的影子。

  如1965年《謀殺法》對死刑制度的廢除緣起于本特利、埃文斯和埃利斯三起錯(cuò)案，1984年《警察與刑事證據(jù)法》對警察行為的法定規(guī)范起因于康懷特事件，1995年《刑事上訴法》更是起源于伯明翰六人冤案。英國于1997年創(chuàng)設(shè)了刑事案件審查委員會，主要負(fù)責(zé)獨(dú)立調(diào)查那些申訴案件，確認(rèn)其中是否存在錯(cuò)判。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事案件調(diào)查委員會每年大約收到860起案件，其中約有62%被提交上訴法院重審；而在重審的案件中，約有68%的案件被撤銷原判。在20世紀(jì)中后期，英國的錯(cuò)案防治策略逐漸演變成了全面防治型綜合策略。

  面對錯(cuò)案，不僅僅是自下而上的被動反應(yīng)，更包含著司法自身自上而下的主動預(yù)防。比較明顯的表現(xiàn)就是：發(fā)生了轟動性的錯(cuò)案，政府和司法部門不是簡單地直接回應(yīng)，而是在吸納民意的同時(shí)成立專門的調(diào)查委員會，委員會由專業(yè)的法律專家、學(xué)者、大法官構(gòu)成，他們一方面聽取民意的呼聲，另一方面通過對大量錯(cuò)案的調(diào)查和分析，對現(xiàn)行司法中已經(jīng)顯現(xiàn)的弊端和可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行評估、撰寫調(diào)查報(bào)告，主動設(shè)計(jì)司法改革的道路和方向，提出具體的制度性改革建議，為新法律的出臺提供建言，這體現(xiàn)了英國在錯(cuò)案防治策略上的全面成熟。

  美國在與刑事錯(cuò)案長期的斗爭中，也逐步形成了一套完善的救濟(jì)制度，并從錯(cuò)案的單一應(yīng)對轉(zhuǎn)向從立法和司法體制改革的高度對錯(cuò)案進(jìn)行綜合防治。根據(jù)美國死刑信息中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1973年至2009年，共有139名死囚被無罪釋放。

  從錯(cuò)案追究到錯(cuò)案反應(yīng)

  近年來，我國非常重視對司法領(lǐng)域中的人權(quán)保護(hù)，完善了一大批法律法規(guī)。2010年，六部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，旨在把好刑事案件的事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，預(yù)防和減少刑事錯(cuò)案的發(fā)生。2013年生效的新刑訴法同樣具有進(jìn)步意義，第一次將尊重保障人權(quán)寫入,進(jìn)一步保障了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

  錯(cuò)案是司法制度運(yùn)作中不可避免的副產(chǎn)品，因此對待錯(cuò)案不應(yīng)回避，而應(yīng)正視?？v觀英美等國對待錯(cuò)案的整體態(tài)度，基本上呈現(xiàn)的是一種開放接納的心態(tài)，“從失敗中汲取教訓(xùn)”，“從錯(cuò)誤中發(fā)現(xiàn)真理”，將錯(cuò)案的發(fā)生作為司法改良和制度創(chuàng)新的契機(jī)。這種開放、接納的心態(tài)與我國司法活動“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的原則可謂殊途同歸。但是在錯(cuò)案追究制的壓力下，我國司法實(shí)踐中仍有個(gè)別部門出于對某些錯(cuò)案涉及面太廣、糾錯(cuò)成本太高等考慮而對該原則的兌現(xiàn)大打折扣，在錯(cuò)案的再審中文過飾非、推諉茍且，甚至刻意回避、掩蓋錯(cuò)案。這種做法不僅是對受冤者的再次傷害，同時(shí)也減損了司法的威嚴(yán)和公正，降低了國家的公信力。

  就我國目前的錯(cuò)案應(yīng)對情況來看，錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)更多的是在“死者復(fù)活”、“真兇出現(xiàn)”的情況下經(jīng)媒體廣泛報(bào)道、社會民眾激情互動，才進(jìn)入到司法機(jī)關(guān)的視野范圍之內(nèi)，此時(shí)司法對錯(cuò)案的反應(yīng)已然相對滯后，處境也較為被動。為了迎合民意、平息不滿，司法主要圍繞錯(cuò)案糾正、國家賠償以及行政問責(zé)來展開。如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，只有司法界乃至社會的一時(shí)震動，時(shí)過境遷，造成錯(cuò)案的制度原因得不到深究，暴露出來的制度漏洞得不到及時(shí)修補(bǔ)，司法運(yùn)作的狀況得不到明顯改善，那么，更多的錯(cuò)案就不可避免。因此，借鑒英國的經(jīng)驗(yàn)，我國在錯(cuò)案的應(yīng)對上需建立一套適合我國國情的錯(cuò)案反應(yīng)機(jī)制，形成程式化的錯(cuò)案應(yīng)對路徑，可以首先從提高司法機(jī)關(guān)體制內(nèi)的錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)和糾正能力入手，將司法機(jī)關(guān)對錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)盡可能前置，化被動為主動，從而提高司法公信力。