|
談起新中國(guó)的法制發(fā)展，不得不提的一點(diǎn)就是刑事管轄權(quán)，尤其是中國(guó)改革開放以來(lái)，國(guó)家開放程度提高，對(duì)外交流的增加，引起的與之相關(guān)的法治發(fā)展，尤其是刑事管轄權(quán)的變化，非常值得探討。 眾所周知，我國(guó)的刑事管轄適用的原則之一是屬人原則。所謂屬人原則，即是以人的國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)，凡是本國(guó)人犯罪，不論是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法,因?yàn)樾谭ǖ?條規(guī)定：“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外?！备鶕?jù)該規(guī)定，外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域外對(duì)我國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，我國(guó)刑法依然擁有管轄的權(quán)利。 然而，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的刑事管轄權(quán)在涉及外國(guó)人犯罪或者犯罪行為或結(jié)果發(fā)生地在別國(guó)時(shí)，卻存在很大的局限性。雖然我國(guó)刑法在相關(guān)方面有著明確規(guī)定，但并不代表屬人原則能夠得到充分實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)的操作中，這種局限性往往會(huì)被很明顯地表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)我國(guó)公民權(quán)益遭受外國(guó)人侵犯時(shí)，有時(shí)常會(huì)難以得到國(guó)家的保障。如近期2012年11月15日，一群韓國(guó)人闖入并搶劫了朝陽(yáng)區(qū)左家莊南斜街一家便利店內(nèi)，然而，此事最終以和解的方式了解。這種事件的發(fā)生就如同戳中了中國(guó)法制的脊梁骨，反應(yīng)個(gè)案中的屬地原則的崩塌，讓人唏噓不已。 但是，雖然現(xiàn)實(shí)是如此殘酷，值得肯定的一點(diǎn)就是，我國(guó)的法制的的確確是在進(jìn)步。雖然上述案例是在近期發(fā)生的，但是相對(duì)于以往的中國(guó)，這種現(xiàn)象已經(jīng)減少了不少。而能證明刑事管轄權(quán)在不斷被實(shí)現(xiàn)的案件有很多，其中里程碑式的，個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)屬糯康案在中國(guó)的審理。 發(fā)生在2011年的震驚中國(guó)的糯康案之所以擁有里程碑式的意義，就在于其特殊性。這是一起雖然牽扯到中國(guó)公民被害的事實(shí)，但是案件的發(fā)生地在別國(guó)和犯罪者是他國(guó)人的案件。而這起案件能在中國(guó)審理，實(shí)屬首例。能成為首例的原因，并不完全是中國(guó)過(guò)去的法制建設(shè)不完善。該類案件的審理歸屬權(quán)的爭(zhēng)取難度之大，是難以想象的。因?yàn)榘讣l(fā)生地與犯罪者均在國(guó)外，首先涉及到多國(guó)之間的外交事宜；最重要的是，從慣例看來(lái)，如果該犯罪人不能依法引渡，或者沒(méi)有在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)被抓獲，我國(guó)就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行刑事追究。 但是，如果刑法對(duì)此不加以規(guī)定，我國(guó)在該案件上不堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，就等于放棄自己的管轄權(quán)，就等于是對(duì)我國(guó)公民合法的正當(dāng)權(quán)利的莫大侮辱。因此，糯康案最終能在我國(guó)接受公正的審理，不僅在法律上表明我國(guó)行使正當(dāng)?shù)男淌鹿茌牂?quán)的立場(chǎng)，而且對(duì)于今后涉外時(shí)保護(hù)我國(guó)駐外工作人員、考察訪問(wèn)人員、留學(xué)生、僑民的利益都具有堅(jiān)定人心的意義。所以，從保護(hù)國(guó)家與公民權(quán)益的角度看，這次能有力地行使我國(guó)的刑事管轄權(quán)具有十分重大的意義。 然而我們不難發(fā)現(xiàn)，刑事管轄權(quán)的發(fā)展，尤其是在案件涉及外國(guó)人或外國(guó)發(fā)生地時(shí)，能得到有效行使，往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律發(fā)展問(wèn)題。因?yàn)樯婕巴鈬?guó)的人與地時(shí)，刑事管轄權(quán)的使用往往會(huì)牽涉到很多因素：如兩國(guó)甚至多國(guó)間選擇法律的適用，審判地點(diǎn)，各國(guó)對(duì)本國(guó)公民的保護(hù)甚至是包庇，利用案件的審理過(guò)程來(lái)體現(xiàn)國(guó)家的實(shí)力與威懾力等等。所以，一個(gè)國(guó)家在涉及外國(guó)人或者發(fā)生地時(shí)，有能力行使管轄權(quán)并不是一件簡(jiǎn)單的事。在眾多影響因素中，綜合國(guó)力這一砝碼不容小覷。 刑事管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往是綜合國(guó)力的較量。綜合國(guó)力實(shí)力弱小的國(guó)家，這種合法的權(quán)力往往會(huì)受到不合理的限制，這一點(diǎn)在上世紀(jì)美國(guó)與日本的法律博弈中有明確體現(xiàn)。上世紀(jì)美國(guó)在日本駐軍時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)侵犯日本婦女的案件。然而，殘酷的是，這些婦女的權(quán)益在那時(shí)通常得不到保障。二戰(zhàn)后，美國(guó)擁有強(qiáng)大的綜合國(guó)力，并且憑此曾與二戰(zhàn)后受牽制的日本簽訂不平等條約，規(guī)定美國(guó)駐軍軍人在日本觸犯法律，交由美國(guó)本國(guó)審理。一時(shí)間，在某種程度上，美國(guó)軍人在日本的違法變得習(xí)以為常。一個(gè)國(guó)家在涉及外國(guó)人或地的案件中無(wú)法有效地行使刑事管轄權(quán)，其危害是難以想象的。對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，即使法律規(guī)定了對(duì)本國(guó)公民利益的保護(hù)，這種權(quán)利保障也只是一紙空文，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性。 所以，一個(gè)國(guó)家能夠有效地在案件涉及外國(guó)人或外國(guó)發(fā)生地時(shí)行使刑事管轄權(quán)，需要強(qiáng)大的綜合國(guó)力來(lái)支撐。不得不提及的是，改革開放以來(lái)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)與綜合國(guó)力的增強(qiáng)，是我國(guó)在這次糯康案件中刑事管轄權(quán)能得到有效行使的保障。試想過(guò)去我國(guó)沒(méi)有強(qiáng)大的實(shí)力時(shí)，當(dāng)涉及到外國(guó)人或者國(guó)外發(fā)生地時(shí)，刑事管轄權(quán)的行使能達(dá)到今天這種地步嗎？答案是否定的。曾今有句話叫“弱國(guó)無(wú)外交”，同樣，國(guó)際司法上也常常出現(xiàn)“弱國(guó)無(wú)管轄權(quán)”的現(xiàn)象。一個(gè)弱小的國(guó)家，一個(gè)在國(guó)際上甚至都發(fā)不出自己聲音的國(guó)家，往往也沒(méi)有能力，利用刑事管轄權(quán)來(lái)保護(hù)公民在國(guó)門之外的權(quán)益。 就中國(guó)而言，刑事管轄權(quán)的發(fā)展既有可喜的一面，也要認(rèn)識(shí)到其中的漏洞。不論是韓國(guó)人在我國(guó)違法時(shí)竟以和解方式解決，還是在糯康案中我國(guó)以堅(jiān)定的態(tài)度捍衛(wèi)了自己的刑事管轄權(quán)，我們都應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不能以片面的肯定或者否定的態(tài)度對(duì)待刑事管轄權(quán)的行使。正視現(xiàn)實(shí)，發(fā)展綜合國(guó)力，才是有效地使我國(guó)刑事管轄權(quán)在涉及外國(guó)人或地時(shí)得以實(shí)現(xiàn)的保障之一。 |
|
|
