隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)犯罪在刑事案件中所占的比例呈快速攀升態(tài)勢，該類犯罪所具有的跨地域、多層級(jí)、涉眾性等特征對建立在傳統(tǒng)犯罪治理基礎(chǔ)上的“以犯罪地法院為主、被告人居住地法院為輔”的刑事管轄制度形成極大挑戰(zhàn)。為及時(shí)查明案件事實(shí)，依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，越來越多的案件開始適用指定管轄。以侵犯公民個(gè)人信息罪為例，中國裁判文書網(wǎng)上的統(tǒng)計(jì)顯示，自2017年以來，最高人民法院就此類犯罪所辦理的指定管轄案件就高達(dá)54起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過超過同期其他線下犯罪的指定管轄率。指定管轄的適用，對于積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄難題發(fā)揮了重要作用，而如何確保其適用的有效性、規(guī)范性，也日益成為刑事司法中的一個(gè)重要議題。

一是關(guān)于指定管轄的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。由于我國現(xiàn)有立法、司法解釋及規(guī)范性文件中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄的規(guī)定較為寬泛，實(shí)務(wù)部門對網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”理解和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尤其是在多層級(jí)、跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，對于哪些案件應(yīng)當(dāng)指定管轄，各地做法不一，管轄異議也成為網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中當(dāng)事人、辯護(hù)人提起抗辯的一個(gè)重要事由。

二是對于指定偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在審查起訴階段或?qū)徟须A段是否仍需履行指定管轄程序，實(shí)務(wù)部門理解不一、做法各異。此外，對于并案偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在審查起訴階段或?qū)徟须A段發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，是應(yīng)當(dāng)依法移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)還是依法報(bào)請上級(jí)機(jī)關(guān)指定管轄，各地做法也存在較大差異，影響了法律適用的統(tǒng)一性。

三是指定管轄制度與我國現(xiàn)有的羈押制度存在內(nèi)在張力。由于涉網(wǎng)犯罪案件多由基層司法機(jī)關(guān)辦理，對于需要指定管轄的案件，辦案部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定履行層層報(bào)批程序，而這往往需要耗費(fèi)較長的時(shí)間，雖然指定管轄的時(shí)間不計(jì)入偵查、審查起訴和審判期限，但是在這一過程中，極易產(chǎn)生超期羈押問題，進(jìn)而影響執(zhí)法辦案效果。

由于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)性質(zhì)和職能的不同，偵查程序中的指定管轄除了要堅(jiān)持程序合法原則外，更強(qiáng)調(diào)及時(shí)查明犯罪事實(shí)原則，而審查起訴程序和審判程序中的指定管轄則更強(qiáng)調(diào)有利訴訟原則和程序合法原則。以下僅就后者進(jìn)行簡要分析。

一是有利于訴訟原則。刑事訴訟中的偵查、起訴與審判程序環(huán)環(huán)相扣，由偵查機(jī)關(guān)所在地的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對案件提起公訴、進(jìn)行審判，既符合訴訟及時(shí)原則，也能夠節(jié)約訴訟資源?；诖耍厥馇樾瓮猓ㄈ绨讣荒艿玫焦龑徟谢蛘弋?dāng)?shù)胤ㄔ簺]有審判管轄權(quán)等），對于并案偵查和指定偵查的案件，需要移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的人民檢察院、人民法院受理，一般不宜再移送異地審理。對此，《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》以及《辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》等均有相應(yīng)規(guī)定。

二是程序合法原則。程序合法是現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，該原則要求審判機(jī)關(guān)對于所審理的刑事案件應(yīng)當(dāng)依法享有管轄權(quán)。我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件除由犯罪地法院和被告人居住地法院依法進(jìn)行審判外，還可以通過指定管轄由其他法院進(jìn)行審理。據(jù)此，除最高人民檢察院、最高人民法院指定管轄的案件外，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對于移送審查起訴或者提起公訴的案件，認(rèn)為需要依照刑事訴訟法的規(guī)定指定審判管轄的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)決定，否則即屬于違反法律規(guī)定的訴訟程序，構(gòu)成審判程序違法。

一是已經(jīng)指定偵查的案件進(jìn)入審查起訴或?qū)徟谐绦蚝笫欠裥枰匦侣男兄付ü茌牫绦颉?/span>基于有利于訴訟原則，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)依法移送所在地檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)辦理。同樣，基于程序合法原則，對于移送審查起訴和提起公訴的案件，如果受理的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法履行指定管轄程序，即指定偵查的效力不能當(dāng)然延伸到審查起訴階段和審判階段。同時(shí)，為提高訴訟效率，避免因在不同環(huán)節(jié)分別提起指定管轄導(dǎo)致訴訟的過分遲延，在司法實(shí)踐中，對于指定偵查的案件，公安機(jī)關(guān)可以適時(shí)通知同級(jí)人民檢察院、人民法院協(xié)商辦理指定管轄事宜，這一原則和精神在《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》和《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》等司法文件中均有體現(xiàn)。

二是未經(jīng)指定偵查的案件進(jìn)入審查起訴或?qū)徟谐绦蚝?，受理案件的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)對案件沒有管轄權(quán)的，根據(jù)有利訴訟與程序合法原則，上述機(jī)關(guān)可以依法報(bào)請與有管轄權(quán)的人民檢察院、人民法院共同的上級(jí)人民檢察院、人民法院指定管轄，而不宜再自行移交有管轄權(quán)的辦案機(jī)關(guān)。當(dāng)然，如果受案的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)認(rèn)為存在可能影響案件公正處理的情形或者需要分案處理的，可以提請上級(jí)機(jī)關(guān)指定其他法院管轄或者移交有管轄權(quán)的辦案機(jī)關(guān)。