城市化是以城市為主導(dǎo)進行生產(chǎn)要素空間再配置的歷史過程，其他國家在這一進程中遇到的問題及其解決方式，在一定程度上必然會在當代中國的城市化進程中有所反映。這里說城市化，而不說城鎮(zhèn)化，是因為在國外沒有城市和城鎮(zhèn)之分，除農(nóng)村之外，無論大小都謂之城市。而中國除了城市之外，還有為數(shù)眾多的小城鎮(zhèn)，而居住在城鎮(zhèn)的人口也屬于城鎮(zhèn)化之列。為了全面概括中國人口生產(chǎn)和居住模式的轉(zhuǎn)變，我們將農(nóng)村人口向城市和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程統(tǒng)稱之城鎮(zhèn)化，而不再有城市化和城鎮(zhèn)化之分。

世界各國的城市化模式

城市化是農(nóng)業(yè)社會、農(nóng)村文明向工業(yè)社會和城市文明轉(zhuǎn)變的歷史過程。這一過程既有時間維度上的區(qū)別，也有空間經(jīng)度上的國別差異。不同的國情、發(fā)展環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，使各國城市化道路有了很大區(qū)別，形成了完全不同的城市化模式，但城市化水平總是不斷提高，成為各國現(xiàn)代化水平的主要標志。不同的國情條件使得城市化模式多種多樣，但從中可以總結(jié)出幾種具有典型意義的模式：

英國：城市與農(nóng)村變革同步推進

從18世紀中后期到19世紀中期近100年，英國城市人口比例從20%提高到51%，從而使英國成為世界上第一個高度城市化國家。1760年英國工業(yè)革命開始后，以蒸汽機為動力的農(nóng)業(yè)機械化設(shè)備的出現(xiàn)推進了農(nóng)業(yè)技術(shù)革命，促進了英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，英國農(nóng)村出現(xiàn)了大批剩余勞動力并向城市轉(zhuǎn)移，城市化進程由此加快。圈地運動則引發(fā)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的改變，大農(nóng)場的建立、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；潭冗M一步提高了農(nóng)畜產(chǎn)品的生產(chǎn)效率，并釋放出大量的農(nóng)村剩余勞動力，滿足了毛紡織工業(yè)對于原料和勞動力的雙重需求。

英國是第一個實現(xiàn)城市化的國家，也是第一個面臨城市人口急劇膨脹、住房短缺、貧民窟密布、公共衛(wèi)生設(shè)施匱乏、環(huán)境污染、犯罪率居高不下等“城市病”的國家。從19世紀30年代開始，英國政府開始關(guān)注這些問題，設(shè)置了濟貧法委員會、工廠視察員辦公室、衛(wèi)生總局、地方政府委員會等機構(gòu)，負責(zé)解決上述問題。1868年、1875年先后兩次頒布了《工人住宅法》，解決貧民窟問題。拆毀貧民窟后，由政府興建了商店、公園、倉庫、車站、劇院等設(shè)施。此外，通過制定并頒布《10小時工作日法》、《雇主責(zé)任法》，改善了工人階級狀況。到19世紀初英國基本解決了“城市病”問題。

美國：低密度蔓延式擴展

美國的城市化起步于19世紀30年代，到1920年時城鎮(zhèn)化水平已達到51. 2%。20世紀40年代后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和汽車的普及，許多城市人口移居到郊區(qū)，城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，由最初的緊湊和密集型向多個中心分散型轉(zhuǎn)變。在空間格局上表現(xiàn)為城市沿公路線不斷向外低密度蔓延。城市平均人口密度由1950年的6536人/平方英里，減少到1990年的3783人/平方英里;紐約大都市區(qū)自1960~1985年間人口僅增加8%。低密度的蔓延式擴展降低了人口密度，促進了城市與郊區(qū)、鄉(xiāng)村之間發(fā)展差距的縮小，但也帶來諸多問題，包括大量森林、農(nóng)田、綠地被占用，造成土地資源的浪費和生態(tài)環(huán)境的破壞;工作地與居住地的距離越來越遠，在耗費通勤時間的同時，大幅度提高了能源消耗;居住區(qū)過于分散，商業(yè)服務(wù)、文化教育等設(shè)施難以配套，加大了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本;老城區(qū)破舊，設(shè)施得不到更新，商業(yè)服務(wù)、文化教育、休閑娛樂的優(yōu)勢得不到很好發(fā)揮等。

20世紀90年代以后，美國政府、城市規(guī)劃者、學(xué)者和居民都開始意識到低密度城市空間布局所帶來的問題，提出了“精明增長”(Smart Growth)的概念。其主要內(nèi)容包括強調(diào)空間緊湊，用足城市存量空間，減少盲目擴張;鼓勵乘坐公共交通工具和步行;加強土地利用的混合功能，保護開放空間和創(chuàng)造舒適的環(huán)境;通過鼓勵、限制和保護措施，實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境和社會的協(xié)調(diào)。

拉美：缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的過度城市化

拉美國家城市化的快速發(fā)展開始于20世紀50年代。戰(zhàn)后拉美國家進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的實施，加快了重工業(yè)的發(fā)展，而且這些資本密集型的工業(yè)集中布局于幾個大城市，國家的城市建設(shè)投入也集中于這些大城市。在農(nóng)村，一方面農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展提高了土地和資本的集中度;另一方面，國家對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的低投入造成了農(nóng)業(yè)部門的衰退和農(nóng)村生活環(huán)境的惡化，大量人口難以在農(nóng)村維持生活。在此背景下，大量農(nóng)村人口涌入城市，而且主要是幾個大城市，造成拉美城市人口的增長速度遠遠超過其他國家。20世紀70年代開始，大城市的人口每10年就翻一番。而城市的產(chǎn)業(yè)，缺乏吸納這些人口的能力，造成了城市居民的貧困化。到20世紀70年代中期，拉美國家城市人口已占總?cè)丝诘?0%，但在工業(yè)部門就業(yè)的人口比重卻不及20%~30%，大約有1/4的城鎮(zhèn)居民生活在貧民窟中，城鎮(zhèn)人口貧困比例甚至超過農(nóng)村人口的比例，被學(xué)者謂之“過度城市化”。

過度城市化又稱超前城市化，是指城市化水平明顯超過工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平的城市化模式。城市化的速度大大超過工業(yè)化的速度，城市化主要是依靠傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)來拉動，大量農(nóng)村人口涌入少數(shù)大中城市，人口過度增長，城市建設(shè)的步伐趕不上人口增長速度，城市不能為居民提供就業(yè)機會和必要的生活條件，農(nóng)村人口遷移之后沒有實現(xiàn)相應(yīng)的職業(yè)轉(zhuǎn)換，造成嚴重的“城市病”。

二戰(zhàn)前夕，巴西、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞和秘魯五個處于半工業(yè)經(jīng)濟類型的國家，城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率大致相等，都在10%~15%左右。到1960年，工業(yè)化比例沒有發(fā)生太大的變化，而2萬人以上城鎮(zhèn)人口的比例卻增至30%~50%。2000年，拉美的城市化率已上升到78%，其增長速度居世界之最。但其城市化速度大大超過工業(yè)化速度，造成城市化水平與社會經(jīng)濟發(fā)展水平的脫節(jié)?！?995年世界發(fā)展報告》中的數(shù)據(jù)表明，墨西哥的工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠不如奧地利、荷蘭和意大利等發(fā)達國家，但1993年墨西哥的城市化水平已達74%，明顯高于奧地利的55%、荷蘭的62%和意大利的67%。而且這些國家的首都“首位度”都很高。

拉美的過度城市化是由諸多因素造成的。首先，19世紀后期,即在初級產(chǎn)品出口型經(jīng)濟高潮時期，拉美國家的城市化是由外部因素推動的，并非是工業(yè)化拉動的。正如詹姆斯?R?斯科比所分析的，“歐洲市場和企業(yè)對拉美能夠生產(chǎn)的各類食品和原料的日益增長的需求，再加之拉美的城市居民對國外制造品所形成的購買力，促進了貿(mào)易的發(fā)展，使之達到了在殖民地時代難以想象的水平。同時新技術(shù)也促使商業(yè)活動進一步加強?！边@一切因素都刺激了拉美城市的擴展。但是，這種城市化主要體現(xiàn)在農(nóng)村人口向城市集中和商業(yè)的增長方面，而很少涉及城市工業(yè)能力的增強。因此，這就難以帶動整個社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。其次，由于拉美各國的國家重建之路異常曲折艱難，國家制度建設(shè)尚不完善，導(dǎo)致了在面對城市化發(fā)展所帶來的一系列問題時，政府宏觀政策無法應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。第三，傳統(tǒng)文化對人們產(chǎn)生了很大的影響。印第安時代和殖民地時代的歷史遺產(chǎn)深深植根于拉美社會，一些人向往并盲目模仿西方國家的生活方式。第四，忽視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造與廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。這些國家在依靠外國資本發(fā)展工業(yè)的同時，忽視農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村的建設(shè)，加劇了城鄉(xiāng)差距，導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌向城市，使城市就業(yè)、居住、環(huán)境和教育設(shè)施不足的問題進一步惡化。拉美農(nóng)村土地改革不盡如人意，大土地所有制的存在使得農(nóng)村無法吸納過多的勞動力。農(nóng)村人口遷移之后，由于不能實現(xiàn)相應(yīng)的職業(yè)轉(zhuǎn)換，造成嚴重的“城市病”。

拉美城市化水平雖然已經(jīng)接近發(fā)達國家，但經(jīng)濟發(fā)展水平只是發(fā)達國家的1/10甚至更低，城市發(fā)展質(zhì)量差。從20世紀90年代末期，拉美各國政府開始采取措施解決過度城市化問題，包括控制城市人口增長，增加對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入，重新調(diào)整區(qū)域空間布局，發(fā)展中小城市等。nextpage$

前蘇聯(lián)：政府主導(dǎo)的城市化

1917年俄國十月革命勝利后，在計劃經(jīng)濟體制下開始了現(xiàn)代工業(yè)化進程，城市化隨之全面展開。1928年，蘇聯(lián)開始制訂國民經(jīng)濟發(fā)展五年計劃，經(jīng)濟發(fā)展步入了快速發(fā)展時期。大批工業(yè)企業(yè)，特別是重工業(yè)企業(yè)的建成投產(chǎn)，既推動了所在城市的建設(shè)，又吸收了大量農(nóng)村勞動力和人口進入城市，推動了城鎮(zhèn)化進程。到1940年蘇聯(lián)城鎮(zhèn)化水平達到了32.5%，13年提高了14.5個百分點，年均增長超過1個百分點。二戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟的迅速恢復(fù)，城鎮(zhèn)化進程也取得顯著進展，1950年城鎮(zhèn)化水平提高到38.9%，1965年城鎮(zhèn)化水平達到52.0%，進入70年代，城鎮(zhèn)化水平在超過60%以后速度逐漸放緩。

從蘇聯(lián)的城市化過程可以看出，由于人口總量少，即使其工業(yè)化以重工業(yè)起步，且重工業(yè)始終占有較大比例，其城市化依然達到了較高水平。然而，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的滯后也始終影響著前蘇聯(lián)經(jīng)濟的健康發(fā)展和城鎮(zhèn)人民生活水平的提高，而且蘇聯(lián)在嚴格的計劃經(jīng)濟體制下，通過自上而下的政策實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”特征顯著。

亞洲新興工業(yè)化國家：城鄉(xiāng)交錯發(fā)展

上世紀50年代以后，東南亞一些國家和韓國選擇“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略，迅速推進了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程，并形成了以大城市和周圍地區(qū)的高速增長為基本特征的經(jīng)濟、技術(shù)和社會發(fā)展模式。中心城市的空間范圍迅速擴張，在城市邊緣出現(xiàn)了規(guī)模龐大的城鄉(xiāng)交錯地帶。同時由于交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，不僅使過去獨立發(fā)展的城市之間發(fā)生了密切的聯(lián)系，而且沿城市之間的交通線形成了新的工業(yè)走廊。

亞洲新興工業(yè)化國家出現(xiàn)的人口向少數(shù)大城市集中的趨勢，是與其人多地少的基本國情密不可分的，特別是東南亞新興經(jīng)濟體，在面臨巨大人口壓力和在國際產(chǎn)業(yè)分工中處于不利地位的條件下，依托人力資源優(yōu)勢實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的結(jié)果，勞動密集型加工制造業(yè)在大城市周邊地區(qū)蔓延，出現(xiàn)了大量“似城非城，似鄉(xiāng)非鄉(xiāng)”的“灰色區(qū)域”。

世界城市化的經(jīng)驗與啟示

世界城市化起步于18世紀中葉開始的工業(yè)革命。工業(yè)革命結(jié)束了工場手工業(yè)生產(chǎn)方式，代之以機器大工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。生產(chǎn)方式的改變促進了城市的發(fā)展，推動人類社會由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、由農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)變?？v觀世界城市化的發(fā)展過程，從城市化發(fā)展速度來看，呈現(xiàn)出慢-快-慢的特點，城市化初期發(fā)展緩慢，中期發(fā)展速度加快，后期發(fā)展速度又放慢，即城市化發(fā)展的“S”型曲線軌跡。

城市化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相協(xié)調(diào)

按照城市化與工業(yè)化發(fā)展水平關(guān)系區(qū)分，世界其他國家的城市化既有同步城市化，也有過度城市化，還有滯后城市化。大部分發(fā)達國家城市化進程如美國和英國等，都屬于同步城市化模式。過度城市化是指城市化水平明顯超過工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平的城市化模式。拉美國家由于投資政策的“城市偏好”，造成了嚴重的鄉(xiāng)村凋敝，顯著的城鄉(xiāng)差距促使大量農(nóng)民加快向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，影響了城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和大量城市貧民的出現(xiàn)。日本、韓國等亞洲國家在面臨比較尖銳的人地矛盾情況下，由于對農(nóng)業(yè)采取了保護措施，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的同時，有效避免了農(nóng)村地區(qū)的嚴重衰退。中國屬于滯后城市化，在工業(yè)化過程中，未能同步推進城市化，在農(nóng)村窩積了大量人口和富余勞動力。

世界各國城市化的經(jīng)驗表明，在城市化過程中，應(yīng)實現(xiàn)工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，超越經(jīng)濟發(fā)展階段和工業(yè)化進程的城市化是畸形的，同樣，滯后的城市化也是違背發(fā)展規(guī)律的。今天，在經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化和信息化的時代，中國的城鎮(zhèn)化不僅應(yīng)與工業(yè)化相同步，而且應(yīng)同市場化和市場化取向的改革同步推進;不僅要實現(xiàn)與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展，同時還要實現(xiàn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展。

集約利用土地，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

按照土地利用方式區(qū)分，世界各國的城市化可以分為集中型城市化、分散型城市化和集約型城市化，以美國為代表的發(fā)達國家的城市化經(jīng)過了由集中到分散，并到集約的過程。隨著資源環(huán)境壓力的逐步加大，越來越多的發(fā)達國家選擇了集約型城市化發(fā)展模式。

20世紀80年代，面對城市蔓延帶來的種種問題，美國學(xué)者開始倡導(dǎo)“緊湊型”城市和城市理性增長的概念。其主要內(nèi)容包括強調(diào)土地利用的緊湊模式，鼓勵以公共交通和步行為主的開發(fā)模式，保護開放空間和創(chuàng)造舒適的環(huán)境。90年代初，歐共體也提出在歐洲發(fā)展密集型城市，集約型城市化的理念開始流行。近年來西方國家土地利用規(guī)劃的理論和實踐表明，未來城市發(fā)展的主流應(yīng)該是“集約和精明”地使用土地，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

隨著城市化進程的不斷推進，環(huán)境保護問題成為當今各個國家都必須面對的一個重要問題。城市化進程引起的生活方式改變導(dǎo)致了人均能源消耗的大幅度上升和溫室氣體排放的大量增加，并由此引發(fā)了全球性氣候變化問題。城市各類廢棄物排放顯著增加不斷加大對于環(huán)境的壓力，并成為全球性難題。與此相對應(yīng)，如何在盡可能減少對自然資源的占用成為城市化過程中需要解決的重點問題，即使是美國這樣一個土地等各種資源條件較好的國家也在反思其占地多、能耗高的城鎮(zhèn)發(fā)展模式。中國雖然幅員廣闊，但是約60%的國土面積屬于生態(tài)脆弱地區(qū)，不適合進行大規(guī)模的城鎮(zhèn)建設(shè)。而且中國人多地少、耕地資源短缺的問題十分突出，農(nóng)田人均面積不足世界平均水平的一半。因此，必須吸取美國式分散型城市化的教訓(xùn)，根據(jù)各地的資源環(huán)境承載力，走集約型、可持續(xù)的城市化道路，是中國城市化的必然選擇。

市場機制與政府引導(dǎo)相結(jié)合

美國是市場經(jīng)濟最發(fā)達的國家，在城鎮(zhèn)化和城市發(fā)展的過程中，政府沒有及時對城鎮(zhèn)化加以有效的引導(dǎo)。過度的郊區(qū)化、城市不斷低密度蔓延、城鎮(zhèn)建設(shè)無序以及空間和社會結(jié)構(gòu)性問題日益突出被認為是美國政府對于城鎮(zhèn)化和城市發(fā)展引導(dǎo)不夠的結(jié)果。前蘇聯(lián)實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，采取重工業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，城市化水平雖高，但城鄉(xiāng)人民生活水平卻不高，農(nóng)村經(jīng)濟也嚴重衰退。而以英國為代表的西歐國家之所以能夠較好地解決大量農(nóng)村人口涌入城市后帶來的就業(yè)、居住等問題，就是在發(fā)揮市場機制作用的同時，政府通過法律規(guī)范、規(guī)劃約束、加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施發(fā)揮了重要的調(diào)控作用。

美國實行自由放任式的城市發(fā)展模式，為此付出了高昂的代價。不得不面對土地資源浪費嚴重、經(jīng)濟成本居高不下、生態(tài)環(huán)境破壞愈演愈烈、資源能源消耗量大以及貧富差距日益加劇等一系列社會問題。

以西歐為代表的發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，市場機制在城市化進程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，另一方面，政府通過法律、行政和經(jīng)濟手段，引導(dǎo)城市化健康發(fā)展。強調(diào)對市場競爭和社會保障進行必要的國家干預(yù)，通過健全法制、制定公共政策、改善城市環(huán)境、提供公共服務(wù)等一系列手段，引導(dǎo)城市化與市場化、工業(yè)化互動發(fā)展。因此，中國應(yīng)當更多地借鑒西歐國家的政府調(diào)控下的政府主導(dǎo)型城市化模式的成功經(jīng)驗，既要強調(diào)市場機制的作用，又要注重政府的引導(dǎo)作用，尤其要重視規(guī)劃的作用，通過規(guī)劃引導(dǎo)城市化健康發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展目標。

體制創(chuàng)新是城市化發(fā)展的重要保障

作為社會結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)換過程，城市化同時受到來自城市和鄉(xiāng)村兩方面經(jīng)濟社會多因素的影響。從西歐國家的經(jīng)驗來看，城市化進程本身就是各種相關(guān)制度創(chuàng)新的過程。從1795年到1865年，英國廢除了以限制農(nóng)民遷移為目的的《定居法》，并不斷放寬農(nóng)民遷移的限制，擴大農(nóng)民的遷移范圍和貧民的居住地范圍，從而為保證農(nóng)村人口向城市的遷移提供法律保障。為解決農(nóng)村移民的住房問題，英國政府頒布了《工人住宅法》，解決了貧民窟的問題。與此相反，因體制創(chuàng)新不足而拖延了城鎮(zhèn)化進程的例子也不少見，法國的小農(nóng)經(jīng)濟就被認為是延緩了農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，從而延緩了法國城鎮(zhèn)化進程的制度因素之一。