閱盡天涯離別苦，不道歸來，零落花如許。

花底相看無一語，綠窗春與天俱莫。

待把相思燈下訴，一縷新歡，舊恨千千縷。

最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹。

--------------------------------------
一句話點評：逝者如斯，大師王國維一聲輕嘆，掩盡了俗世滄桑，黯淡了紅塵芳華！

王國維(1877—1927)，字靜安，號觀堂，浙江海寧人，是我國近代享有國際盛譽的著名學者。他中過秀才，早年學習英文、日文，研究哲學、文學，受到德國資產階級唯心主義哲學和文藝思想的影響。1907年起，他任學部圖書局編輯，從事中國戲曲史和詞曲的研究，著有《曲錄》、《宋元戲曲考》、《人間詞話》等，重視小說戲曲在文學上的地位，開創(chuàng)了研究戲曲史的風氣。1913年起轉治經史之學，專攻古文字學、古器物學、古史地學，還做了很多古籍的校勘注疏工作。他治史嚴謹，考證精湛，信而有征，不囿成見，主張以地下史料參訂文獻史料，多能發(fā)前人所未發(fā)。1925年任清華研究院教授，與梁啟超、陳寅恪、趙元任并稱清華四大導師。1927年在北京頤和園投水自盡，給中國知識界留下了深深的戰(zhàn)栗和遺憾，也留下了難解之謎。

王國維遺書：

五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱。我死后，當草草棺斂，即行槁葬于清華塋地，汝等不能南歸，亦可暫于城內居住。汝兄亦不必奔喪，因道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳、吳二先生處理。家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財產分文遺汝等，然茍謹慎勤儉，亦必不至餓死也。五月初二日父字。

王國維死因六說：

對王國維死因，其親屬自始至終諱莫如深。而學術界臆測大致又分幾種：

一為“殉清”說。王為清朝遺老，更對遜帝溥儀向有國士知遇之感。王國維以秀才身份，被溥儀破大清“南書房行走”須翰林院甲科出身的舊制，召其直入“南書房”。有此思想基礎和遺老心態(tài)，逢“覆巢”之將至以自殺“完節(jié)”似乎是情理之中。所以梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟比之，當時清華校長曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說。魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結束”，也持此論。

二為“逼債”說。當年溥儀在其《我的前半生》中說：內務府大臣紹英委托王國維代售宮內字畫，事被羅振玉知悉，羅振玉以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國維所欠債務，致使王國維無法向紹英交待，遂愧而覓死。此說經郭沫若筆播，幾成定論。但證據表明，王國維生前并無重債足以致其自盡。

三為“驚懼”說。1927年春，北伐軍進逼北方，有人認為，王國維自殺是怕自己這個前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱；且王國維視辮子為生命，當時傳言北伐軍入城后將盡誅留有發(fā)辮者，所以自我了斷。但這種說法當時即多有人鄙而不取。

四為“諫阻”說。認為王國維投湖與屈原投江相類，是以“尸諫”勸阻溥儀聽從羅振玉等人主意東渡日本避難。

五為“文化殉節(jié)”說。與王國維過從甚密的陳寅恪先是以“殉清”論王之死，后又認為：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”但陳之觀點，只是以自己的一種心態(tài)來觀照王國維的精神。

最后一種觀點是“諸因素”。以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學者絕望于一種文化的式微，一介書生又生無所據，當王國維徘徊于頤和園長廊，回想起“自沉者能于一剎那間重溫其一生之閱歷”的箴言，遂“奮身一躍于魚藻軒前”。也許，這就是王國維自沉之“謎底”。