王國維為什么選擇自殺？

這在當(dāng)時(shí)是一宗轟動全國的大事件。當(dāng)然，自殺是無疑的。只是作為大學(xué)者，滿清遺老，遜帝身邊人，王國維的自殺承載了太多的東西。

關(guān)于他到底為何選擇自殺，一直以來有多種猜測。但都是生者的看法，我們無法還原逝者彼時(shí)心中所想，也沒有時(shí)光機(jī)倒流去參破事件，只能在各種說法中取自己喜歡的去相信。

殉清說

第一種是場面上的說法。王國維的姻親羅振玉拿出一份他的“遺折”交給溥儀，溥儀對王“遺折”表現(xiàn)出來的耿耿忠心非常感動，進(jìn)行了追封。羅振玉是前清遺老，又借機(jī)會大搞王國維紀(jì)念活動，造成他“殉清”的實(shí)錘。

王國維遺書里的“經(jīng)此世變，義無再辱”，又確實(shí)契合了當(dāng)時(shí)的國內(nèi)形勢。北伐如火如荼，當(dāng)時(shí)革命軍草擬了一份成功后要清算的遺老，王國維赫然榜上有名?！笆雷儭本褪强此萍磳l(fā)生的北伐成功，溥儀前途不妙，作為他身邊舊臣，確實(shí)有可能“受辱”。

當(dāng)時(shí)溥儀已經(jīng)被逐，國辱加身，如果北伐成功再來一遍，王國維的確是有“再辱”的擔(dān)心，從而促使他做出自殺“殉清”，“義無再辱”的決心。

逼債說

但其實(shí)溥儀也有自己的猜測，因?yàn)楹髞硭l(fā)現(xiàn)了羅振玉提供的“遺折”是偽造的。羅振玉為何要對王國維的“遺折”造假，就是因?yàn)閮扇藥资曛?，而最后因?yàn)槁?lián)姻之事交惡？很可能另有隱情。

羅振玉比王國維大十幾歲，是他的貴人，在生活、學(xué)問、留學(xué)各個(gè)方面都對他有領(lǐng)路人、資助人的身份。只是從日本流亡回來之后，王國維的各方面都日益精進(jìn)，但是作為羅振玉的門生卻不愿意牽扯到那些遺老的爭斗之中，兩人裂痕日深。

到王國維長子去世，羅振玉不和他商量直接把女兒接回，讓他認(rèn)為是奇恥大辱，兩人關(guān)系正式破裂。

而溥儀認(rèn)為正是羅振玉對王國維的追債行為造成了他的自殺。

這又是從何說起呢？

溥儀交了一批宮藏字畫給王國維去賣，羅振玉插了手，并將貨款截留抵債。因?yàn)樵缒晖鯂S確實(shí)接受了羅振玉相當(dāng)多的接濟(jì)，包括進(jìn)身溥儀身邊成為大員，也是羅振玉的關(guān)系。這樣說起來，王國維對羅振玉，確實(shí)是有還不清的人情和債務(wù)。

兩人關(guān)系破裂之后，羅振玉便以此為借口截留這筆款項(xiàng)。但實(shí)際上在溥儀或者王國維看來，兩人都結(jié)了姻親了，這些舊人情賬還不一筆勾銷？何況早年王國維的著作都掛了羅振玉的名頭，為他帶來了極大的聲譽(yù)。這個(gè)時(shí)候忽然翻起舊賬，截留貨款索要債務(wù)，給依然窮困的王國維極大的壓力，造成了他憤而沉湖。

溥儀認(rèn)為王國維遺書中“經(jīng)此世變”是指羅王之間的世態(tài)炎涼，“義無再辱”的“再辱”就是債主上門而無力償還之辱。

當(dāng)然這也只是溥儀的猜測，畢竟因此自殺，還是感覺有些不夠充分。即便真有此事，也是王國維早就心存一死的決心，這些亂七八糟的生活瑣事只是成為他爆發(fā)的導(dǎo)火索。而羅振玉假造“遺折”，把“殉清”一事坐實(shí)，一則可能是有些后悔兩人的決裂，感覺抱歉；二則借此脫身，卸掉自己在此事中的責(zé)任。

文化殉葬

這是陳寅恪之說，也是今天被大多數(shù)人認(rèn)可的說法。這也是最冠冕堂皇的說法，“殉清”之說，畢竟陳舊過時(shí)，而為“傳統(tǒng)文化”陪葬，即使到了現(xiàn)在，依舊可以感天動地。

為何陳寅恪有此一說？

王國維于1927年自殺，距離五四運(yùn)動已經(jīng)過去了八年。而這八年，正是西學(xué)大舉東進(jìn)，而傳統(tǒng)文化被打擊得體無完膚的八年。國共合作，共同北伐，不但代表帝制的終結(jié)，也代表了舊學(xué)終結(jié)的可能。和王國維同樣國學(xué)大師身份的陳寅恪，所看到傳統(tǒng)文化的困難處境是一樣的。

王國維和陳寅恪都是國學(xué)做底，但是都曾經(jīng)接受西學(xué)思想。王國維曾經(jīng)斷言西方文化是破壞性文化，當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動以及各種國際化的思潮，都是來破壞中國文化的。陳寅恪對傳統(tǒng)文化前途的擔(dān)憂，正與王國維同。

這兩位國學(xué)大師，眼看著自身的文化根基崩塌于前。承受著新舊文化交替時(shí)期的信念垮塌的打擊，在他們看來，為自己畢生所學(xué)、所愛而死反倒是一種正常的義舉。“一個(gè)被正在滅亡的文化所化的知識分子，他的殉葬是這個(gè)文化滅亡的標(biāo)志?！?/span>這是陳寅恪說的，這既是說王國維，也是說他自己。

所以王國維之死，陳寅恪之隱，是殉情于中國傳統(tǒng)文化的不同方式罷了。

陳寅恪認(rèn)為，傳統(tǒng)文化已經(jīng)走到盡頭。那么傳統(tǒng)文化人，也只有死或隱了。

都是猜測

羅振玉身為前清遺老和王國維故人，不論自己信與不信都可以認(rèn)定他“殉清”；而溥儀身為皇帝而落魄，最能感受人生落差之大的苦惱與羞辱，所以堅(jiān)信王國維被“逼債”而選擇自殺；陳寅恪作為同樣身份的國學(xué)大師，認(rèn)為王國維是為傳統(tǒng)文化殉葬的理解也是和他自身的思維境界相符的。

也許是這其中的某一個(gè)原因，但是也可能是所有這些東西一起殺死了這位國學(xué)大師。很多事情，我們今天來推測，或者當(dāng)時(shí)的人猜測，都是從自身角度出發(fā)，尋找最適合自己頭腦內(nèi)思維定式的結(jié)果。

其實(shí)不一定是真相，可是自己相信就行了。

羅振玉信了自己，松了一口氣，身上的負(fù)罪感少了。

溥儀信了自己，感覺自己沒那么屈辱，至少活著。

陳寅恪信了自己，活著看到了傳統(tǒng)文化的斷裂，認(rèn)為自己的判斷是英明的。

至于王國維到底是為什么自殺？

我們百年之后，也許能得真相。