王國(guó)維（1877.12.3-1927.6.2），字靜安，號(hào)禮堂，晚號(hào)觀堂，浙江嘉興海寧人。他是中國(guó)近代史上的著名學(xué)者，清華國(guó)學(xué)院的四大導(dǎo)師之一，其研究領(lǐng)域包括美學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、考古學(xué)等，且無(wú)不精通。

王國(guó)維《人間詞話》中的境界說(shuō)，尤其名滿天下：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界：昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路。此第一境也。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。此第二境界也。眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。此第三境界也?！?/p>

1927年6月1日，王國(guó)維參加清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院第二班畢業(yè)生師生敘別會(huì)，午后訪陳寅恪。6月2日上午，獨(dú)自來(lái)到頤和園內(nèi)的魚藻軒前，自沉于昆明湖。在其內(nèi)衣口袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)遺書：“五十之年，只欠一死；經(jīng)此世變，義無(wú)再辱！我死后，當(dāng)草草棺斂，即行藁葬于清華園塋地。汝等不能南歸，亦可暫于城內(nèi)居住。汝兄亦不必奔喪，因道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳（寅?。牵ㄥ担┒壬幚?。家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無(wú)財(cái)產(chǎn)分文遺汝等，然茍謹(jǐn)慎勤儉，亦必不至餓死?！?/p>

王國(guó)維之死震驚海內(nèi)外。許多名人紛紛敬獻(xiàn)挽聯(lián)。

梁?jiǎn)⒊焱鯂?guó)維聯(lián)：“其學(xué)以通方知類為宗，不僅奇字譯鞮，創(chuàng)通龜契；一死明行已有恥之義，莫將凡情恩怨，猜擬鹓雛。”

陳寅恪挽王國(guó)維聯(lián)：“十七年家國(guó)久魂銷，猶馀剩水殘山，留與累臣供一死；五千卷牙簽新手觸，待檢玄文奇字，謬承遺命倍傷神。”

吳宓挽王國(guó)維聯(lián)：“離宮猶是前朝，主辱臣憂，汩羅異代沉屈子；浩劫正逢此日，人亡國(guó)瘁，海宇同聲哭鄭君?！?/p>

梁漱溟挽王國(guó)維聯(lián)：“忠于清，所以忠于世；惜吾道，不敢惜吾身?！?/p>

王國(guó)維先生紀(jì)念碑落成時(shí)，陳寅恪又為其寫下碑文：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，上下訴真宰之茫茫。來(lái)世不可知也，先生之著術(shù)，或有時(shí)而不章。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光?！逼渲小蔼?dú)立之精神，自由之思想”尤為學(xué)界所廣泛贊譽(yù)。

對(duì)王國(guó)維的死因，他的親屬自始至終諱莫如深。此后，學(xué)術(shù)界的推測(cè)大致是這么幾種：

“殉清說(shuō)”。王國(guó)維為清朝遺老，對(duì)溥儀更有國(guó)士知遇之感。王國(guó)維以秀才身份，被溥儀破例召其直入“南書房”。梁?jiǎn)⒊圆?、叔齊不食周粟而比之，當(dāng)時(shí)的清華校長(zhǎng)曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說(shuō)。魯迅在《談所謂“大內(nèi)檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結(jié)束”，可見(jiàn)也為此論。

“驚懼說(shuō)”。1927年春，北伐軍進(jìn)逼北方，馮、閻兩軍易幟，京師震動(dòng)。有人認(rèn)為，王國(guó)維自殺是怕自己這個(gè)前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱。還有一點(diǎn)，王國(guó)維視腦后辮子為生命，當(dāng)時(shí)傳言北伐軍入城后將盡誅留有發(fā)辮者，所以與其被辱，莫若自我了斷。

“諫阻說(shuō)”。也就是認(rèn)為王國(guó)維投湖與屈原投江相類，以“尸諫”勸阻溥儀聽(tīng)從羅振玉等人主意，有東渡日本避難打算，并認(rèn)為王、羅兩人最后決裂的原因也在于此。

“文化殉節(jié)說(shuō)”。與王國(guó)維同為清華導(dǎo)師，且過(guò)從甚密的陳寅恪先是以“殉清論”王之死，后又認(rèn)為：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無(wú)以求一己之心安而義盡也。”“蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而深惜者也?！钡愔^點(diǎn)，與其說(shuō)是對(duì)王國(guó)維之死的解釋，不如說(shuō)是他以自己的一種心態(tài)來(lái)推斷王國(guó)維的精神。

“諸因素說(shuō)”。以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學(xué)者絕望于一種文化的式微，一介書生又生無(wú)所據(jù)。

其實(shí)，在以上這些偉大高尚的分析之外，王國(guó)維還有另一種死因，即“逼債說(shuō)”。

當(dāng)年溥儀在其《我的前半生》中說(shuō)：內(nèi)務(wù)府大臣紹英委托王國(guó)維代售宮內(nèi)字畫，事被羅振玉知悉，羅以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國(guó)維欠他債務(wù)，致使王無(wú)法向紹英交待，遂愧而覓死。當(dāng)時(shí)報(bào)紙還報(bào)道，王國(guó)維曾與羅振玉合作做生意，但因虧本欠羅巨債。羅振玉在女婿（王國(guó)維長(zhǎng)子王潛明）死后，羅、王兩家已生矛盾，羅振玉令女兒居己家為夫守節(jié)，逼王每年供其生活費(fèi)2000元。王國(guó)維一介書生，債務(wù)在身，羞憤交集，便萌生短見(jiàn)。

據(jù)《陳垣全集》中的書信可知，有一次，輔仁大學(xué)校長(zhǎng)、著名歷史學(xué)家陳垣先生因兒子向他要錢，他拒不付錢，而且指責(zé)兒子的這種做法會(huì)讓自己仿效王國(guó)維。郭沫若也支持這一看法，專門寫文章加以說(shuō)明。

王國(guó)維被逼債而死的說(shuō)法，雖然不那么高尚，顯得太過(guò)庸俗，反倒更有可能接近歷史真實(shí)。著名文人因囊中羞澀而非理想信念而死，就那么丟人么？