|
關(guān)于爭論失蠟法的熱門話題
此文是王金潮先生針對(duì)李元芝、張方濤、譚德睿、華黨明、張明梧先生的《許公寧透空蟠虺紋青銅飾件──先秦失蠟法之一器例》一文寫作的，其文發(fā)表在《文物報(bào)》2007年1月26日版，是用河南葉縣博物館的一件匜的鋬說明是失蠟法鑄造。王金潮先生卻采用范鑄法鑄出了此物。另又根據(jù)2006年7月中國文物報(bào)刊出了周衛(wèi)榮、董亞巍、萬金文、王昌燧先生的文章《失蠟工藝不是中國青銅時(shí)代的選擇》一文，提出了不同的看法。
泥范法復(fù)原許公寧透空蟠虺紋青銅飾件研究 王金潮（南京博物院） 摘要：因?qū)?#8220;許公寧透空蟠虺紋青銅飾件是先秦失蠟法工藝制作”這一論斷存有質(zhì)疑，故通過實(shí)驗(yàn)考古的手段，用泥范制作工藝對(duì)徐公寧透空蟠虺紋青銅飾件進(jìn)行了復(fù)原，實(shí)驗(yàn)證明用6塊組合外范和1塊芯范即可澆鑄出此飾件，關(guān)鍵是要在芯范上設(shè)計(jì)出可讓銅水流到透空紋飾處的通道，而正是這些通道使?jié)茶T后的飾件上形成了連接把手和透空紋飾的銅梗，這些銅梗是鑄造透空紋飾的技術(shù)產(chǎn)物。泥范鑄造實(shí)驗(yàn)成功鑄出了徐公寧透空蟠虺紋青銅飾件，且其具有原器物的工藝特征，從而也說明了此飾件乃泥范鑄造工藝的產(chǎn)物。 關(guān)鍵詞：透空紋飾 泥范工藝 澆道 2006年7月中國文物報(bào)刊出了周衛(wèi)榮、董亞巍、萬金文、王昌燧先生的文章《失蠟工藝不是中國青銅時(shí)代的選擇》，讀后喜憂參半。喜的是這個(gè)在學(xué)術(shù)界爭論了近三十年的“古代失蠟法”，經(jīng)過了漫長的統(tǒng)治地位，終于有人提出了實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑。這就是作為“古代失蠟法”工藝的代表作品——曾侯乙尊盤的透空紋飾均存在泥范鑄造的分型痕跡。而這一現(xiàn)象是任何一種失蠟法在制范工藝中不可能出現(xiàn)的。因?yàn)橛糜谑灧ㄨT造的范，不管使用何種材質(zhì)，它必定是一個(gè)既無需分型、也無法再次打開的整范。從這一角度而言，分型痕跡的客觀存在就從根本上否定了曾侯乙尊盤透空紋飾為“古代失蠟法”產(chǎn)物的結(jié)論。使人憂的是，四位作者對(duì)鏤空紋飾的工藝解釋是“采用分鑄和焊接工藝”，而此種解釋因條件的限制，并未通過科學(xué)的復(fù)原試驗(yàn)或相應(yīng)焊接工藝檢測來證實(shí)，僅建立在對(duì)表面痕跡的推測上，這樣的結(jié)論必將很快受到再質(zhì)疑，果不其然，李志偉先生用他自己假設(shè)的“漏沿法”[1]，首先提出了不同意見。但其假設(shè)即使首創(chuàng)“古代失蠟法”的先生也可能不會(huì)完全認(rèn)同。 2007年1月26日《文物報(bào)》學(xué)術(shù)爭鳴版發(fā)表了李元芝、張方濤、譚德睿、華黨明、張明梧先生的《許公寧透空蟠虺紋青銅飾件──先秦失蠟法之一器例》一文，文章以2002年春出自河南葉縣許靈公墓的青銅匜透空蟠虺紋附飾作為實(shí)例，首先從年代上（約公元前576年至公元前547年或稍后）定為春秋中晚期偏早。然后選用工業(yè)CT(BT—400—1)斷層掃描檢測，得出“紋樣銅梗和飾件本體都是整體鑄造成形的，其間絕無鑄接或焊接成形所必然出現(xiàn)的界面或擴(kuò)散層”還附了銅梗縱向切片圖像。并綜合工藝考察，認(rèn)定“透空飾件為失蠟鑄件殆無疑義”，進(jìn)而駁斥了中國青銅時(shí)代“沒有失蠟法鑄造的器例”，認(rèn)為其是為無稽之談。 本人于1982年已對(duì)“曾侯乙尊盤時(shí)代失蠟法作品”之結(jié)論提出過異議，并用藏于南博的鏤空青銅方蓋做了復(fù)原試驗(yàn)，證明曾侯乙尊時(shí)代并未有“失蠟法”?，F(xiàn)已近“耳順”之年，對(duì)這個(gè)問題的各種聲音也越來越清晰了，然現(xiàn)階段對(duì)這個(gè)問題的爭論是不容易有結(jié)果的，原因是我們至今沒有一個(gè)共同認(rèn)可的中國古代青銅泥范鑄作工藝發(fā)展史框架，比如中國青銅時(shí)代第一件青銅容器是什么？第一件青銅器采用了什么泥范工藝，為什么？中國青銅時(shí)代泥范工藝發(fā)展的進(jìn)程是個(gè)什么狀況？等等，等等。只有把這些基本的問題大體搞清楚了，中國青銅時(shí)代二千年泥范工藝的發(fā)展進(jìn)程也大概清晰了，這時(shí)透過這個(gè)清晰的泥范鑄作工藝發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國青銅時(shí)代根本沒有失蠟法，也不需要失蠟法。 而現(xiàn)在我們是在這些問題都沒搞明白的前提下來討論這些特例，所以一般得不出令人信服的結(jié)論，因?yàn)榻^大多數(shù)的研究者均無法找到它們共同的工藝源頭，以致于這些研究變成為無源之水，無法永存。顯然這是一個(gè)大課題，非一兩個(gè)人所能完成的事，也不是短時(shí)間能完成的，至少我已留心了近三十年了。但是否就不談這個(gè)問題，也并不是。對(duì)于那些明顯的錯(cuò)誤，特別是在這方面有權(quán)威性人物的錯(cuò)誤還是應(yīng)該提出，以免影響過大。 下面就以國內(nèi)外公認(rèn)的研究工藝最有說服力的方法——實(shí)驗(yàn)考古，即通過用古代可能的材料與工藝條件來復(fù)原器物，通過實(shí)驗(yàn)不僅搞清楚它是什么，還要搞清楚為什么，同時(shí)說明它怎么會(huì)這樣，從而證實(shí)徐公寧透空蟠虺紋青銅飾件并非“失蠟法”產(chǎn)物，而是泥范法所制。 第一步，我們用泥做一個(gè)銅匜附飾（泥模）（如圖1所示）。中國古代泥范鑄造青銅器，不論鑄造何種類型的器物都必須有一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體稱之為?；蚰＞?。而這個(gè)模或模具除用已有的實(shí)物作為模具外，如需單做模具，則以泥做模具最為便捷，加之到中國的青銅時(shí)代已有幾千年用泥制陶的經(jīng)驗(yàn)，故一般青銅器制模以泥模為主。因此鑄造青銅器第一步需用泥制一個(gè)模，這個(gè)模也就是所要鑄造青銅器的基本樣式。 第二步，用這個(gè)模制成一個(gè)共計(jì)六塊的組合范（如圖2所示）。如何通過泥做的模，制成青銅器物，則需根據(jù)泥制模樣，再用泥進(jìn)行制作澆鑄用的外范。泥范的數(shù)量，則根據(jù)模樣面的尺寸、形狀、復(fù)雜程度可分為一塊、二塊、三塊、四塊、六塊等為一組來制作外范。然只要不是鑄造實(shí)心器物，除了上述的外范組合數(shù)量外，還都有一塊芯范，用芯范和所需外范進(jìn)行組合，即可進(jìn)入青銅器澆鑄程序。這是中國古代泥范鑄造青銅器的唯一基本方法。 第三步，修鑿芯范使之達(dá)到正常澆鑄的功能（如圖3所示），通常只需削去芯范一層，留出空腔即可進(jìn)入澆鑄工序。然就澆鑄常識(shí)而言，任何紋飾只要是它和主體不相連接必須制造通道，使銅水到達(dá)那里。這就是鑄造上所稱的澆道。澆道有主澆道與次澆道（內(nèi)澆道）之分。這個(gè)飾件上主澆道顯然是無紋飾的把手。然紋飾與把手不相連，就必須修鑿次澆道（內(nèi)澆道）與主澆道相通，形成一個(gè)能使銅水正常到達(dá)紋飾各處的通道。而這些次澆道（內(nèi)澆道）在泥質(zhì)芯范上只是一個(gè)最簡單不過的細(xì)長的洞，澆鑄后即成了文章中說的“錯(cuò)綜復(fù)雜和撲朔迷離的視覺效果”，即那些銅梗（如圖3、4所示）。 最后，把修鑿后的芯范和外范組合即可進(jìn)行澆鑄（如圖5所示）。修鑿后的芯范因只修鑿紋飾與連通紋飾的通道，并未按一般的講述把芯范削掉一層作為銅的厚度。因此使外范與芯范間形成多點(diǎn)定位效果，故組合范緊密結(jié)合，只有紋飾和通道為空腔，澆注后形成整體鏤空透雕藝術(shù)效果（如圖6、7所示）。 這就是一切泥范澆鑄透空青銅紋飾的基本工藝規(guī)律。透空紋飾最關(guān)鍵之處是在工匠們最熟悉的泥質(zhì)芯范上修鑿紋飾空腔，并合理地設(shè)計(jì)出澆道，這一簡單的設(shè)計(jì)一舉兩得，一方面，可使銅液通過內(nèi)澆道到達(dá)這些從表面看來互不相連的紋飾處從而成型，另一方面，內(nèi)澆道處的銅液形成的銅梗已成為紋飾的一部分，并起到將所有紋飾連為一整體的作用。倘若明白了這一點(diǎn)，就不用再找 “典例、標(biāo)志件”，來論證所謂的 “古代失蠟法”了。 說實(shí)話，“古代失蠟法”的提出只是在30年前對(duì)古代工藝缺乏系統(tǒng)研究、無法解釋古代純技術(shù)問題的情況下，借用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)信息用跨越時(shí)空手法所作的托詞而已。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對(duì)民族志的調(diào)查研究和我們的常識(shí)，人們總是用身邊易得的材料和最熟悉方便的方法來制作他們所需之物，能有簡單有效之法，絕不用復(fù)雜又無建樹之工藝。然而做過現(xiàn)代失蠟法澆鑄的人都知道，用失蠟法澆鑄上述一個(gè)透空蟠虺紋附飾，同樣需要制作一個(gè)泥模，同樣還得制成一個(gè)六塊組合范。這時(shí)如用泥范法鑄造，制做好泥模與六塊組合范已基本完成澆鑄前的工序。而失蠟法卻要用這些范再制成13種蠟質(zhì)紋樣，10余根蠟質(zhì)銅梗，再制一個(gè)蠟質(zhì)的把手，不僅如此，還得把這30余個(gè)蠟件焊為一個(gè)整體，再用這個(gè)弱不經(jīng)風(fēng)的蠟質(zhì)附飾，用泥漿制成一個(gè)整泥范。不用說實(shí)際的可操作性，就是理論上講也很難自圓其說，因這是非常不合邏輯的，也沒有現(xiàn)實(shí)意義。中國古代工匠絕不會(huì)做“鄭人買履”的事，自己給自己找麻煩。因此在了解了古代泥范的基本功能后，再提出任何一種別的工藝方法，除非別的工藝方法比泥范法更簡便，否則都將是“畫蛇添足”，多此一舉。從另一角度看，迄今為止發(fā)現(xiàn)的中國青銅時(shí)代的青銅器，包括曾侯乙尊盤在內(nèi)，還沒有一件青銅器是古代泥范法無法鑄造的，這也說明中國青銅時(shí)代根本沒有失蠟法，也用不著失蠟法。 注釋： [1]李志偉，有關(guān)曾侯乙尊盤鑄造方法的證明——與《中國青銅時(shí)代不存在失蠟法鑄造工藝》文之商榷。 圖1：透空青銅飾件的泥模 圖2：泥摸（中）和六塊外范 圖3：經(jīng)過修鑿的芯范 圖4：由內(nèi)澆道形成的銅梗 圖5：芯范和外范的組合 圖6：澆鑄好的透空飾件側(cè)面 圖7：澆鑄好的青銅飾件正面. 此件是春秋時(shí)期匜上的把子，原件藏于河南葉縣文物部門，這件復(fù)制品的制作工藝問題極為重用，牽扯到研究方向問題，作者早在20多年前就提過曾侯乙尊盤的工藝定性問題，并用當(dāng)時(shí)認(rèn)為無法用范鑄造的鏤空器件做了相關(guān)復(fù)原實(shí)驗(yàn)，并證明春秋時(shí)期沒有失蠟工藝，一晃二十多年過去了，直到2006年江漢考古2期發(fā)表了“中國青銅時(shí)代不存在失蠟法鑄造工藝”一文，才引起了業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注，王先生的這次實(shí)驗(yàn)與尊盤工藝有著緊密的聯(lián)系，因?yàn)樽鸨P上的花紋與此件定性為范鑄無法制作，正向他說的，“說實(shí)話，“古代失蠟法”的提出只是在30年前對(duì)古代工藝缺乏系統(tǒng)研究、無法解釋古代純技術(shù)問題的情況下，借用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)信息用跨越時(shí)空手法所作的托詞而已”。
|
|
|
