[案情]

　　2010年6月，張某駕駛重型貨車超越同向車輛時(shí)，在公路左側(cè)與對(duì)向王某駕駛的拖拉機(jī)相撞，致本車乘員孫某死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查，王某車中超載一人，由此認(rèn)定，張某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。后受害人家屬訴至法院，要求張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　[評(píng)析]

　　隨著社會(huì)生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車輛成為人們主要的工具，隨之產(chǎn)生的交通事故及損害賠償訴訟也逐年劇增。在此類糾紛的處理過程中，鑒于事故發(fā)生的客觀情部紛繁復(fù)雜，部分事故責(zé)任認(rèn)定書的準(zhǔn)確程度有待進(jìn)一步考證。訴訟過程中，雖然部分承辦法官在上述情形有所認(rèn)識(shí)，但鑒于調(diào)整主觀判斷難度及復(fù)雜程度，一般還是會(huì)以 “穩(wěn)妥”的方式直接按責(zé)任認(rèn)定確定賠償責(zé)任分擔(dān)。但筆者對(duì)上述做法不予認(rèn)同，理由如下：

　　首先，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生后，通過現(xiàn)場(chǎng)勘察、詢問當(dāng)事人、證人、技術(shù)檢驗(yàn)等措施，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為在交通事故中所起作用所作的一種定性、定量的判斷和確定。通常情況，公安機(jī)關(guān)作出事故認(rèn)定書具有較強(qiáng)的客觀性和科學(xué)性，是交通事故賠償?shù)闹匾罁?jù)。事實(shí)上，鮮有當(dāng)事人能夠舉出足以推翻交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，由此導(dǎo)致交通事故損害賠償民事訴訟中，形成了直接依事故認(rèn)定確定民事責(zé)任的思維定式。筆者認(rèn)為，交通事故損害賠償需綜合社會(huì)因素，及時(shí)對(duì)受害人予以救濟(jì)，單純依原因責(zé)任進(jìn)行民事賠償劃分，一定程度有失公允。

　　其次，從交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)來(lái)看，僅僅是民事訴訟中的一項(xiàng)證據(jù)。作為證據(jù)，須依相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由法官對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行初步審查，再適用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件的全部證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷。特殊情況下，需對(duì)責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容進(jìn)行否定時(shí)，不宜直接撤銷和變更，而是在民事裁判中對(duì)案件事實(shí)直接作出認(rèn)定。

　　綜上，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生后所做的一種定性，并以此作為事故處理中的調(diào)解和處罰依據(jù)。而在民事訴訟中，只能作為一種證據(jù)，是否采信，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定。本案中，雖然王某車上超載一人，違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，但該違規(guī)行為與事故的發(fā)生并無(wú)直接因果關(guān)系，綜合整起事故衡量，原告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。