20世紀(jì)80年代新制度主義興起，并被廣泛地運(yùn)用于研究當(dāng)今的制度變遷。新制度主義“在繼承舊的制度分析學(xué)派研究成果基礎(chǔ)上，力圖把制度研究與行為研究、決策研究結(jié)合起來。” 它強(qiáng)調(diào)的是一種歷史的動(dòng)態(tài)過程，著重于從制度演進(jìn)的角度解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革和社會(huì)變遷，認(rèn)為制度變遷決定社會(huì)演進(jìn)的方式，是理解歷史變遷的關(guān)鍵。正如新制度主義的代表人物之一諾斯所說：“我們不是要再造過去；我們建構(gòu)的是關(guān)于過去的故事。……將制度融入歷史，能使我們比在其它情況下講述一個(gè)更好的故事。” 詹姆斯·馬奇和約翰·奧爾森則從新制度主義政治學(xué)的角度指出：“ 制度理論將闡述歷史的進(jìn)程怎樣受政治制度具體特征的影響，并將提供對(duì)歷史無效性問題的更宏大的理論解釋。”

按照諾斯的說法，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”， 即約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人或集團(tuán)行為。它可以分為三個(gè)層次：制度安排、制度結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境。其中，制度安排指的是某項(xiàng)具體的、正式或非正式的規(guī)則和程序；制度結(jié)構(gòu)是由各項(xiàng)制度安排依一定的關(guān)系所形成的一個(gè)動(dòng)態(tài)集合或稱系統(tǒng)；而制度環(huán)境則是在把制度看作因變量時(shí)，所有對(duì)制度變遷有影響的參變量所組成的背景狀態(tài)。新制度主義認(rèn)為，人類活動(dòng)都是在一系列既定的約束條件下進(jìn)行的：在種種約束條件下，人們對(duì)于問題的解決有多種可供選擇的方式，但最后總會(huì)通過搏弈決定一種解決方式，這就形成了一項(xiàng)新的制度安排。這種制度形式并不一定是最優(yōu)的，而是帶有一定的“偶然性”，但它一旦形成，便會(huì)內(nèi)在地產(chǎn)生一種自我強(qiáng)化機(jī)制。也就是說，制度自身的演進(jìn)一旦走上某一種路徑，它的既定發(fā)展方向就會(huì)在以后的發(fā)展中得到不斷強(qiáng)化，這也就是所謂的“路徑依賴”。而路徑依賴形成的深層次原因在于利益因素，即制度安排產(chǎn)生后形成的既得利益格局。

從制度形成的偶然性可以得出一個(gè)很重要的推論，起初有效的某項(xiàng)制度安排在演進(jìn)過程中有可能會(huì)失去效率，從而導(dǎo)致制度的非均衡，這就產(chǎn)生了制度創(chuàng)新的需求。但存在制度創(chuàng)新的需求并不意味著必然會(huì)產(chǎn)生制度供給，“只有在制度變遷的實(shí)施者有利可圖，且能承擔(dān)制度變遷中的成本時(shí)，制度變遷才會(huì)發(fā)生。”而且，由于路徑依賴機(jī)制的存在，初始制度安排對(duì)制度變遷的方向起著重要的制約作用，這一點(diǎn)是諾斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：“改革路徑的選擇是歷史在起作用，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是如此。無論是政治制度本身，還是信仰制度都與歷史密切相關(guān)；它們的產(chǎn)生和演變受過去的影響，同時(shí)也限制了當(dāng)前和過去改革路徑方式的選擇。如果我們不知道自己是如何走過來的，就不知道今后前進(jìn)的方向。”由此不難看出，新制度主義與馬克思主義的唯物史觀頗有契合之處。因?yàn)槲ㄎ锸酚^并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論，它在原則上也并不排斥非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于歷史進(jìn)程及其結(jié)局的影響。也因之，恩格斯在闡釋和發(fā)揮唯物史觀的時(shí)候，提出了著名的“合力”說。馬克思也曾強(qiáng)調(diào)指出，“總的說來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)替自己開辟道路，但是她也必然要經(jīng)受它自己所造成的并具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)的反作用。” 毛澤東則對(duì)這一點(diǎn)作了進(jìn)一步的發(fā)揮，指出只承認(rèn)生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定意義，認(rèn)為“它們的地位并不相互轉(zhuǎn)化。這是機(jī)械唯物論的見解，不是辨證唯物論的見解。”“當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時(shí)候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定作用。” “當(dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時(shí)候，對(duì)于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。”新制度主義也不否認(rèn)制度產(chǎn)生、發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史背景。它的特點(diǎn)在于它更強(qiáng)調(diào)制度的“自主獨(dú)立性”，即認(rèn)為具有相對(duì)獨(dú)立性的制度結(jié)構(gòu)不只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史傳統(tǒng)以及社會(huì)力量的簡(jiǎn)單反映，而且也直接影響著人類活動(dòng)的結(jié)局，對(duì)歷史進(jìn)程同樣產(chǎn)生著重要的影響。