一、引言

　　歷史制度主義是西方上世紀(jì)90年代以來方興未艾的一個(gè)政治社會(huì)學(xué)流派，屬于新制度主義的三大流派之一。歷史制度主義繼承了傳統(tǒng)制度研究對(duì)宏大政治變革和制度變遷的傳統(tǒng)，同時(shí)又引入了行為主義對(duì)行為主體在制度變遷中具體行動(dòng)和特定歷史階段的重要作用，形成了綜合性的中觀分析方法。這一方法不僅突破了行為主義過于微觀，看不到歷史和社會(huì)背景的不足，也彌補(bǔ)了傳統(tǒng)制度分析靜態(tài)化、宏大化的缺陷。歷史制度主義注重較長時(shí)段的縱向研究，這種歷史性的引入增加了其理論分析的厚度和力度，歷史制度主義形成以來，已經(jīng)在重大的政治變革，例如國家革命、民族革命、發(fā)達(dá)資本主義制度的形成及其效能，資本主義多樣性等方面取得了突出的理論成就。這也說明了歷史制度主義方法的解釋力和生命力。目前，歷史制度主義正在以一種更加蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)被運(yùn)用到政治學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，尤其是在發(fā)達(dá)國家制度變革和制度差異性，發(fā)展中國家制度形成以及制度效能等范圍更是快速進(jìn)步，引導(dǎo)著政治學(xué)理論的快速前進(jìn)。

　　歷史制度主義的一個(gè)標(biāo)志性特征即是將歷史維度納入到制度分析當(dāng)中，這也是其區(qū)別于其他新制度主義的特殊之處。歷史制度主義對(duì)歷史要素的考慮和運(yùn)用形成了獨(dú)特的時(shí)間理論，即從時(shí)間角度來分析制度演變的過程，分析時(shí)間要素對(duì)制度變遷和政策差異的影響及其結(jié)果。歷史制度主義的時(shí)間不僅僅是歷時(shí)性的長時(shí)段時(shí)間，也是短時(shí)間的某個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，甚至是偶然的時(shí)間和事件變化。美國學(xué)者皮爾遜曾經(jīng)把歷史時(shí)間要素概括為7個(gè)：路徑依賴、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、序列、事件、持久性、時(shí)序、意外后果。[1](P6)但不管這種劃分多么復(fù)雜，總的來看，基本上都可以被包括在以下兩個(gè)方面：時(shí)間要素的穩(wěn)定性決定了制度的規(guī)則變化，而時(shí)間要素的波動(dòng)性則決定了制度的不規(guī)則性和意外變遷。時(shí)間性的考察把制度分析帶入了一個(gè)深厚且博大的空間。

　　二、時(shí)間序列和過程追蹤

　　對(duì)歷史制度主義的歷史理論的研究基本上可以從兩個(gè)方面來著手，一方面是縱向的長時(shí)段的時(shí)間波段；另一方面則是短時(shí)間的橫切面的節(jié)點(diǎn)。前者帶有穩(wěn)定性和連續(xù)性特征，后者帶有波動(dòng)性和斷裂性特征。下面先從第一方面開始分析。在分析之前我們先要看看歷史解釋本身具有的特殊邏輯。

　?。ㄒ唬v史解釋的邏輯

　　歷史是過去的時(shí)間，無論什么事物都是從歷史經(jīng)過而來的，歷史決定了任何事物的當(dāng)下面貌。所以歷史的重要性是任何人都不可以忽略的。那么對(duì)歷史制度主義者來說，歷史的解釋遵循著何種邏輯呢？可以從三個(gè)方面來看：(1)偏好形成和興趣構(gòu)建的問題，什么因素形成了人們的政治情境的定義，他們的政治目標(biāo)和他們對(duì)最好的政治過程的評(píng)價(jià)；(2)背景的因果關(guān)系，進(jìn)入政治的黑盒子，更好理解行動(dòng)者、偏好和制度的互動(dòng)；(3)制度分析和歷史研究之間的親緣關(guān)系扮演著偶然性的角色，制度分析需要具體事件的分析，包括不能解釋的、隨機(jī)的事件，以及一些系統(tǒng)的制度效果。[2](P244-246)也就是說，歷史決定了當(dāng)下的行動(dòng)興趣和偏好，歷史提供了行動(dòng)和制度互動(dòng)的背景，歷史還包括偶然性變量?；蛘哒f，解釋制度變遷，要從歷史的維度來透析關(guān)鍵行動(dòng)者如何產(chǎn)生偏好，歷史背景如何影響制度變遷過程，以及歷史過程中偶然性要素如何帶來意外變化的。

　　上面所分析的三點(diǎn)邏輯恰恰證明了歷史解釋的復(fù)雜性。歷史成為一個(gè)黑盒子，成為現(xiàn)代政治學(xué)不可穿越的神秘空間。但是，歷史還可以在有限的程度和范圍內(nèi)尋找到其根基和路徑，所以它也不是完全不可捉摸的。人們至少可以通過三種方式來尋找歷史作為能動(dòng)者和變遷根源的基本路向：(1)歷史使現(xiàn)在改變性質(zhì)。對(duì)于研究者來說，如何發(fā)現(xiàn)歷史改變現(xiàn)在性質(zhì)的路徑是分析政治制度變化的關(guān)鍵。(2)歷史是曾經(jīng)的替代性愿景和時(shí)間的來源。歷史提供了豐富的選擇，每一種選擇都有其背景和關(guān)系，追溯這種結(jié)構(gòu)關(guān)系和過程是研究者的使命。(3)歷史幫助細(xì)分當(dāng)代的政治地形學(xué)。就是說當(dāng)代的政治地形結(jié)構(gòu)可以從歷史演變中追溯出其關(guān)鍵動(dòng)力和變量，從而觸摸到社會(huì)變革背后的原動(dòng)力結(jié)構(gòu)。[3] (P333-338)人們穿越歷史的三條道路和前面所言的歷史的三重角色是基本一致的，它們共同提醒我們注意到歷史與現(xiàn)實(shí)的邏輯關(guān)系，以及政治制度研究中必須把歷史納入到研究方法中來，并利用歷史的變量功能來更深入地分析和把握制度現(xiàn)象的時(shí)間性特征。

　?。ǘv史序列分析

　　正如前文所述，對(duì)歷史的分析首先從時(shí)間的連續(xù)性和穩(wěn)定性角度開始。而時(shí)間的連續(xù)性形成了歷史的序列性。歷史不是一幅雜亂無章的涂鴉，而是有章可循的連續(xù)劇。關(guān)鍵的問題是要有發(fā)現(xiàn)其章法的眼力。面對(duì)復(fù)雜的制度化組織的特征，歷史制度主義者不得不開始“思考時(shí)間本身的概念，把關(guān)于時(shí)序的問題放在分析的中心”。[4](P91-96)

　　按照皮爾遜的理論，序列分析包含在路徑依賴?yán)碚撝?。路徑依賴的自我?qiáng)化機(jī)制具有四個(gè)特征：多樣平衡、偶然性、時(shí)間和序列、惰性。(1)多樣平衡指在有助于積極回饋的內(nèi)部條件下，大范圍的結(jié)果是普遍可能的；(2)偶然性是指某個(gè)時(shí)刻的偶然小事件可能導(dǎo)致后面的重大結(jié)果出現(xiàn)；(3)時(shí)間和序列則是指在路徑依賴過程中，事件在什么時(shí)間發(fā)生很重要，重要的序列將會(huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)果；(4)惰性則是指積極反饋的過程將導(dǎo)致單一的平衡，這一平衡反過來又會(huì)抵制變革。皮爾遜的分析非常清晰地展現(xiàn)了時(shí)間要素的作用，客觀世界本來是多樣平衡的結(jié)構(gòu)之中的，但又是充滿變化的。特定時(shí)間的某個(gè)小變量如果恰好在適當(dāng)?shù)臅r(shí)序中出現(xiàn)則可能導(dǎo)致重大結(jié)果的產(chǎn)生，而反過來歷史中的某個(gè)平衡結(jié)構(gòu)又可能產(chǎn)生惰性抵制各種變革。這些要素共同構(gòu)成了復(fù)雜多變的歷史演變圖式。

　　皮爾遜提出的時(shí)間序列分析成為歷史制度主義的重要理論。查爾斯·蒂利說過：“事情在一個(gè)序列中何時(shí)開始影響著他們?nèi)绾伍_始”。[5](P14)許多對(duì)時(shí)間序列分析的觀點(diǎn)都立足于積極反饋和自我強(qiáng)化機(jī)制。在這些觀點(diǎn)看來，事物早先在某個(gè)特定的時(shí)間發(fā)生將會(huì)影響后面的走向和變化，在發(fā)展過程中，事物必然會(huì)以一種積極反饋?zhàn)晕覐?qiáng)化，不斷重復(fù)和加強(qiáng)自我既定的模式，從而保持既有的穩(wěn)定。為了解釋這些問題，關(guān)于時(shí)間序列分析的積極反饋模式有三個(gè)類型：第一沒有過于關(guān)注時(shí)間排列，而是簡單地解釋了自我強(qiáng)化過程；第二最普遍的是，顯著過程的時(shí)間序列因最早出現(xiàn)的事件或者過程將觸發(fā)積極反饋，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生決定作用；第三是有些觀點(diǎn)納入了在一種對(duì)序列的寬范圍的分析中分析自我強(qiáng)化過程的觀點(diǎn)，這個(gè)序列更集中于順流效應(yīng)。第一種類型關(guān)注單一發(fā)展動(dòng)力而不是復(fù)雜的時(shí)間排列；第二種類型強(qiáng)調(diào)了時(shí)間序列的作用，關(guān)鍵事件和過程的時(shí)間排列方式?jīng)Q定發(fā)展的路徑；第三是積極反饋的順流效應(yīng)，事件或過程在后面發(fā)生將不同于它們?cè)谄渌麜r(shí)間發(fā)生的作用，類似于博弈論的先行者的效應(yīng)。[6](P64-67)皮爾森指出了序列分析的兩個(gè)重要要素是：政治空間和社會(huì)能力。各種行動(dòng)者在政治空間方面競爭的成功不僅取決于它所占有的資源，而且取決于對(duì)資源占有的規(guī)模。如果早期競爭性優(yōu)勢(shì)可以自我加強(qiáng)，那么相關(guān)時(shí)序就會(huì)發(fā)揮作用。一些行動(dòng)者取得了先發(fā)影響的位置，它也能利用這一位置鞏固它對(duì)特別政治空間的掌握。事件或過程相關(guān)時(shí)序的重要性能影響政治空間潛在的競爭者何時(shí)出現(xiàn)。第二個(gè)要素是社會(huì)能力。社會(huì)能力是社會(huì)生活中得到必須資源的能力，社會(huì)發(fā)展的中心事實(shí)是在人類歷史的某一點(diǎn)缺乏或不能得到的資源可能在其他地方被大范圍的取得。社會(huì)能力概念提供了認(rèn)清序列這一重要維度的工具。格神克隆在其經(jīng)典的研究中指出，后工業(yè)化過程因?yàn)檫@些國家試圖追趕工業(yè)強(qiáng)國，并可以從先進(jìn)國家那里借鑒到先進(jìn)技術(shù)，以及經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵部門隨著時(shí)間流逝發(fā)生轉(zhuǎn)移（如從英國的棉花、絲織品到德國的鋼鐵、鐵路等）。[7]后工業(yè)化國家的這種能力即是時(shí)間序列的作用結(jié)果。

　　伊莫珈特對(duì)序列的分析認(rèn)為：“過去通過許多機(jī)制影響現(xiàn)在的政治，包括從具體的政治制度到利益合作模式到更廣泛地被接受的公正的定義或者關(guān)于做這些事件的被接受的方式的現(xiàn)實(shí)理念?！盵8](p242)或者說，不論在政治制度、文化觀念和具體的現(xiàn)實(shí)利益模式等方面都無不受到先在的社會(huì)機(jī)制的影響和作用。序列的內(nèi)容和模式?jīng)Q定了后續(xù)發(fā)展的方式和結(jié)果。穆尼在分析路徑依賴問題的時(shí)候也在古德斯通對(duì)英國工業(yè)化的過程進(jìn)行了模型化，他形象地描畫出了序列排布的具體內(nèi)容和路向。強(qiáng)調(diào)了多重序列的綜合作用，尤其是序列之間的并列和融合產(chǎn)生了重大的影響，最終推出某種重大的結(jié)果。下面的圖示形象地說明了這一過程：

　
　　關(guān)鍵：

　　A：有限的森林區(qū)域，充分的濱海煤礦，寒冷的氣候

　　B：長期過分依賴用煤取暖

　　C：表面煤礦已經(jīng)耗竭

　　D：努力開挖深層煤礦

　　E：地表水填滿了礦井

　　H：有限君主制

　　I：有限的圣公會(huì)權(quán)威和寬容

　　J：向技術(shù)實(shí)驗(yàn)開放的自由化文化

　　M：第一部蒸汽機(jī)的發(fā)明

　　N：蒸汽機(jī)改進(jìn)

　　O：煤價(jià)的縮減

　　P：鋼鐵價(jià)格的縮減

　　Q：鐵路和輪船的發(fā)明

　　R：工業(yè)產(chǎn)品和貨物的大規(guī)模營銷

　　Goldstone對(duì)英國工業(yè)化的反應(yīng)序列解釋[9](P534)

　　穆尼把英國工業(yè)革命區(qū)分為三個(gè)序列：環(huán)境序列、文化序列和工業(yè)化序列，三個(gè)序列有各自的發(fā)展邏輯。環(huán)境序列從煤礦資源的有限性到煤礦的過度利用以及煤礦開采的困難。這一背景促使英國必須走上新的技術(shù)，以改變這一狀況。文化序列包括英國政治制度，有限的君主制與有限的權(quán)威和寬容雜合的宗教文化導(dǎo)致了對(duì)各項(xiàng)技術(shù)實(shí)驗(yàn)的自由化空氣，這也是一個(gè)工業(yè)化發(fā)展的重要前提條件。工業(yè)化序列則從關(guān)鍵性的歷史事件開始，即第一臺(tái)蒸汽機(jī)的發(fā)明。正是這一關(guān)鍵事件將前兩種序列結(jié)合起來，觸發(fā)了新的工業(yè)革命序列。蒸汽機(jī)改進(jìn)，導(dǎo)致煤價(jià)的縮減，也導(dǎo)致鋼鐵價(jià)格的縮減。基本原料價(jià)格縮減推動(dòng)了火車和輪船的發(fā)明與使用。大規(guī)模、遠(yuǎn)距離交通工具的發(fā)明和使用是英國工業(yè)品大范圍行銷世界的推動(dòng)力，因此把工業(yè)革命的成果向全世界推廣，全世界市場的建立反過來又更加刺激了英國國內(nèi)工業(yè)化和資本主義的迅猛發(fā)展。這一混合序列分析模型非常清晰地展現(xiàn)了英國工業(yè)化的歷史過程。這正是序列以及混合性序列分析的適當(dāng)作用。

　　總之，時(shí)間序列分析為歷史制度主義提供了一個(gè)有效的可操作的方法和路徑，把路徑依賴、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、斷裂平衡等重要概念都串聯(lián)起來，形成歷史制度主義的理論框架。時(shí)間序列分析以及其方法的混合運(yùn)用更加豐富了解釋歷史事件和過程的方法內(nèi)容，幫助我們更好地了解歷史過程中關(guān)鍵事件在整個(gè)歷史鏈條中的重要地位和作用，了解歷史發(fā)展的多遠(yuǎn)變量互相作用和互相推動(dòng)的細(xì)致化模態(tài)，再現(xiàn)歷史的豐富多彩、復(fù)雜異動(dòng)和連貫變遷。這也正是皮爾遜等人提倡社會(huì)科學(xué)研究的“歷史轉(zhuǎn)向”的重要原因。

　?。ㄈ┳匪輾v史過程

　　歷史制度主義者“認(rèn)真對(duì)待歷史”，[10](P481-493)他們?yōu)榱烁玫乩斫饪陀^現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)有趣的結(jié)果或者一套制度安排通常要分析重要的年份段落，這個(gè)段落也許是幾十年甚至幾個(gè)世紀(jì)。學(xué)者開創(chuàng)并紛紛運(yùn)用這種歷史性的研究方法，他們不僅考察現(xiàn)實(shí)的過去，而且還要考察歷史演變中的長期過程。歷史制度主義者們“認(rèn)真對(duì)待歷史”的理由非常清晰，許多從事方法論研究的政治學(xué)者們都認(rèn)識(shí)到了?？梢哉f，他們把社會(huì)研究的時(shí)間框架延長明顯拓寬了可以檢測的經(jīng)驗(yàn)的范圍。同時(shí)，使得許多科學(xué)數(shù)據(jù)可以運(yùn)用，促使結(jié)果的更大變化的產(chǎn)生。這種經(jīng)驗(yàn)范圍的拓寬對(duì)政治學(xué)家來說特別重要，因?yàn)樵S多現(xiàn)象——特別是宏觀的諸如革命、國家建設(shè)、民主化、福利國家建設(shè)——等相對(duì)來說不經(jīng)常產(chǎn)生，或者僅僅是偶爾在任何特殊的時(shí)間片斷出現(xiàn)。

　　從歷史上來理解地分析也讓研究者們對(duì)時(shí)間邊界條件，或者時(shí)段效果等關(guān)于對(duì)因果關(guān)系的觀點(diǎn)更加敏感。通過考查更寬范圍的歷史環(huán)境，分析者們也許會(huì)考慮看起來非常普遍的效果事實(shí)上往往只能在特殊的環(huán)境下才能發(fā)生的可能性。然而，歷史制度主義者超越了把這些因果關(guān)系的歷史維度理論化的普遍性考慮。從最佳角度看，這種因果關(guān)系的觀點(diǎn)將會(huì)產(chǎn)生，這不僅僅是由于兩個(gè)變量間的關(guān)聯(lián)，而且還由于有一個(gè)顯示了為什么這個(gè)關(guān)聯(lián)會(huì)存在和事實(shí)上建議支持這種理論化關(guān)聯(lián)的理論解釋。這一系統(tǒng)追溯社會(huì)過程的努力能夠?qū)χС趾吞魬?zhàn)關(guān)于社會(huì)因果關(guān)系的觀點(diǎn)作出很重要的貢獻(xiàn)。在許多歷史制度研究中其所運(yùn)用的相對(duì)較少的分析案例允許在論述中對(duì)這種過程做詳細(xì)的考察，這樣能夠有效促進(jìn)對(duì)因果機(jī)制觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。另外，因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)的論斷普遍意指兩種變量之間特殊的時(shí)間關(guān)系，一個(gè)推動(dòng)另一個(gè)，或者兩個(gè)在同一時(shí)間發(fā)生。復(fù)雜的過程追溯常常包含了重要的歷史組成要素。“沒有這種對(duì)作為歷史制度主義者的明顯標(biāo)記的時(shí)間細(xì)化過程的關(guān)注，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中重要的結(jié)果可能會(huì)在分析中遺漏掉，因果關(guān)系也可能會(huì)被誤解，而有價(jià)值的假設(shè)也可能不再被思考”。[11](P693-721)

　　在皮爾遜的分析中，所謂過程追溯分析則變化為“長期過程”分析。皮爾遜首先通過兩個(gè)維度：原因的時(shí)間視域和結(jié)果的時(shí)間視域，建立了一個(gè)分析量表，指出，其中至少有三個(gè)因果過程類型可以描述為緩慢發(fā)展的過程。這種緩慢發(fā)展包括三個(gè)特征：積累性原因、閾值效應(yīng)和因果鏈。各種影響變化的變量的發(fā)展是漸進(jìn)的、連續(xù)的，逐步積累的。重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展總是小步前進(jìn)，在日常生活中總是點(diǎn)點(diǎn)滴滴地進(jìn)步。這種表現(xiàn)即是緩慢發(fā)展過程的原因。所謂閾值效應(yīng)是指漸進(jìn)的積累性原因并不一定導(dǎo)致漸進(jìn)的積累性變化，而是積累到一定程度，達(dá)到所謂的最高點(diǎn)，類似于閾值則會(huì)發(fā)生突然變化，導(dǎo)致事物結(jié)構(gòu)和特征出現(xiàn)極大的差距。用圖示來表示則是，某事件在時(shí)間T1、T2、T3均保持平穩(wěn)連續(xù)發(fā)展，但是到了T4點(diǎn)則突破了閾值線，發(fā)生根本性變化（詳見下圖）。[12](P87)

　　第三個(gè)特征是因果鏈分析。因果鏈分析可以描述事件發(fā)展過程中的序列性，其模式是X影響Y，其次影響a、b、c、d。因果鏈分析試圖尋找事件發(fā)展過程中按照時(shí)間線索連續(xù)性的、連帶的因果關(guān)系，從而追溯事件發(fā)展過程。這種類型的分析常常被運(yùn)用到國家建設(shè)、民主化等問題的分析當(dāng)中，這方面的代表性研究有魯伯特、克里爾的研究。[13]皮爾遜的分析很好地展現(xiàn)了歷史過程中的特征，通過這些特征的細(xì)致分析能夠更具體準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)追溯歷史過程的目的。

　　基本的閥值模型

　　對(duì)歷史過程的追溯分析和前面所述的時(shí)間序列分析一起組成了歷史制度主義分析社會(huì)事件發(fā)展的重要方法，這一方法是歷史時(shí)間在制度分析中的具體運(yùn)用。通過這種方法的使用，“這些研究使我們認(rèn)識(shí)到任何事件或過程都被它的時(shí)間位置，它在發(fā)生事件序列中的位置和它與以不同速度展開的不同過程的互動(dòng)包圍著”。[14] (P172)正是這種無時(shí)不在的時(shí)間性既表現(xiàn)為事件的歷史邏輯，同時(shí)又對(duì)事后的發(fā)展提供了限制和機(jī)會(huì)。歷史時(shí)間的不確定安排讓事件序列展現(xiàn)出復(fù)雜多變的特征，這正是歷史制度主義者的巨大的挑戰(zhàn)。

　　三、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

　　歷史制度主義在時(shí)間要素上的另一個(gè)理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)造了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn) (critical juncture)的概念，并用這一概念來分析制度的形成。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是指在歷史發(fā)展過程中某個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上發(fā)生了重大的政治事件，對(duì)后面的歷史發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。分析這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，則可以把握歷史的主要變遷路徑和特征。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析是歷史制度主義的重要理論模型，正如卡茲內(nèi)爾森所說，把國家置于不同的發(fā)展道路的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的宏觀歷史分析已經(jīng)成為歷史制度主義的黃油和面包。

　　歷史制度主義者批判了制度的功能主義觀點(diǎn)，不再把制度看成一個(gè)功能性的機(jī)體，而是看做一個(gè)包含了不斷的政治斗爭的歷史傳統(tǒng)。這樣看待制度并對(duì)其進(jìn)行研究的著作類型產(chǎn)生了大量的經(jīng)典作品，包括摩爾、格神克隆、李普賽特和羅肯，謝夫特等人的代表作。在這些作品中，歷史發(fā)展的事件序列和時(shí)間序列得到了恰當(dāng)?shù)难芯?，序列都與這些問題相關(guān)，是一種在制度安排的形成和演進(jìn)過程中持續(xù)發(fā)展的政治和經(jīng)濟(jì)過程之間的互動(dòng)模式。這些的研究定位是，他們沒有把政治過程當(dāng)作孤立的，而是特別關(guān)注時(shí)間序列及其互動(dòng)過程對(duì)結(jié)果的影響是如何出現(xiàn)的。[15](P1011-1035)這樣在制度變遷過程中，時(shí)間和事件序列的重要性就彰顯出來了。時(shí)間序列提供了發(fā)展過程的具體節(jié)點(diǎn)和先后次序，而事件序列則反映了事件發(fā)展的前后排序，以及前后事件之間的邏輯聯(lián)系。

　　關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在歷史發(fā)展過程中有著很大的重要性。正如瑟倫強(qiáng)調(diào)的，歷史制度主義者經(jīng)常認(rèn)為制度變遷從定性角度看可以說是包含了斷裂平衡的動(dòng)力學(xué)。正是斷裂平衡揭示了制度變遷的具體過程。重要制度變革的機(jī)會(huì)常常會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)短暫的時(shí)刻，緊接著就是制度保持穩(wěn)定性的較長期的階段。歷史過程中的節(jié)點(diǎn)是非常關(guān)鍵的，這是因?yàn)樗麄儼阎贫劝才欧旁诼窂交蜍壍郎希话愣茧y以改變。在分析中可以運(yùn)用所謂的分支模型，強(qiáng)調(diào)一種對(duì)制度結(jié)果如何在時(shí)間的某個(gè)點(diǎn)把社會(huì)發(fā)展推向明顯的軌道上這一觀點(diǎn)得到一定的認(rèn)同。不過，也存在一些尖銳的批評(píng)，正如批評(píng)者已經(jīng)指出的，這些分析常常在解釋制度變遷的時(shí)候遇到困難時(shí)刻。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)常常對(duì)重大的、外部震蕩有貢獻(xiàn)。在這類文章中，重大的事件諸如戰(zhàn)爭或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成了持續(xù)性制度變遷的催化劑。對(duì)所謂關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一特殊時(shí)刻的變遷的解釋是典型的、特殊的和事后驗(yàn)證的。盡管能夠提供一定的合理解釋，但是畢竟難以解決歷史的發(fā)展和再度重復(fù)顯現(xiàn)的問題。一旦歷史再度出現(xiàn)，則立刻檢驗(yàn)和批判了這種方法的謬誤。而且，當(dāng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析導(dǎo)致了對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后制度再生產(chǎn)的來源的深入思考時(shí)，這些研究很少探討關(guān)于深層制度變遷的順流過程。制度常常被看做穩(wěn)定的，直到下一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)，正如瑟倫所言，這些模式“導(dǎo)致了在制度創(chuàng)造時(shí)期和穩(wěn)定時(shí)期的明顯不同”。[16](P134)

　　在對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)理論的研究和運(yùn)用中，最有代表性的作品是克里爾夫婦的《型構(gòu)政治場域》。在本書中，作者指出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)包含了三個(gè)部分：每個(gè)案例中出現(xiàn)的重大的變遷；變遷在不同的案例中以不同的方式發(fā)生；變遷后果的解釋。如果假設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)沒有留下遺產(chǎn)，那么這個(gè)假設(shè)就不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這個(gè)模型必須考慮到以下一些因素：(1)前提條件代表了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果前提條件直接導(dǎo)致遺產(chǎn)的核心要素的穩(wěn)定，在其他對(duì)立性解釋的壓力下，最終后果是遺產(chǎn)的終結(jié)，那么，這樣的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)就不存在；(2)在前提條件下出現(xiàn)的斷裂或危機(jī)反過來觸發(fā)了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)；(3)遺產(chǎn)包括三個(gè)部分：遺產(chǎn)的生產(chǎn)機(jī)制、再生產(chǎn)機(jī)制和核心要素的穩(wěn)定性；(4)與連續(xù)因果關(guān)系有關(guān)的對(duì)立性解釋，代表了必須考慮的其他類型；(5) 遺產(chǎn)的漸進(jìn)結(jié)束，這在一些點(diǎn)上會(huì)不可避免的產(chǎn)生。[17](P30-39)這一框架的核心假設(shè)是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以不同方式出現(xiàn)，這些差異性高度相關(guān)聯(lián)的（詳見下圖）。這一假設(shè)不同類型的聯(lián)合階段有著長期影響。

　　作者創(chuàng)造關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析框架是為了更好地解釋關(guān)于拉丁美洲政治轉(zhuǎn)型的核心觀點(diǎn)。作者從拉美地區(qū)工人運(yùn)動(dòng)開始，分析了工人運(yùn)動(dòng)在各個(gè)國家的發(fā)展和組織情況，以及國家對(duì)待工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度和方法。各個(gè)國家普遍經(jīng)歷了從直接鎮(zhèn)壓到制度化協(xié)調(diào)的發(fā)展過程。各個(gè)國家在處理工人運(yùn)動(dòng)的整合階段的時(shí)間不一樣，正是這種整合形成了國家制度發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。不同的政治領(lǐng)導(dǎo)人運(yùn)用不同的手段處理工人運(yùn)動(dòng)，有人把工人運(yùn)動(dòng)納入制度規(guī)范體系，有人擴(kuò)大了自己的政治勢(shì)力，有人在此基礎(chǔ)上變革了社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系。這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)后面的制度遺產(chǎn)產(chǎn)生了重要的影響，形成了拉丁美洲有差別的政治體制。克里爾夫婦的分析清晰地展現(xiàn)了拉丁美洲地區(qū)政治制度在歷史演變過程中的特殊時(shí)刻，尤其是在特殊時(shí)刻所遇到的政治變量而導(dǎo)致的制度遺產(chǎn)的差異。這一分析充分顯示了歷史制度主義理論的時(shí)間縱深研究的特色。

　　

　　關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)框架的模型構(gòu)成圖

　　后來的學(xué)者紛紛學(xué)習(xí)克里爾的模型，分析各個(gè)地方復(fù)雜的社會(huì)制度變遷問題。例如，有學(xué)者運(yùn)用這一模型分析了烏拉圭回合的制度影響。[18](400-428) 前提條件是福特主義的生產(chǎn)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)食品制度，但是到了20世紀(jì)80年代美國開始遇到預(yù)算危機(jī)，政府不能再對(duì)農(nóng)業(yè)食品采取特殊的政策了。這個(gè)時(shí)候?qū)r(nóng)業(yè)產(chǎn)品自由化的要求很高，烏拉圭回合恰恰出現(xiàn)在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。烏拉圭回合的出現(xiàn)留下了很明顯的制度遺產(chǎn)，重要的是烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定，WTO爭端處理機(jī)制等。這些可以被統(tǒng)稱為后福特農(nóng)業(yè)產(chǎn)品制度，在這些機(jī)制下，農(nóng)業(yè)進(jìn)入了合作資本主義時(shí)期，面臨著后現(xiàn)代時(shí)期制度變遷的選擇（詳見下圖）。

　

　　關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)理論被后人運(yùn)用在許多研究當(dāng)中，例如格爾和巴格爾在他們合寫的論文“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，勞工運(yùn)動(dòng)和以色列職業(yè)福利的發(fā)展”中也借用這模式來分析勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)和以色列福利制度發(fā)展的關(guān)系。[20](P432-454)這一研究很好地揭示了歷史過程中勞工運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所產(chǎn)生的影響，其留下的制度遺產(chǎn)即形成了以色列的職業(yè)福利制度?？傊P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)理論很好地抓住了歷史事件發(fā)生過程中重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，從某個(gè)時(shí)間截面和節(jié)點(diǎn)來分析特殊變量所發(fā)揮的重大作用。這是切入歷史的，而不僅僅是停留在制度文件層面，所以更能透視歷史過程中的真實(shí)本質(zhì)。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)期，一些偶然性因素常常會(huì)意外地影響其后較長時(shí)期穩(wěn)定階段的制度模式。所以，這一理論與偶然性理論也是密切相聯(lián)的，能夠靈活適應(yīng)地把握偶然性要素在歷史中的重大作用。當(dāng)然，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析也存在一定的困難，主要是它并不知道到底某個(gè)時(shí)間是不是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這種確定節(jié)點(diǎn)的把握標(biāo)準(zhǔn)很模糊，所以它給研究者帶來了非常大的麻煩。研究者要努力分析某個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的重要作用，但是卻在選擇節(jié)點(diǎn)的過程中陷入標(biāo)準(zhǔn)的困難，選擇標(biāo)準(zhǔn)困難很直接地影響了對(duì)這一時(shí)期變量分析的合理性。這正是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)理論受到批評(píng)的地方。

　　四、事件的時(shí)間性與偶然性

　　歷史制度主義時(shí)間性的另一個(gè)重要特征是對(duì)歷史過程中事件的時(shí)間性的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)可以成為事件的時(shí)間觀。在所謂的事件性時(shí)間觀之前還有兩種重要的時(shí)間觀影響著社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展，一種是目的論時(shí)間觀，另一種是實(shí)驗(yàn)性時(shí)間觀。目的論時(shí)間觀是根據(jù)社會(huì)科學(xué)理性的邏輯推衍，結(jié)構(gòu)功能主義的邏輯，認(rèn)為任何社會(huì)要素都處在一定的結(jié)構(gòu)中，其之所以處于這種結(jié)構(gòu)是因?yàn)槠浔仨殱M足某種特殊的功能，這樣就形成了功能化的客觀世界。這種功能化的方法論就是目的性時(shí)間觀的再現(xiàn)。目的論時(shí)間觀認(rèn)為世界歷史的發(fā)展總是沿著某種特定的目的行進(jìn)，目的論時(shí)間觀成為一些知識(shí)精英和高級(jí)政治文化精英闡釋這個(gè)世界和展現(xiàn)行動(dòng)的根本邏輯。目的論時(shí)間觀成為精英主導(dǎo)社會(huì)和歷史的基礎(chǔ)。

　　另一個(gè)重要的時(shí)間觀是實(shí)驗(yàn)性時(shí)間觀。實(shí)驗(yàn)性時(shí)間觀的典型代表是撰寫了《國家和社會(huì)革命》的斯科切波。在這本被列為近25年來社會(huì)學(xué)中影響最大的十本書之首的著作中，斯科切波運(yùn)用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的比較歸納方法，研究了社會(huì)革命產(chǎn)生的關(guān)鍵原因。但是如果按照嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)方法的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，她在研究中所運(yùn)用的若干案例，例如法國、俄國和中國，并不能完全滿足實(shí)驗(yàn)方法的嚴(yán)格對(duì)等(equivalence)和相互獨(dú)立 (independence)的要求。所以，在通過案例比較進(jìn)而對(duì)這些例證做出普遍歸納的時(shí)候，不免就會(huì)犯上把活的歷史“凍結(jié)”(freezing)和把連續(xù)、聯(lián)系的歷史“折斷”(fracturing)的嫌疑，也就是說把現(xiàn)代世界中所發(fā)生的重大社會(huì)革命孤立起來，而沒有看到它們之間所包含的歷史性關(guān)聯(lián)。因而，有人認(rèn)為，斯科切波著作所蘊(yùn)含的魅力，雖然沒有實(shí)驗(yàn)性科學(xué)所要求的嚴(yán)格驗(yàn)證了的抽象概括，但是它最成功的地方在于講述和描繪并分析了一系列偉大的事件。她對(duì)這些事件的敘述不可置疑地給我們提供了豐富的想象和有益的啟發(fā)。

　　因此，在和前兩種時(shí)間觀的比較的基礎(chǔ)上，有人總結(jié)出第三種時(shí)間觀，即事件性時(shí)間觀。事件性時(shí)間觀與上述兩種時(shí)間觀形成鮮明對(duì)照。實(shí)驗(yàn)性時(shí)間觀暗含了世界現(xiàn)象中的因果規(guī)律在時(shí)間內(nèi)的一致性以及各個(gè)事件發(fā)生的獨(dú)立性。相反，事件性時(shí)間觀認(rèn)為，事件的發(fā)生并不是一致的、獨(dú)立的，而通常是“路徑依賴”的，也就是說，哪怕先前發(fā)生的微小事件，也會(huì)影響到后來事件的可能結(jié)果，甚至是重大的結(jié)果。當(dāng)然，路徑依賴性并不必然意味著因果結(jié)構(gòu)會(huì)在時(shí)間中改變?！笆录仨毤俣椴粌H能夠改變發(fā)生作用的因果力量的平衡，而且也可能改變事件或環(huán)境導(dǎo)致特定后果的邏輯本身”(Sewell， 1996)。一般而言，事件引起歷史性的改變，在一定程度上是通過轉(zhuǎn)變型塑和制約人類行動(dòng)的文化范疇本身，因?yàn)樵谏鐣?huì)關(guān)系中運(yùn)作的因果關(guān)系，至少在一定程度上取決于文化范疇的內(nèi)容和關(guān)系，事件具有改變社會(huì)因果關(guān)系的力量。所以，事件性時(shí)間觀認(rèn)為社會(huì)因果規(guī)律在時(shí)間上可能是異質(zhì)的。

　　而與目的論時(shí)間觀比較，事件性時(shí)間觀對(duì)待偶然性(contingency)的問題與其不同。目的論時(shí)間觀也許會(huì)承認(rèn)在社會(huì)關(guān)系的表面現(xiàn)象上存在一定的偶然性，從必然性規(guī)律上看偶然性服從必然規(guī)律，局部地方的變故不能改變歷史進(jìn)程長期發(fā)展的總方向。但是，事件性時(shí)間觀則相反，它認(rèn)為偶然性的存在并不區(qū)分社會(huì)關(guān)系的表面還是社會(huì)關(guān)系的核心或深層。無論在什么層面，什么地點(diǎn)，偶然性不受制約和不可確定地存在著，并影響著事件的發(fā)展進(jìn)程。偶然發(fā)生和無法預(yù)測的事件，能夠改變和更換歷史發(fā)展中最明顯的長期趨勢(shì)。當(dāng)然，偶然性并不等于混亂和無序，偶然性還是承認(rèn)事件對(duì)結(jié)構(gòu)的影響，但偶然性不把一個(gè)假設(shè)性的普遍方向當(dāng)作既定的普遍存在的不可更改的歷史決定論目標(biāo)，而是認(rèn)為任何事件都可能改變結(jié)構(gòu)，而從上一個(gè)事件中突生演變出來的結(jié)構(gòu)，首先是結(jié)構(gòu)的特殊轉(zhuǎn)變，其次也是后面事件發(fā)生和結(jié)構(gòu)延續(xù)的原因。這種聯(lián)系不是混亂的，而是在歷史聯(lián)系中帶有不確定性的存在的關(guān)系。這一關(guān)系具有“全面的偶然性”(global contingency)的特征?？傊录詴r(shí)間觀所主張的，包括三個(gè)方面的特征：社會(huì)關(guān)系的路徑依賴性、時(shí)間上異質(zhì)的因果性和全面的偶然性。其實(shí)，這也和一些生物學(xué)家的觀點(diǎn)很相似，20世紀(jì)80年代以來流行的復(fù)雜性理論實(shí)際上就包含了這種邏輯和思維。生物世界、自然世界都不是確定不變的，也不是目的論的，而是在紛繁復(fù)雜的客觀背景下被展現(xiàn)的，在事件性時(shí)間的邏輯下一步步呈現(xiàn)在世界面前的。偶然性既是復(fù)雜世界的結(jié)果，又是復(fù)雜世界的原因。偶然性帶給了社會(huì)科學(xué)家豐富的想象和學(xué)術(shù)研究不可窮盡的空間。這正是歷史制度主義大發(fā)展的歷史動(dòng)力。

　　歷史制度主義以事件為研究對(duì)象，正是看到了事件的重要性。事件反應(yīng)結(jié)構(gòu)而不是改變結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)分析太靜態(tài)不能允許作者和讀者充分意識(shí)到變遷。另一方面，傳統(tǒng)歷史敘述不能包含這些結(jié)構(gòu)。在一種新形式下的適應(yīng)社會(huì)歷史的研究方法顯露出來了。人們可以稱這種方法為辮子型敘述。因?yàn)樗褦⑹龊头治鼋豢椩谝黄?。關(guān)鍵點(diǎn)是敘述在它被后來學(xué)者所接受和調(diào)整之前是行動(dòng)者經(jīng)驗(yàn)的一部分，它被形成，或者形成了事件的經(jīng)驗(yàn)，然后是下一個(gè)行動(dòng)階段。[21](P168)事件在歷史制度主義中被得到集中的關(guān)注是因?yàn)樗哂鞋F(xiàn)實(shí)性、重要性和完整性的特征。事件的現(xiàn)實(shí)性是指事件是可見的、已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是可以作為研究材料的具體的可靠的事實(shí)。根據(jù)事件來進(jìn)行研究就可以避免根據(jù)某種假設(shè)來研究的虛幻性和不可靠性。根據(jù)對(duì)事件的研究，人們可以在有限的范圍內(nèi)了解社會(huì)發(fā)展的因果關(guān)系，了解社會(huì)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，了解在這種網(wǎng)絡(luò)中紛紛發(fā)揮作用的要素。而事件是社會(huì)要素最直接的綜合反映。

　　事件的重要性是指事件在歷史發(fā)展過程中展現(xiàn)出與一般瑣碎變化和常態(tài)表現(xiàn)不同的特征。它反常于一般情況，而是具有突變性、影響重大性。它的出現(xiàn)會(huì)給既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系帶來一定的沖擊，要么推翻舊結(jié)構(gòu)，要么震撼舊結(jié)構(gòu)，它會(huì)讓所有生活在舊模式下的個(gè)人感到一種可感知的重大變化。事件會(huì)影響個(gè)人的社會(huì)生活。事件終結(jié)了一個(gè)時(shí)間的流動(dòng)格局，給世界帶來某種程度的無序，因而讓人們必須認(rèn)真對(duì)待這種狀況。要么改革，要么學(xué)習(xí)新思想、采用新制度，調(diào)整秩序，回復(fù)正常結(jié)構(gòu)。事件的完整性是指事件看起來是孤立的，但它卻是一種結(jié)構(gòu)的原因引起的特殊結(jié)果。因此它不是孤立的、碎片化的，而是各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)要素相互作用，相互沖撞而出現(xiàn)在某個(gè)特殊時(shí)刻的集中形態(tài)。它完整地產(chǎn)生，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，事件的完整性還指事件的整個(gè)過程，包括它的起因、開端、發(fā)展、高潮、裂變、消失諸階段。[22](P19)從時(shí)間上看它又是完整的。選取重大事件作為研究對(duì)象，是歷史制度主義為了更好地保持歷史社會(huì)的完整性而作出的特殊選擇?？梢哉f，這是歷史制度主義從歷史學(xué)中借鑒來的重要方法。

　　歷史制度主義重視重大事件的研究，以及以事件為中心的序列分析無不展現(xiàn)了這一新的方法論模式不同于以前范式的時(shí)間觀。他們反對(duì)目的論的直線式時(shí)間觀，反對(duì)歷史有效論的功能主義分析；他們借用實(shí)驗(yàn)性方法論時(shí)間觀，利用實(shí)驗(yàn)性的比較來透視事物之間的聯(lián)系和規(guī)律，當(dāng)然，他們也不同于這一時(shí)間觀，而是把時(shí)間定位在事件的展現(xiàn)和序列之上。這種時(shí)間觀通過事件切入歷史，尊重偶然變量的作用，能夠發(fā)現(xiàn)歷史進(jìn)程中更加復(fù)雜和細(xì)致的“事件關(guān)聯(lián)之網(wǎng)”，而他們就是要“拆解這一事件之網(wǎng)”。[23](P17)正如歷史制度主義者宣稱的，他們要追溯歷史事件過程，不是為了說明既成案例，而是為了更好地理解歷史選擇的背后動(dòng)因，更好地理解這個(gè)世界。[24](P17)

　　五、世界時(shí)間內(nèi)的聯(lián)系

　　歷史制度主義的時(shí)間觀還包含著這一個(gè)特征，即這個(gè)時(shí)間不是孤立存在的，而是與世界共時(shí)性存在的，一定時(shí)期的世界背景和重大事件會(huì)對(duì)某個(gè)地區(qū)的政治社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，這種一定時(shí)間內(nèi)的世界范圍的關(guān)聯(lián)性就可以被定義為世界時(shí)間性。而持這種方法論的歷史制度主義則表現(xiàn)為特殊的世界時(shí)間觀。

　　歷史制度主義者提出歷史的重要性，堅(jiān)持要認(rèn)真對(duì)待歷史，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為有三個(gè)重要的推理方式能說明這一點(diǎn)，這三種方式是：政治事件在歷史背景下發(fā)生；行動(dòng)者能從歷史經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)；預(yù)期被過去型塑。[25]這三種方式恰恰也可以被用在對(duì)世界范圍內(nèi)歷史關(guān)系的解釋之上。歷史背景實(shí)際上也包含著世界歷史背景，沒有什么行動(dòng)和事件不是在世界歷史的規(guī)定下展現(xiàn)的。同樣，行動(dòng)者能夠從歷史經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，這對(duì)于世界范圍內(nèi)的國家模仿和競爭來說更能清晰的說明。預(yù)期被過去型塑實(shí)際上指出了國家歷史發(fā)展中世界沖擊和國家傳統(tǒng)之間的沖突和競爭，傳統(tǒng)國家的歷史時(shí)時(shí)刻刻都在引導(dǎo)著世界范圍內(nèi)國家的方向。所以，這種歷史重要的論斷對(duì)歷史制度主義者來說也是世界時(shí)間的重要性。

　　對(duì)于第一點(diǎn)，我們前面已經(jīng)論述過的斯科切波的研究很好地證明了它的合理性。斯科切波在她的研究中提出要考慮到所謂的世界時(shí)間或者世界視野(world time or world vision)這一變量。所謂世界時(shí)間是指在同一個(gè)地球上，許多政治共同體，例如國家、社區(qū)、城市、部落等共同存在的一個(gè)時(shí)間。而在這個(gè)時(shí)間里，各個(gè)共同體并不是互不相關(guān)的，而是彼此相連。不同國家之間的政治斗爭、外交互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交往、文化溝通等都可能對(duì)另一個(gè)國家產(chǎn)生不可見的影響。這是一種橫向共存的時(shí)間概念，它包含了在可見的地理空間范圍內(nèi)，重大要素互相產(chǎn)生影響，互相依存，互相激勵(lì)和互相干擾的聯(lián)系性特征。斯科切波在分析《國家與社會(huì)革命》的時(shí)候，即采用了這一時(shí)間概念。作者指出，在考察所有近現(xiàn)代社會(huì)革命的原因和成就時(shí)，都應(yīng)該密切注意世界范圍內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族國家形成的不平衡狀況。首先，從一開始，國際關(guān)系就與既有的階級(jí)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)交錯(cuò)在一起，促成和決定各國變革的相似性和差異性。其次，另一種跨國結(jié)構(gòu)——競爭國家的國際體系—— 也決定著現(xiàn)代世界歷史的不平衡動(dòng)態(tài)進(jìn)程。面對(duì)這兩種結(jié)構(gòu)，國家統(tǒng)治者必然要面臨國際形勢(shì)而調(diào)整其在國際舞臺(tái)上的活動(dòng)，他們同樣更可能成為把跨國影響傳送到國內(nèi)政治的人。[26](P21-27)

　　第二點(diǎn)是行動(dòng)者能從歷史經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。正是處于世界體系和世界時(shí)間內(nèi)，所以國家之間存在著互相學(xué)習(xí)的時(shí)間關(guān)系。新制度主義研究中所創(chuàng)造的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”概念很好地說明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克隆在總結(jié)德國、意大利等國經(jīng)濟(jì)追趕成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于 1962年創(chuàng)立了后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論。所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”是指世界時(shí)間序列上不同國家之間互相學(xué)習(xí)，因而后發(fā)國家可以通過學(xué)習(xí)先進(jìn)國家的技術(shù)和制度減少發(fā)展時(shí)間，提高發(fā)展速度，因此反而從劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N優(yōu)勢(shì)。格申克隆對(duì)19世紀(jì)德國、意大利、俄國等歐洲較為落后國家的工業(yè)化過程進(jìn)行了分析，并指出，一個(gè)工業(yè)化時(shí)期經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國家，其工業(yè)化進(jìn)程和特征在許多方面表現(xiàn)出與先進(jìn)國家（如美國）顯著不同。而這種落后性往往帶來了一定的優(yōu)勢(shì)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)包含了下面幾層含義：(1)取得同樣結(jié)果的手段或是器具的替代性的廣泛存在；(2)后起國家引進(jìn)先進(jìn)國家的技術(shù)、設(shè)備和資金的優(yōu)勢(shì)；(3)學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取其失敗的教訓(xùn)；(4)相對(duì)落后會(huì)造成社會(huì)的緊張狀態(tài)，激起國民要求工業(yè)化的強(qiáng)烈愿望，以致形成一種社會(huì)壓力。[27](P5-30)因此，落后國家普遍提出要迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的要求。摩爾在分析國家革命的時(shí)候也運(yùn)用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”概念來解釋“三種類型是一種前后相繼的歷史階段，就這一點(diǎn)而言，它們相互之間呈現(xiàn)出一定程度的制約關(guān)系。即一國所選擇的現(xiàn)代化方式，會(huì)在下一階段上改變另一個(gè)國家采取步驟的面向”。[28](P418)在摩爾看來，落后國家在世界時(shí)間序列上可能是滯后的，但在制度經(jīng)驗(yàn)和策略方面則有著時(shí)間序列所給予的天然的在先進(jìn)國家基礎(chǔ)上的增量優(yōu)勢(shì)，即“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。這一理論也成為了后來許多歷史制度主義者研究的重要方法。

　　第三點(diǎn)是過去型塑現(xiàn)在的預(yù)期。這一點(diǎn)在世界時(shí)間上則表現(xiàn)為國家之間處于相同的歷史場景下，各自按照自己的過去或者傳統(tǒng)來型構(gòu)自己的發(fā)展道路，也就是說，歷史傳統(tǒng)在這里扮演著路徑依賴的作用，引導(dǎo)著國家現(xiàn)代化發(fā)展的道路。巴林頓·摩爾的《民主和專制的社會(huì)起源》一書即表現(xiàn)出這種時(shí)間觀的實(shí)踐運(yùn)用。他指出了一國歷史將制約著該國的現(xiàn)代化路徑和時(shí)間選擇，不同國家有著不同的文化和政治前提，而“各國政治模式的歷史前提大相徑庭”。[29]正是這種差異化的歷史前提決定了后續(xù)發(fā)展道路的不同。在當(dāng)今世界的國家政治制度的演變中，某種強(qiáng)勢(shì)文化具有一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等制度方面的功效，這往往和該制度所生成的歷史環(huán)境密不可分。而同樣，弱勢(shì)文化的劣勢(shì)也和該國的歷史文化環(huán)境密切相關(guān)。不同國家遵循著歷史的路徑，沿著歷史的軌跡在現(xiàn)代化的世界中慢慢發(fā)展著。世界國家體系的現(xiàn)實(shí)壓力和國內(nèi)的政治文化傳統(tǒng)共同作用，型塑國家的政策選擇。

　　當(dāng)今時(shí)代進(jìn)入了全球化時(shí)代，全球化把世界體系內(nèi)的國家納入到更加密切聯(lián)系和更加一體化的世界網(wǎng)絡(luò)之中。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)里，很少有可以獨(dú)立發(fā)展和自我延續(xù)的政治實(shí)體能夠不需要考慮世界體系的關(guān)聯(lián)。全球化自然形成了一個(gè)國際分工與合作體系，不同文化和政治結(jié)構(gòu)以及歷史和經(jīng)濟(jì)前提形成了每個(gè)國家富有特色的經(jīng)濟(jì)角色。每個(gè)國家都盡力發(fā)揮著這種角色，在與其他國家互動(dòng)作用中獲得最大的政治經(jīng)濟(jì)空間和未來發(fā)展機(jī)會(huì)。全球化時(shí)代發(fā)達(dá)資本主義國家開始形成自己的特殊的政治制度，同時(shí)也推動(dòng)了世界國家政治制度的變革。經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)了國家制度的多樣性安排。[30](P135)如何在不同制度之間尋找合作與溝通的空間是所有政治實(shí)體的行動(dòng)者在全球化時(shí)代需要認(rèn)真思考的問題。

　　六、結(jié)語

　　綜上所述，歷史制度主義的歷史重要性不僅強(qiáng)調(diào)了歷史時(shí)間的序列性關(guān)聯(lián)，歷史過程包含了時(shí)間性的階段，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的時(shí)間重要性，還強(qiáng)調(diào)了偶然性的事件時(shí)間性和世界時(shí)間對(duì)歷史過程的作用。這是政治學(xué)向歷史學(xué)借鑒其歷史變量和時(shí)間研究方法的創(chuàng)造性發(fā)展。這一發(fā)展告訴我們一個(gè)不容忽視的道理，社會(huì)科學(xué)必須按照連續(xù)的歷史自我意識(shí)的方向前進(jìn)，這是因?yàn)椋?1)社會(huì)科學(xué)有著歷史性；(2)歷史留給我們某種可預(yù)見，我們必須去意識(shí)的特殊盲點(diǎn)的解釋動(dòng)力；(3)社會(huì)科學(xué)范式的每次轉(zhuǎn)型都要成本和效益。[31](P129-133)通過與歷史的聯(lián)姻，政治學(xué)，尤其是制度的研究包含了更多的歷史背景和動(dòng)力，解釋了更多的盲點(diǎn)，同時(shí)提供了更多有益的分析方式。這可以說是歷史制度主義對(duì)政治學(xué)和其他相關(guān)社會(huì)科學(xué)的豐富和發(fā)展。歷史制度主義反映了社會(huì)科學(xué)方法論的進(jìn)步。為了理解歷史上特殊的時(shí)間和長期政治結(jié)果，人們不應(yīng)精確地運(yùn)用來自一種跨越時(shí)空的混合關(guān)系、永恒不變的變量研究的方法和認(rèn)識(shí)論。[32](P168)而是在歷史中去努力尋找變量的位置、大小、關(guān)聯(lián)和動(dòng)力方向，從而更加恰當(dāng)?shù)靥峁v史和制度變遷的解釋。

　　收稿日期：2009-04-01

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1][6][12][14][16]Paul Pierson， Politics in Time： History， institutions， and Social Analysis， Princeton and Oxford： Princeton University Press， 2004， p6；64-67；87；172；134.

　　[2][8]Ellen M. Immergut， “Historical-Institutionalism in Political Science and the Problem of Change”， in Andreas Wimmer and Reinhart Kossler， edited， Understanding Change： Models， Methodologied， and Metaphors， Palgrave Macmillan， 2006， p244-246 ；242.

　　[3]Victoria Hattam，　“History， Agency， and Political Change”， Polity， Vol.32， No.3.(Spring， 2000)，p333-338.

　　[4]Stephen Skowronek， “Order and Change”，Polity， Vol.28， No. 1.(Autumn， 1995)，p91-96.

　　[5]Charles Tilly， 1984，p14.

　　[7]Gerschenkron， 1962.

　　[9]James Mohoney， “Path Dependence in Historical Sociology”， Theory and Society， Vol.29， No，4.(Aug.， 2000)，p.534.

　　[10]Tim Buthe， “Taking Temporality Seriously： Modeling History and the Use of Narratives as Evidence”， The American Political Science Review， Vol.96， No.3. (Sep.，2002)， p.481-493.

　　[11]Paul Pierson and Theda Skocpol， “Historical Institutionalism in Contemporary Political Science.”， in Political science： the state of the discipline， edited by Ira Katznelson and H. V. Milner. New York： Norton； Washington， D.C.： American Political Science Association.2002， p. 693-721.

　　[13]Gregory M.Luebbert， Liberalism， Fascism， or Social Democracy： Social Classes and the Political Origins of Regimes in Interwar Europe， New York： Oxford University Press， 1991.

　　[15]KathleenThelen，　Historical　 Institutionalism　in Comparative Polities， Comparative Political Studies， Vol.34 No.9， November 2001，p. 1011-1035.

　　[17]Ruth Berins Collier and David Collier， Shaping The Political Arena：Critical Juntures， the Labor Movement， and Rgeime Dynamics in Latin America， Princeton University Press， p30-39.

　　[18][19]Cameron G. Thies，“A Historical Institutionalist Approach to the Uruguay Round Agricultural Negotiations”， Comparative Political Studies， Vol.34 No.4， May 2001， p400-428.Sage Publications， Inc.

　　[20]John Gal， David Bargal， Critical Junctures， Labor Movements and the Development of Occupational Welfare in Israel， Social Problems， Vol.49， No.3. (Aug， 2002)， p.432-454.

　　[21]Peter Burke， History and Social Theory， Polity Press， 2005， p168.

　　[22]侯建新.經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史：整體的和民眾的歷史.經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].北京：商務(wù)印書館，2002：19.

　　[23][24] Bo Rothstein and Sven Steinmo， eds， Restructuring the Welfare State： Political Institutions and Policy Change， Palgrave Macmillan， 2002， p17.

　　[25]Sven Steinmo，“Historical Institutionalism”， in Donatella Della Porta and Michael Keating， eds. Approaches in the Social Sciences， Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

　　[26]Theda Skocpol， States and Social Revolutions： A Comparative Analysis of France， Russia， and China， Cambridge University Press， 1979：19-24。參考斯科克波.國家與社會(huì)革命[M].劉北城譯.臺(tái)北桂冠圖書有限公司出版，1998：21-27.

　　[27]Alexander Gerschenkron， Economic Backwardness in Historical Perspective， Cambridge： The Belknap Press of Harvard University Press， 1962， p.5-30.

　　[28]摩爾.民主與獨(dú)裁的社會(huì)起源：現(xiàn)代世界誕生時(shí)的貴族與農(nóng)民[M].臺(tái)灣久大文化股份有限公司＼桂冠圖書股份有限公司，1990：418.

　　[29]Steven 　Weber， “Institutions and Change”， in Michael Doyle， G John Ikenberry， New Thinking in International Relations Theory， Boulder： Westview Press， 1997.

　　[30]John L.Compbell， Institutional Change and Globalization， Princeton University Press， 2004， p. 135.

　　[31]Terrence J. MeDonald，“Institutionalism and Institutions in the Stream of Histroy”， Polity， Vol.28，No.l.(Autumn 1995)， p.129-133.

　　[32]Peter Burke， History and Social Theory， Polity Press， 2005， p.168.^NU1DA20091105