核心行為人對(duì)結(jié)果影響的可能性發(fā)生實(shí)質(zhì)性的提升的一個(gè)較短時(shí)間段。（Capoccia and Kelemen 2007）這一定義很好的闡明了歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)固有特征，即形式上的“節(jié)點(diǎn)”（較短時(shí)間）、內(nèi)容上的“關(guān)鍵”（對(duì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響），同時(shí)在運(yùn)作過程行為人通過“權(quán)力”對(duì)進(jìn)程發(fā)揮影響——是權(quán)力讓制度具有了路徑依賴的特征。（Pierson 2015）

這些時(shí)刻之所以被冠之以“關(guān)鍵”是因?yàn)橐坏┠骋惶囟ㄟx項(xiàng)被選取出來，想要回到最初的有許多選項(xiàng)可供選取的狀態(tài)將變得越來越困難。（Mahoney 2000）

要關(guān)注那些超越理論解釋的細(xì)微事件（Arthur 1994）

因果進(jìn)程中的偶然事件是路徑依賴的一種可能性特征，但并非必要的（Pierson 2000）

歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)可能是也可能不是偶發(fā)事件（Collier and Collier 2002）

許多重要的在政治軌跡并非由偶然事件所開啟（Thelen 2004）

個(gè)人認(rèn)為，歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)是路徑依賴分析范式的核心。如果路徑依賴僅僅是“過去影響現(xiàn)在”，那么任何事件似乎都屬于路徑依賴的范疇。而歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)的意義在于“截?cái)唷睂?duì)原因的無限回溯。

甚至可以說，只有在路徑依賴的制度變遷模式中歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)才有意義；只有存在歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)的制度變遷模式才是路徑依賴。

報(bào)酬遞增（increasing return）的自我強(qiáng)化序列（self-reinforcing sequence），路徑依賴只存在報(bào)酬遞增一種模式。（David 1985; Arthur 1994; Pierson 2000）

不僅存在自我強(qiáng)化序列，還存在反應(yīng)序列（reactive sequence）。（Goldstone 1998; Mahoney 2000）

只有那些外生制度變遷的報(bào)酬遞增的模式才稱得上路徑依賴。（Rixen 2015）

“生成性分化”（generative cleavage）和“巨大的、深刻的、廣泛的變革”（significant/swift/encompassing change）。（Hogan 2006）

“許可性條件”（permissive condition）與“生成性條件”（productive condition）。（Soifer 2012）

許可性條件和生成性條件共同構(gòu)成了歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，即便“自我奮斗”與“歷史行程”的結(jié)合，二者缺一不可，而前者又是后者的必要條件。許可性條件為變革提供了客觀基礎(chǔ)，而生成性條件體現(xiàn)了關(guān)鍵時(shí)刻行為人的決策或結(jié)構(gòu)性的差異。例如，黑死病造成的勞動(dòng)力缺乏進(jìn)而動(dòng)搖了封建制度的基礎(chǔ)，這為日后包容性制度的生成提供了許可性條件，而英國最終得以實(shí)現(xiàn)包容性制度，與其獨(dú)特的議會(huì)制度等與其他國家的細(xì)微差異有著密切關(guān)系，這些特征為制度形成提供了生成性條件。（Acemoglu 2012）

如果只有許可性條件而沒有生成性條件，就會(huì)面臨“錯(cuò)失良機(jī)”（曾經(jīng)有一份真誠的愛情放在我面前，我沒有珍惜，等我失去的時(shí)候我才后悔莫及…）；而只有生成性條件而沒有許可性條件，歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)同樣不會(huì)出現(xiàn)，制度變遷的模式往往體現(xiàn)為漸進(jìn)變遷（Thelen的一系列研究），甚至更悲壯一下的“有力殺賊無力回天”。

事件發(fā)展出現(xiàn)變數(shù)往往是歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，例如1956年開始，政府頻繁頒布限制人口流動(dòng)的法律法規(guī)與政策文件頻發(fā)出臺(tái)，其最終的結(jié)果是1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布，明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍。

越早的時(shí)刻往往越關(guān)鍵，如QWERTY鍵盤的使用——但不盡然，如有學(xué)者認(rèn)為殖民統(tǒng)治是導(dǎo)致中美洲20世紀(jì)中葉政體差異的決定性因素，但這無法假釋如薩爾瓦多與洪都拉斯，或是尼加拉瓜與哥斯達(dá)黎加這些相鄰的國家政體會(huì)體現(xiàn)如此的差別

關(guān)注序列中那些能夠“制造了一個(gè)災(zāi)難性結(jié)局，然后迅速而深刻地破壞舊有的生存策略”的重大事件，如社會(huì)革命或大規(guī)模戰(zhàn)爭，這些事件會(huì)重塑歷史進(jìn)程。有學(xué)者在“財(cái)富逆轉(zhuǎn)”（Reversal of Fortune）的分析范式下，認(rèn)為日本殖民統(tǒng)治是導(dǎo)致偽滿洲國邊境東西兩側(cè)發(fā)展差異的原因，這其實(shí)就是無視社會(huì)主義革命與改革開放等重大變革已經(jīng)讓殖民主義遺產(chǎn)消失殆盡——這篇文章還有嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)問題，如作者僅僅關(guān)注了經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)增加，而關(guān)心關(guān)系財(cái)富被誰掠奪甚至不關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用竦幕旧?。（精巧方法包裝下的西方中心主義，因此“身份意識(shí)”是何等重要，參見Mattingly 2015）

一是所甄選的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)并不符合其嚴(yán)格定義（不符合“濾網(wǎng)”功能）。例如有學(xué)者分析馬來西亞的國家元首，認(rèn)為15世紀(jì)初馬六甲王國的伊斯蘭化、1874 年《邦咯條約》后蘇丹的虛君化和1946 年馬來亞聯(lián)盟計(jì)劃失敗后馬來人特權(quán)的憲法化這三個(gè)時(shí)刻，是形成當(dāng)下馬來西亞國家元首“選舉輪任的馬來伊斯蘭君主立憲制”的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，但在筆者看來，這三個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻的選擇無疑都是錯(cuò)誤的。以第一個(gè)歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)為例，根據(jù)作者描述印尼早在15世紀(jì)之前就已經(jīng)出現(xiàn) “伊斯蘭化”的趨勢，并沒有出現(xiàn)這樣一個(gè)時(shí)刻，使得印度教和伊斯蘭教成為兩種競爭性選擇，因此這顯然不符合歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)的定義。

第二種是將歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)看作某一進(jìn)程的關(guān)鍵事件。人們往往將某些重大事件或者具有轉(zhuǎn)折意義的時(shí)間成為“歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”，如“遵義會(huì)議是我黨歷史上一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”、“改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)”等等，其中無論是“我黨歷史”還是“中國命運(yùn)”，都指的是一個(gè)發(fā)展進(jìn)程，即某一事件是某一進(jìn)程的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)。但如果回顧那些歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)分析的經(jīng)典文獻(xiàn)就不難看出，方法論意義上的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)某一事件是造成日后特定結(jié)果（事件）的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，如“拉美國家不同的勞工吸納模式?jīng)Q定了戰(zhàn)后不同的政體結(jié)果”、“中美洲自由主義改革時(shí)期不同的改革方式?jīng)Q定了20世紀(jì)中葉不同的政體類型”，其中，無論是“勞工吸納-政體結(jié)果”還是“自由主義改革-政體類型”，都是特定事件之間的對(duì)應(yīng)。例如有學(xué)者分析了“韓國1997年金融危機(jī)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的過程和機(jī)制”，并論證這一時(shí)期是如何體現(xiàn)了歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)中“關(guān)鍵性前因”“許可性條件”“生成性條件”等要素，但是作者并沒有說明金融危機(jī)到底是日后哪項(xiàng)結(jié)果的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而僅僅說帶來了“經(jīng)濟(jì)增長劇烈波動(dòng)”、“喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)”、“客觀上為韓國自由化改革掃清障礙”等語焉不詳?shù)摹爸卮蠛蠊薄?/p>

以上兩個(gè)研究還有一個(gè)通病，那就是looking backward的讀史方式，通過拼湊歷史來論證其理論或方法的適用性，這種使用歷史材料的研究事實(shí)上是一種“反歷史”的研究。