【內(nèi)容提要】
嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》是集宋代詩(shī)學(xué)辨體理論大成的理論著作，它對(duì)明清詩(shī)學(xué)批評(píng)理論影響最大的是對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化。《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，是宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)辨唐宋詩(shī)風(fēng)差異的理論總結(jié)，也是對(duì)江西詩(shī)派的全面清算，同時(shí)顯示了嚴(yán)羽試圖在儒家理學(xué)體系之外建構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的努力，指引著明清詩(shī)學(xué)批評(píng)的基本路徑，具有極其重要的詩(shī)學(xué)批評(píng)史意義。
【關(guān)鍵詞】 《滄浪詩(shī)話》；盛唐詩(shī)歌；宋代詩(shī)學(xué)
嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》是整個(gè)宋代詩(shī)話中影響最為深遠(yuǎn)的理論著作，也是集宋代詩(shī)學(xué)辨體理論之大成的理論著作，它對(duì)明清詩(shī)學(xué)批評(píng)的最大影響是在標(biāo)榜格調(diào)的理論旗幟下對(duì)唐詩(shī)尤其是盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化。美國(guó)哈佛大學(xué)東亞系主任宇文所安教授認(rèn)為：“《滄浪詩(shī)話》的流行產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)重后果，那就是把盛唐詩(shī)經(jīng)典化了，盛唐詩(shī)從此成為詩(shī)歌的永恒標(biāo)準(zhǔn)，其代價(jià)是犧牲了中晚唐詩(shī)人。雖然盛唐代表詩(shī)歌高峰的信念可以一直追溯到盛唐時(shí)代，但嚴(yán)羽給盛唐賦予了一種特殊的權(quán)威，一種類似禪宗之正統(tǒng)的文學(xué)之正統(tǒng)。絕對(duì)的詩(shī)歌價(jià)值存在于過(guò)去的某個(gè)歷史時(shí)刻，這種觀念，或好或壞，一直左右著后世讀者對(duì)詩(shī)歌的理解。以盛唐詩(shī)為正統(tǒng)的觀念時(shí)不時(shí)受到謹(jǐn)遜的限制或激烈的反對(duì)，但它始終是一種約定俗成的認(rèn)識(shí)，其他見(jiàn)解都圍繞著它做文章。”①對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)詩(shī)學(xué)批評(píng)中存在著某種凌駕于具體創(chuàng)作之上的具有普遍意義的標(biāo)準(zhǔn)與典范，這種標(biāo)準(zhǔn)與典范首先建立在這樣的理論假設(shè)上，即任何一種文學(xué)體裁都具有某種最典范的創(chuàng)作階段，這一階段該體裁的創(chuàng)作具有整齊劃一的時(shí)代風(fēng)格，而這一風(fēng)格則是超越時(shí)代的典型范本，必然成為后世長(zhǎng)期師法遵循但永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的創(chuàng)作楷模。對(duì)這種典型范本的歸依與膜拜是古代詩(shī)學(xué)辨體理論的重要特征，也是格調(diào)派詩(shī)學(xué)復(fù)古的潛在內(nèi)涵。
首先，《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是從貶抑宋詩(shī)新變的成就，重新思考詩(shī)歌發(fā)展路徑開始的，具有正本清源的意味，也是宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)辨析唐宋詩(shī)風(fēng)差異的理論總結(jié)。
在嚴(yán)羽確立盛唐詩(shī)審美規(guī)范之前，北宋詩(shī)人黃庭堅(jiān)、陳師道試圖從中唐詩(shī)人杜甫、韓愈的刻意錘煉、辭必己出出發(fā)來(lái)奠定宋詩(shī)的崛奇拗峭、樸拙生硬的詩(shī)風(fēng)；南宋詩(shī)人如陸游、楊萬(wàn)里試圖從古詩(shī)及唐詩(shī)的美文傳統(tǒng)中尋找新的審美規(guī)范來(lái)補(bǔ)救江西詩(shī)派末流的枯瘦艱澀、拗硬奇險(xiǎn)的弊病，但是他們所景仰與效法的只是中晚唐詩(shī)歌的清新自然、圓轉(zhuǎn)流麗的詩(shī)歌風(fēng)格，與嚴(yán)羽取法乎上，效法盛唐的雄渾雅健、華采空靈的詩(shī)歌風(fēng)格迥異。尤其是宋代詩(shī)人對(duì)傳統(tǒng)儒家道德氣節(jié)價(jià)值觀與以美刺諷諫為中心的詩(shī)歌政治功能的強(qiáng)化，沖淡了其文學(xué)風(fēng)格論的獨(dú)特的詩(shī)學(xué)意義。故《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》稱：“唐人詩(shī)與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同。”②
《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，尤其是建立在對(duì)江西詩(shī)派的全面清算的基礎(chǔ)上的。嚴(yán)羽在論述具體詩(shī)體上，如：“五言絕句中，眾唐人人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣。”尤其是論宋詩(shī)演變發(fā)展及其與唐詩(shī)的承繼與新變非常深刻：“國(guó)初之詩(shī)，尚沿襲唐人。王黃州學(xué)白樂(lè)天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽(yáng)公學(xué)韓退之古詩(shī)，梅圣俞學(xué)唐人平淡處。至東坡、山谷始自出己意為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西詩(shī)派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗。”他明確批評(píng)蘇、黃與江西詩(shī)風(fēng)道：“近代諸公，乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。……詩(shī)之至此，可謂一厄也。”③ 他從整體上肯定了唐宋詩(shī)之間的明顯而又巨大的差異，把宋詩(shī)當(dāng)作與唐詩(shī)完全不同的審美規(guī)范的產(chǎn)物，并且在兩種不同詩(shī)學(xué)取向之間作出非常鮮明的價(jià)值品評(píng)，對(duì)以蘇、黃為代表的宋詩(shī)的賣弄學(xué)問(wèn)，堆砌典故的習(xí)氣非常不滿，是對(duì)張戒的“詩(shī)妙于子建，成于李、杜，壞于蘇、黃”（《歲寒堂詩(shī)話》）的繼承與發(fā)展。
嚴(yán)羽指出論詩(shī)的風(fēng)格不宜倡導(dǎo)“雄渾雅健”，因?yàn)?#8220;健”字只宜于文而不宜于詩(shī)，是對(duì)詩(shī)文體制風(fēng)格特征的深入細(xì)致的辨析，是對(duì)江西詩(shī)派以文為詩(shī)傾向的刻意防范，他說(shuō)：“又謂盛唐之詩(shī)‘雄深雅健’，仆謂此四字但可評(píng)文，于詩(shī)則用‘健’字不得，不若《詩(shī)辨》‘雄渾悲壯’之語(yǔ)為得詩(shī)之體也。毫厘之差，不可不辨。坡、谷諸公之詩(shī)，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路未事夫子時(shí)氣象。盛唐諸公之詩(shī)，如顏魯公之書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此。”（《答出繼叔臨安吳景仙書》）他認(rèn)為蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩(shī)，相對(duì)于漢魏古詩(shī)與盛唐律詩(shī)，正如未師從孔子之前的勇而無(wú)禮的子路，過(guò)于勁健與雄壯，缺乏的是渾成自然、含蓄蘊(yùn)藉的氣度，不符合“氣象渾沌”的審美標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)羽反對(duì)以“健”論詩(shī)，語(yǔ)出劉克莊稱引張嵲語(yǔ)對(duì)黃庭堅(jiān)的批評(píng)：“魯直自以為出于《詩(shī)》與《楚辭》，過(guò)矣，蓋規(guī)模漢、魏以下者也。……其古、律詩(shī)酷學(xué)少陵，雄健太過(guò)，遂流而入于險(xiǎn)怪。要其病在太著意，欲道古今人所未道語(yǔ)。”（《后村詩(shī)話》）如果說(shuō)嚴(yán)羽主張“羚羊掛角，無(wú)跡可求”是對(duì)江西詩(shī)派后學(xué)淆亂詩(shī)歌體制的針砭的話，王士禎對(duì)于盛唐詩(shī)歌風(fēng)格的辨析尤其是對(duì)明人所效法的空疏膚闊的唐詩(shī)的批判與對(duì)王、孟、韋、柳含蓄蘊(yùn)藉風(fēng)格的推崇，則是對(duì)明代格調(diào)派的矯枉，其立論的目的各異，而其對(duì)于唐詩(shī)風(fēng)格的辨體意識(shí)則是一脈相承的。
如果說(shuō)嚴(yán)羽批評(píng)江西詩(shī)派學(xué)唐是變而不得其正的話，那么他批評(píng)當(dāng)時(shí)的江湖詩(shī)派則是學(xué)唐而不得其門而入。嚴(yán)羽倡導(dǎo)盛唐詩(shī)歌的“正眼法藏”，更是直接對(duì)四靈師法晚唐詩(shī)的反動(dòng)。嚴(yán)羽首先以禪喻詩(shī)，從宏觀的詩(shī)體演變的角度為詩(shī)歌發(fā)展史伸正黜變，他說(shuō)：“論詩(shī)如論禪：漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也；大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。”先樹立了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，然后就對(duì)南宋后期詩(shī)風(fēng)批判道：“正法眼無(wú)傳久矣。唐詩(shī)之說(shuō)未倡，唐詩(shī)之道或有時(shí)而明也。今既倡其體，曰唐詩(shī)矣，則學(xué)者謂唐詩(shī)誠(chéng)止耳，得非詩(shī)道之重不幸耶？”嚴(yán)羽認(rèn)為，當(dāng)時(shí)四靈與江湖詩(shī)派詩(shī)歌的最大的問(wèn)題是在學(xué)唐取向上的誤導(dǎo)，為此，他吶喊疾呼，以圖起衰救弊，使詩(shī)歌復(fù)歸于“正法眼”，他說(shuō)：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)；江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉？”（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》）四靈本以倡導(dǎo)“唐音”自命，可嚴(yán)羽認(rèn)為四靈專宗晚唐姚、賈是誤入歧途，是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)詩(shī)學(xué)流弊的主要原因。
由此可見(jiàn)，嚴(yán)羽認(rèn)為，宋詩(shī)三百年的發(fā)展路徑是完全錯(cuò)誤的，學(xué)唐者也是在沿襲唐詩(shī)的流弊。對(duì)宋詩(shī)特征與創(chuàng)作成就的否定，為嚴(yán)羽辨唐宋詩(shī)體制、樹立尊唐抑宋的話語(yǔ)權(quán)威，尤其是為盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，奠定了理論前提。
其次，《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，顯示了嚴(yán)羽試圖在理學(xué)思想體系之外建構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的努力。
宋代理學(xué)家打著宣揚(yáng)性命義理的口號(hào)，認(rèn)為詩(shī)歌只是“藝焉而已”（周敦頤語(yǔ)），是供人娛樂(lè)的玩物，在“學(xué)詩(shī)用功甚妨事”（程頤《二程遺書》卷18）的極端觀點(diǎn)下，取消了獨(dú)立存在的價(jià)值與意義。理學(xué)家偶爾也吟詩(shī)作文，可大都擱置詩(shī)歌藝術(shù)特征于不顧，一味于詩(shī)中談性議理，忽視了詩(shī)歌作為獨(dú)立的文體所具有的基本審美特征，完全淪為了闡述理學(xué)思想的工具。朱熹對(duì)于文道合一的明確論述在宋代道學(xué)家的文論中無(wú)疑具有典范意義，他說(shuō)：“道者，文之根本。文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫出，文便是道。今東坡之言曰：‘吾所謂文，必與道俱。’則是文自文而道自道，待作文時(shí)，旋去討個(gè)道來(lái)入放里面，此是它大病處。”（《朱子語(yǔ)類》卷139）
嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的辨體批評(píng)主要從詩(shī)體藝術(shù)形式與風(fēng)格的角度出發(fā)，論詩(shī)往往舍棄經(jīng)典，與劉勰、韓愈等人首先標(biāo)舉“明道尊經(jīng)”大異。《滄浪詩(shī)話》中除《詩(shī)體》中有“《風(fēng)》、《雅》、《頌》既亡，一變而為《離騷》”一句之外，更無(wú)稱引《詩(shī)經(jīng)》之處，根本沒(méi)有涉及到《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)典示范意義。這種形式主義的理論傾向構(gòu)成了《滄浪詩(shī)話》的最大的詩(shī)學(xué)意義，就是在宋代理學(xué)話語(yǔ)背境下尋求詩(shī)學(xué)批評(píng)超載于儒家道統(tǒng)外的獨(dú)立的存在意義，謀圖建立一種與“道統(tǒng)”道不同不相與謀的“詩(shī)統(tǒng)”。嚴(yán)羽的這種意圖與努力，是宋代詩(shī)學(xué)日趨專業(yè)化的產(chǎn)物，對(duì)于儒家道統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)威是具有顛覆意義的?！稖胬嗽?shī)話》代表著一種想在儒家正統(tǒng)道統(tǒng)之外，另建獨(dú)立于整個(gè)宋儒理學(xué)之外的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)體系的一種努力，這種詩(shī)學(xué)話語(yǔ)體系的存在的根基就在于，必須承認(rèn)有獨(dú)力于儒家理學(xué)話語(yǔ)之外的自成體系的詩(shī)學(xué)的存在，這種詩(shī)學(xué)應(yīng)該有自己的獨(dú)立的價(jià)值體系、權(quán)威系統(tǒng)與批評(píng)話語(yǔ)，應(yīng)該是自我滿足而非依附性的存在。也許嚴(yán)羽是無(wú)意的，但他的這種試圖掙脫理學(xué)話語(yǔ)約束的努力及其在明代詩(shī)學(xué)批評(píng)的重大影響，都昭示了他的反儒學(xué)的本質(zhì)，而以禪喻詩(shī)只是其批評(píng)手段之一。
最后，《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，也指引著明清詩(shī)學(xué)批評(píng)的基本路徑，也蘊(yùn)涵著理論的誤區(qū)，具有重要的詩(shī)學(xué)批評(píng)史意義與影響。
明代前后七子復(fù)古派詩(shī)學(xué)批評(píng)突出地肯定詩(shī)歌審美特征，把審美特征的興衰演變作為考察與評(píng)價(jià)前代詩(shī)歌成就的標(biāo)準(zhǔn)，與宋代理學(xué)影響下的詩(shī)學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)政教倫理有明顯區(qū)別。如李東陽(yáng)在《麓堂詩(shī)話》中開篇就明確標(biāo)榜“詩(shī)在六經(jīng)中別是一教”，就明顯受《滄浪詩(shī)話》的影響。從現(xiàn)代文藝學(xué)的角度看來(lái)，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》具有獨(dú)到的批評(píng)史意義。我們從明中后期以理學(xué)家為主體的唐宋派、清代標(biāo)榜宋儒理學(xué)的思想家以及代表清代官方正統(tǒng)輿論的《四庫(kù)全書總目》對(duì)明代詩(shī)學(xué)批評(píng)尊唐風(fēng)尚的貶抑也可以看出這一點(diǎn)。所以我們認(rèn)為，對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，包含有自覺(jué)與宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)乃至宋型文化立異的因素，在其本質(zhì)上帶有動(dòng)搖宋儒理學(xué)思想的意義。
但明代詩(shī)學(xué)批評(píng)家在繼承嚴(yán)羽的辨體批評(píng)理論的同時(shí)，都忽視了他存在著一個(gè)明顯的邏輯上的矛盾。嚴(yán)羽論詩(shī)，首在辨別家數(shù)，曾自詡道：“辨家數(shù)如辨蒼素，方可言詩(shī)。”在《答吳景仙書》中又云：“作詩(shī)正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩(shī)差入門戶者，正以體制莫辨也。” 另一方面他又認(rèn)為作詩(shī)最高目標(biāo)為逼真古人而不能辨：“詩(shī)之是非不必爭(zhēng)，試以已詩(shī)置之古人詩(shī)中，與識(shí)者觀之，而不能辨，其真古人矣。”被郭紹虞譏評(píng)為“依附影響，立論殊謬。不特誠(chéng)齋、白石恥言之，即醇正如水心、晦庵，亦不為此言也。”④這種對(duì)理論上的背謬的長(zhǎng)期的忽視昭示了我國(guó)古代詩(shī)學(xué)批評(píng)邏輯嚴(yán)密性的薄弱。這也是明代詩(shī)學(xué)復(fù)古理論與辨體批評(píng)之間的一道無(wú)法跨越的鴻溝，長(zhǎng)期使得明代人的詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)學(xué)理論與批評(píng)實(shí)踐三者之間處在一種相對(duì)分裂狀態(tài)而無(wú)法調(diào)和，于是我們?cè)谘芯棵鞔?shī)文批評(píng)時(shí)就可以看到這種頗有意思的現(xiàn)象：嚴(yán)格的復(fù)古的詩(shī)學(xué)理論長(zhǎng)期制約著詩(shī)歌創(chuàng)作的發(fā)展，可是以嚴(yán)格的復(fù)古理論為基礎(chǔ)的辨體批評(píng)卻取得了意想不到的重大成就，而辨體意識(shí)的進(jìn)一步強(qiáng)化所帶來(lái)的唯古是尊與申正黜變的詩(shī)學(xué)觀念，又反過(guò)來(lái)制約了明代詩(shī)歌創(chuàng)作的發(fā)展，詩(shī)歌創(chuàng)作的日趨孱弱與詩(shī)學(xué)批評(píng)的日趨細(xì)密形成鮮明的對(duì)比。不過(guò)無(wú)論是創(chuàng)獲還是流弊，這種數(shù)百年間的巨大的影響力都是嚴(yán)羽本人所始料不及的，正如清人所說(shuō)的：“（嚴(yán)羽）為此一家之言，以救一時(shí)之弊。后人輾轉(zhuǎn)承流，漸至浮光掠影，初非羽所及知。”⑤
總之，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》是集宋代詩(shī)學(xué)辨體理論大成的理論著作，它對(duì)明清詩(shī)學(xué)批評(píng)理論影響最大的是對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化?！稖胬嗽?shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的經(jīng)典化，是宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)辨唐宋詩(shī)風(fēng)差異的理論總結(jié)，也是對(duì)江西詩(shī)派的全面清算，同時(shí)顯示了嚴(yán)羽試圖在儒家理學(xué)體系之外建構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的努力，指引著明清詩(shī)學(xué)批評(píng)的基本路徑，具有極其重要的詩(shī)學(xué)批評(píng)史意義。
注釋：
?、?/span> 宇文所安：《中國(guó)文論·英譯與評(píng)論》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第142頁(yè)。
?、?/span> 嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》。
③ 嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》。
④ 郭紹虞：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》，上海古籍出版社2001年版，第４５頁(yè)。
?、?/span> 紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書總目》卷195《滄浪詩(shī)話提要》，中華書局1965年版，第1124頁(yè)。
【原載】 《江漢論壇》 2007年第2期
