【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評(píng)精神 賞析之感——186
古戰(zhàn)場(chǎng)之情懷。。。。。。
土院吟杯酒載天,
揮毫但見勢(shì)如泉。
雁門關(guān)外聽今古,
馬影常奔蒙漢前!
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評(píng)精神 賞析之感——187
失戀之情懷。。。。。。(今韻)
秋風(fēng)落水令魚慌,
岸上游人過影雙。
石椅無言常睡葉,
秦云抹的月兒蒼!
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評(píng)精神 賞析之感——168
溪唱之戀。。。。。。
笛處常欣鳥入林,
搖花小路水如琴。
明天又是星期六,
約會(huì)回家?guī)ё咝模?/FONT>
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評(píng)精神 賞析之感——189
約會(huì)前后。。。。。。
正是籬東悄出眸,
無風(fēng)月亮已登舟。
輕搖柳岸荷香會(huì),
又恨三更各自樓!
【七絕】振波浪清三十八次品讀《滄浪詩話》·考證的批評(píng)精神 賞析之感——190
觸景當(dāng)年中。。。。。。
正是秋香一樹桃,
門伸近嶺月兒高。
歸羊已各輕依圈,
舉步村頭憶戰(zhàn)壕!
《滄浪詩話》共分“詩辨”、“詩體”、“詩法”、“詩評(píng)”和“考證”五章,合為一卷。
“詩辨”闡述理論觀點(diǎn),是整個(gè)《詩話》的總綱。
“詩體”探討詩歌的體制、風(fēng)格和流派;
“詩法”研究詩歌的寫作方法,
“詩評(píng)”評(píng)論歷代詩人詩作,從各個(gè)方面展開了基本觀點(diǎn)。
“考證”對(duì)一些詩篇的文字、篇章、寫作年代和撰人進(jìn)行考辨,比較瑣碎,偶而也反映了作者的文學(xué)思祜想。
五個(gè)部分互有聯(lián)系,合成一部體系嚴(yán)整的詩歌理論著作,在詩話發(fā)展史上是空前的。
正由于此,它受到世人的普遍重視。
宋理宗淳祐四年(1244)刊行的詩話匯編《詩人玉屑》中,曾將它的內(nèi)容全部采錄。
歷代刊刻《滄浪吟卷》,也大多同時(shí)收錄《詩話》。
另有單行刻本,并被輯入多種叢書中,成為研究中國(guó)詩學(xué)的基本讀物。
為它作注釋的,有清人胡鑒《滄浪詩話注》、王瑋慶《滄浪詩話補(bǔ)注》、近人胡才甫《滄浪詩話箋注》和今人郭紹虞《滄浪詩話校釋》,以末一種最為精審宏富。
******************************************************************
《滄浪詩話·考證》的批評(píng)精神
●李 鋒
自《滄浪詩話》問世以來,學(xué)界對(duì)其的研究可謂汗牛充棟,但唯有《考證》一章,研究者多忽略之。考其原因,大約因?yàn)椤皬睦碚摷业难酃饪磥?,考證并非理論;而從傳統(tǒng)學(xué)者的眼光看來,考據(jù)又非嚴(yán)羽專長(zhǎng)。”
[1]囿于這種成見,對(duì)于《考證》的研究就處在不知如何定位的尷尬境地,研究成果自然非常有限。
實(shí)際上,正如郭紹虞先生所說,中國(guó)傳統(tǒng)詩論的考證方法,本身就有“鑒賞”和“考據(jù)” 二途。
“滄浪所言,從音調(diào)詞格入手,用的是鑒賞的方法?!?/FONT>
[2]如果細(xì)加分析,《考證》一章,不僅具有以鑒賞做考證的詩性思維,還具有傳統(tǒng)考證的精審、嚴(yán)謹(jǐn),以及獨(dú)立自主的精神。
******************************************
三、“自立門戶”的獨(dú)立精神
如說詩性和精審體現(xiàn)的是嚴(yán)羽文學(xué)批評(píng)的思維方式和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,那么“自立門戶”的獨(dú)立精神,則是其批評(píng)的宗旨和原則。這種精神突出體現(xiàn)在《考證》一章對(duì)王安石《百家詩選》的評(píng)價(jià)中。
三十條
“王荊公《百家詩選》,蓋本于唐人《英靈間氣集》。其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩,無少增損,次序亦同。孟浩然止增其數(shù)。儲(chǔ)光羲后,方是荊公自去取。前卷讀之盡佳,非其選擇之精,蓋盛唐人詩無不可觀者。至于大歷以后,其去取深不滿人意。況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、……諸公,皆大名家,——李、杜、韓、柳以家有其集,故不載,——而此集無之。荊公當(dāng)時(shí)所選,當(dāng)據(jù)宋次道之所有耳。其序乃言‘觀唐詩者觀此足矣’,豈不誣哉!今人但以荊公所選,斂袵而莫敢議,可嘆也。”
對(duì)王安石的《百家詩選》提出嚴(yán)厲批駁,指其對(duì)詩作的去取非常不合理,一些大家的作品不能入選,而對(duì)王氏自矜地表示“觀此足矣”,嚴(yán)滄浪則譏其為“誣哉”之言。
三十一條又云:
“荊公有一家但取一二首,而不可讀者。如曹唐二首……此不足以書屏障,可以與閭巷小人文背之詞。又《買劍》一首……但可與師巫念誦也?!?U>如果說,前面一條還只是對(duì)其去取標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑,那么這一條則完全是對(duì)王安石詩歌審美水平的嘲笑。因?yàn)橐晃辉娙藳]有被選中,還可解釋為其詩風(fēng)不為王安石所欣賞,但如果其詩作得以入選,而所選詩歌并非其代表作,甚至是低水平的作品,則只能說明選詩者自身的水平有問題。
王安石憑借其在政壇、文壇的特殊地位,使得眾人不敢對(duì)其作品有所非議,此外,宋代自“烏臺(tái)詩案”后,新舊黨人因政治領(lǐng)域的黨爭(zhēng)而沿及文壇之爭(zhēng),王安石作為黨爭(zhēng)中敏感人物,其作品向來少人批評(píng),
[8]嚴(yán)羽卻不懼權(quán)威,對(duì)其《詩選》進(jìn)行了激烈的批評(píng)、甚至嘲諷,這首先需要不隨流俗的獨(dú)立個(gè)性和敢于一陳己見的勇氣。
嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書》中表示:
“仆之詩辨,乃斷千百年公案,誠(chéng)驚世絕俗之談,至當(dāng)歸一之論。……是自家實(shí)證實(shí)語者,是自家閉門鑿破此片田地,即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者?!?U>明確提出自己的見解都是“自家實(shí)證實(shí)悟”所得,絕不做人云亦云之舉。
對(duì)那些勸他“毋直致褒貶”的建議,嚴(yán)羽則回答道:
“辯白是非,定其宗旨,正當(dāng)明目張膽而言,使其詞說沉著痛快,深切著明,顯然易見;所謂不直則道不見,雖得罪于世之君子,不辭也?!?U>這種執(zhí)著、坦率而富于勇氣的個(gè)性,無疑為嚴(yán)羽的獨(dú)立批評(píng)精神奠定了性格基礎(chǔ),使其敢于在眾皆昏昏的文論界發(fā)昭昭之見,敢于不從俗流。就連嚴(yán)羽的前輩,當(dāng)時(shí)的詩界大佬戴復(fù)古也在《祝二嚴(yán)》中不無感佩道:“持論傷太高,與世或齟齬。長(zhǎng)歌激古風(fēng),自立一門戶?!?/SPAN>
但是獨(dú)立的批評(píng)精神,光憑執(zhí)著和勇氣是不夠的,它還需要深厚的詩學(xué)涵養(yǎng)和對(duì)詩歌的獨(dú)道見解。
嚴(yán)羽在《詩話》的一開頭便提出“學(xué)詩者以識(shí)為主”,所謂“識(shí)”,就是眼光、眼力,即能辨別高低、真?zhèn)蔚淖R(shí)見
面對(duì)浩如煙海的文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng),要想做到有獨(dú)立之“識(shí)”,殊非易事,故嚴(yán)滄浪提出“入門須正,立志須高,以漢魏晉盛唐為師,不作開元天寶以下人物”的口號(hào),強(qiáng)調(diào)要熟讀漢魏乃至盛唐的諸家作品。
郭紹虞先生在釋中雖認(rèn)為,“滄浪此說,亦時(shí)人習(xí)見之論?!辈⑴e蘇軾和黃庭堅(jiān)等人學(xué)古的理論以證之,但郭先生亦承認(rèn)嚴(yán)羽此“學(xué)古”之內(nèi)涵已與蘇、黃諸人有所不同,其目的非是樹立詩言志的儒家傳統(tǒng)詩學(xué)觀,而是從藝術(shù)角度著眼,強(qiáng)調(diào)通過對(duì)經(jīng)典的閱讀,具備高超的藝術(shù)審美水準(zhǔn),并在心中樹立一個(gè)“識(shí)”的桿竿,形成自己對(duì)于詩歌的獨(dú)立見解,則其他的詩作都可依照這一標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)論、去取。嚴(yán)羽自己就是這一理論的踐行典范。
《閩書》記載:“嚴(yán)羽……自風(fēng)騷以下,講究精到,即雜出古人之詩隱其姓名,舉以相試,悉能辨別其世代門戶。”于古人之詩精究到如此程度,嚴(yán)羽為其獨(dú)立的批評(píng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。正是將執(zhí)著、坦率的個(gè)性與深厚的理論修養(yǎng)、獨(dú)到的詩學(xué)見解聯(lián)系在一起,造就了嚴(yán)羽獨(dú)立的批評(píng)精神。
作為《滄浪詩話》的有機(jī)組成,《考證》不僅豐富、完善了整部《詩話》的理論體系,而且其自身就典型體現(xiàn)出嚴(yán)滄浪的批評(píng)精神。
當(dāng)然這種批評(píng)精神,也有不足之處,如“詩性”之精神把握不好,則往往陷入蹈空境地;精審之精神拿捏不當(dāng),則常常失之繁瑣細(xì)碎;獨(dú)立之精神強(qiáng)調(diào)過分,則容易變成詭辯奇談。這些缺點(diǎn)在《滄浪詩話》中不同程度地存在。但總體而言,嚴(yán)羽通過《考證》乃至整部詩話所展現(xiàn)出的批評(píng)精神,以及附著于諸種精神之上的鮮明個(gè)性,正是嚴(yán)滄浪其人、其書的主要特色所在。■
參考文獻(xiàn):
[1]王運(yùn)熙、顧易生:《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》(第四卷),上海古籍出版社1996年版,374頁。
[2]本文所引《滄浪詩話》均據(jù)郭紹虞《滄浪詩話校釋》,后不另行注出。
[3]李建中:《原始思維與中國(guó)古代文論》,《文藝研究》,2002年第4期。
[4]歐陽修:《六一詩話》,人民文學(xué)出版社1962年版,12頁,15頁。
[5]胡仔:《苕溪漁隱叢話》(后集),人民文學(xué)出版社1962年版,56頁。
[6]葛立方《韻語陽秋》有云:“老杜詩云:‘東閣官梅動(dòng)詩興,還如何遜在揚(yáng)州?!催d傳無揚(yáng)州事,而遜集亦無揚(yáng)州梅花詩,但有《早梅詩》云:‘兔園標(biāo)物序,驚時(shí)最是梅。銜霜當(dāng)露發(fā),映雪凝寒開。枝橫卻月觀,花繞凌風(fēng)臺(tái)。應(yīng)知早飄落,故逐上春來?!殴霸娔朔暝缑范髟?,故用何遜事,又意卻月凌風(fēng),皆揚(yáng)州臺(tái)觀名爾。近時(shí)有妄人假東坡名,作《老杜事實(shí)》一編,無一事有據(jù)。至謂遜作揚(yáng)州法曹,廨舍有梅一株,遜吟詠其下,豈不誤學(xué)者?!币院挝臒ǎ骸稓v代詩話》,中華書局1981年版,610頁。
[7]胡震亨:《唐音癸簽》,上海古籍出版社1981年版,234頁。
[8]郭紹虞先生在第三十條后釋曰:“考《西清詩話》為蔡絛托其門人所為,亦‘安石之黨’,而其中已有議及《百家詩選》之處。其言為:‘見其取張祜《惠山寺詩》而不取《孤山寺詩》;又賈島平生得意之句“獨(dú)行潭底影,數(shù)息樹邊身?!睆?fù)不取,而載“寫留行道影,焚卻坐禪身?!辈恢夤稳缍?。’因知滄浪所謂‘?dāng)垦G而莫敢議’,并非事實(shí),反可知滄浪所言,亦出時(shí)人之說,非其獨(dú)見?!比豢贾壬灾端卧娫捒肌贰拔髑逶娫挕睏l,知蔡絛此書中確有“黨爭(zhēng)”痕跡,所謂“此書亦多稱述其父之詩與論詩之語,而于蘇黃之詩仍多微辭,甚且有變更事實(shí)之處”。而且書中對(duì)于王安石亦頗多贊美之詞,如譽(yù)其《和王徽之晳登高齋》詩押“篩”字為“此事奇譎,而盤屈強(qiáng)韶中,可謂縛虎手也?!庇纸钖|坡之口稱其“老野狐精”等等??梢姟段髑逶娫挕凡惶赡芡耆驹诳陀^的立場(chǎng)上評(píng)詩。再者,蔡絛“不知意果何如”之說,并不意味著對(duì)《百家詩選》的否定,而可能只是表達(dá)自己的迷惑。就算蔡絛稍有微辭,其立場(chǎng)之鮮明程度、批評(píng)之激烈程度亦不能與嚴(yán)羽相提并論。故不可謂滄浪之說是拾人牙慧。
(作者系武漢大學(xué)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史專業(yè)博士)
責(zé)任編輯/柏 青