|
中國歷史上的詭辯故事 《詩經(jīng)·伐檀》中有這么一句：“彼君子兮，不素餐兮!”它的語調(diào)是上揚(yáng)的強(qiáng)烈反向語調(diào)，意思是：“這些大人君子們不是白吃食的嗎!”它表達(dá)了奴隸們對不勞而獲的奴隸主的強(qiáng)烈憎恨。而奴隸主、貴族、封建統(tǒng)治者及其文人，則將該句變?yōu)橄陆档母袊@語調(diào)，意思是：“這些君子大人們是不會(huì)白吃食的啊!” 有人認(rèn)為，這些大人君子們是要吃好菜的，“非肉不飽”;也有的人解釋說，這些君子大人們是理想的圣君賢相，可使天下太平，他們是不會(huì)白吃食的，等等。 由于語調(diào)不同，人們對于同一句詩的理解竟然會(huì)有如此巨大的差別!這些封建統(tǒng)治者及其文人們偷換語調(diào)，嚴(yán)重歪曲、篡改了原意，我們不能不說他們是在玩弄語調(diào)混淆式的詭辯術(shù)。 語調(diào)是句子里聲音的高低變化和快慢輕重，它不僅能表達(dá)一定的語氣和情感，而且在一定語境中，可以使語義發(fā)生變化。比如，為了突出某種特殊的思想情感，就把句子中的某些詞語讀得較重些。同一句話，假如重讀的部位不同，給人的感受也就會(huì)不完全相同，甚至還會(huì)產(chǎn)生完全相反的意義。詭辯論者往往是通過隨意變換某一句話的重音的位置來偷梁換柱，以達(dá)到其詭辯的目的。例如： “我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”在通常情況下，這是一句很好的話，用以相互告誡，有利于品德修養(yǎng)。但是，如果有人故意加重“我們朋友”這個(gè)片語，即，“我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”那就等于說，我們可以隨便講不是“我們朋友”的人的壞話，把這句話的本來意義完全改變了。 在一艘外輪上，船長和大副之間不和。大副動(dòng)不動(dòng)就酗酒，船長常常批評他。一日，大副又酗酒了，船長在記事簿上記道：“大副今天酗酒。” 次日，大副值班，見船長記其酗酒，靈機(jī)一動(dòng)，提起筆來也記道：“船長今天沒有酗酒。” 當(dāng)船回港后，港務(wù)局的領(lǐng)導(dǎo)檢查了記事簿，認(rèn)為船長和大副都酗酒了，決定都給處分。大副玩弄的實(shí)質(zhì)上是重讀法詭辯。他用這種手法不僅欺騙了上司，而且害得船長也受了處分。 使用偷換重音式詭辯，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生極其荒唐的詭辯效果。比如下面這一論辯： 老板對出納員說：“有人對我講，你偷了我們公司的錢!”出納員說：“怎么!難道你要我在您這里當(dāng)出納員，卻要到別的老板那兒去偷錢?” 老板的重音本來是在“偷”這個(gè)音節(jié)上，意思十分明確，就是不能偷錢，不應(yīng)該偷錢?？墒浅黾{員卻將重音偷換到“我們”上來理解，而將對方的話歪曲成“偷的錢為什么是我們公司的而不是別的公司的”，這樣，本來是鼠竊狗盜的丑行，卻變得氣壯如牛，盛氣凌人了。 在日常生活中，經(jīng)常會(huì)見到一些偷換重音式詭辯，如：某工廠辦公大樓的水槽上方寫著“此處不準(zhǔn)倒剩茶葉”幾個(gè)大字。對此，幾個(gè)青年人展開了一場爭論。甲：“‘此處不準(zhǔn)倒剩茶葉’，就是說，可以倒好茶葉。”乙：“你這理解略嫌片面。應(yīng)該說，這句話的意思是：‘除了剩茶葉以外，什么東西都可以往里邊倒。’”丙：“你們倆都是在瞎說!”甲和乙所以是瞎說，是因?yàn)樗麄兪褂玫氖峭祿Q重音式詭辯。 偷換重音式詭辯，主要是詭辯者有意無意地歪曲語句重音的客觀標(biāo)準(zhǔn)。他們在進(jìn)行詭辯時(shí)，主要是訴諸于自己對該語句的主觀感受，依據(jù)自身的價(jià)值取向，任意地確定或改變語句重音的位置。 一、語音語義方面的詭辯 各民族的語言都是由語音、字形、語義和語境等要素構(gòu)成的。有些語詞音同形不同，因之意義也不同;有些語詞音同形也同，但由于語境不同，意義也不同;有些語詞形同音不同，意義也不同，等等。 如果利用音同或音近的條件去表達(dá)某種含蓄的意義，就是諧音法。諧音，原本是一種修辭格，其作用在于使思想表達(dá)得更含蓄、更曲折，給人印象更深刻些。 諧音法作為修辭的作用，在于提高感染力，這是語言的藝術(shù)，而不是邏輯問題。但是，善于玩弄詭辯的人，卻常常借諧音去偷換概念，以達(dá)其混淆是非、顛倒黑白的目的，使之變成了詭辯術(shù)。例如： 《唐闕史》中記載這么一個(gè)故事： 戲子李可及在宮中演滑稽戲，并聲稱自己精通三教，于是皇帝想考考他。有一次皇帝問：“你既然精通三教，那釋迦牟尼是什么人?”李可及信口答道：“婦人。”皇帝聽罷大吃一驚，問道：“為什么是婦人?”他振振有詞地說：[JP+1]“金剛經(jīng)云：‘敷坐而坐’，有夫有兒，不是婦人又是什么?”皇帝一聽哈哈大笑，又問：“太上老君是什么人?”“也是婦人。道德經(jīng)云‘吾有大患，為吾有身，及吾無身，吾有何患?’如果不是婦人，怎么會(huì)有娠呢?”皇帝又是一笑：“文宣王是什么人?”“也是婦人。論語云：‘沽之哉!沽之哉!我待價(jià)者也。’如果不是婦人，干嗎要等待出嫁呢?” 本來，釋迦牟尼、太上老君、文宣王都是男人，但是，李可及根據(jù)“敷”、“而”跟“夫”、“兒”音同，“價(jià)”跟“嫁”音同，并利用這些音同現(xiàn)象，把他們都說成是婦人，這就非?；奶瓶尚α?。李可及這種荒唐的回答，就是借助諧音進(jìn)行的，這只不過是滑稽人說的滑稽話，以博得皇帝一笑而已，如果以此法進(jìn)行論辯，那就成了不折不扣的詭辯。 在魯班的傳說中，有個(gè)木匠張班受騙的故事： 據(jù)說張班是魯班的師兄弟，木工手藝也很高超。有一次，張班給一個(gè)財(cái)主修建臺閣，財(cái)主和他口頭約定：如果修的臺閣合他的心意，賞“五馬馱銀子”，外帶“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”。臺閣修好后，財(cái)主里里外外檢查了一遍，半點(diǎn)毛病也找不出來，按約定條件該付給報(bào)酬了。這時(shí)，財(cái)主叫家丁牽來五匹馬，并排站在一起，馬背上橫擱一塊大木板，木板上放了一塊比手指甲還小的銀子。財(cái)主說：“這就是‘五馬馱銀子’。”接著財(cái)主拿來用雞蛋殼裝的米粒說：“這就是另外賞你的‘一蛋米’。”然后，財(cái)主又從一個(gè)紙匣子里拉出了兩個(gè)蜘蛛，說：“這是‘兩蜘蛛’。”最后，他把手指頭在只裝半杯酒的酒盅里蘸了一下，向前彈動(dòng)了三下，對張班說：“這是‘三彈酒’!” 在這個(gè)故事中，財(cái)主欺騙張三的手法，主要是利用同音異義來偷換概念。把“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”肆意偷換成“一蛋米、兩蜘蛛、三彈酒”。在這里，財(cái)主就是想利用“一蛋米”、“兩蜘蛛”、“三彈酒”與“一擔(dān)米”、“兩只豬”、“三壇酒”的諧音，利用“五馬馱銀子”的歧義，來混淆是非，企圖賴賬。這種用諧音法偷換概念的詭辯，是對同一律的粗暴違反。 在詭辯中，詭辯論者往往通過偷換不同的語調(diào)來達(dá)到其混淆是非、顛倒黑白的詭辯目的，這就是語調(diào)混淆式詭辯。人們對《詩經(jīng)·伐檀》一詩的不同理解，就是語調(diào)混淆式詭辯的一個(gè)典型的例子。 《詩經(jīng)·伐檀》中有這么一句：“彼君子兮，不素餐兮!”它的語調(diào)是上揚(yáng)的強(qiáng)烈反向語調(diào)，意思是：“這些大人君子們不是白吃食的嗎!”它表達(dá)了奴隸們對不勞而獲的奴隸主的強(qiáng)烈憎恨。而奴隸主、貴族、封建統(tǒng)治者及其文人，則將該句變?yōu)橄陆档母袊@語調(diào)，意思是：“這些君子大人們是不會(huì)白吃食的啊!” 有人認(rèn)為，這些大人君子們是要吃好菜的，“非肉不飽”;也有的人解釋說，這些君子大人們是理想的圣君賢相，可使天下太平，他們是不會(huì)白吃食的，等等。 由于語調(diào)不同，人們對于同一句詩的理解竟然會(huì)有如此巨大的差別!這些封建統(tǒng)治者及其文人們偷換語調(diào)，嚴(yán)重歪曲、篡改了原意，我們不能不說他們是在玩弄語調(diào)混淆式的詭辯術(shù)。 語調(diào)是句子里聲音的高低變化和快慢輕重，它不僅能表達(dá)一定的語氣和情感，而且在一定語境中，可以使語義發(fā)生變化。比如，為了突出某種特殊的思想情感，就把句子中的某些詞語讀得較重些。同一句話，假如重讀的部位不同，給人的感受也就會(huì)不完全相同，甚至還會(huì)產(chǎn)生完全相反的意義。詭辯論者往往是通過隨意變換某一句話的重音的位置來偷梁換柱，以達(dá)到其詭辯的目的。例如： “我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”在通常情況下，這是一句很好的話，用以相互告誡，有利于品德修養(yǎng)。但是，如果有人故意加重“我們朋友”這個(gè)片語，即，“我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”那就等于說，我們可以隨便講不是“我們朋友”的人的壞話，把這句話的本來意義完全改變了。 在一艘外輪上，船長和大副之間不和。大副動(dòng)不動(dòng)就酗酒，船長常常批評他。一日，大副又酗酒了，船長在記事簿上記道：“大副今天酗酒。” 次日，大副值班，見船長記其酗酒，靈機(jī)一動(dòng)，提起筆來也記道：“船長今天沒有酗酒。” 當(dāng)船回港后，港務(wù)局的領(lǐng)導(dǎo)檢查了記事簿，認(rèn)為船長和大副都酗酒了，決定都給處分。大副玩弄的實(shí)質(zhì)上是重讀法詭辯。他用這種手法不僅欺騙了上司，而且害得船長也受了處分。 使用偷換重音式詭辯，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生極其荒唐的詭辯效果。比如下面這一論辯： 老板對出納員說：“有人對我講，你偷了我們公司的錢!”出納員說：“怎么!難道你要我在您這里當(dāng)出納員，卻要到別的老板那兒去偷錢?” 老板的重音本來是在“偷”這個(gè)音節(jié)上，意思十分明確，就是不能偷錢，不應(yīng)該偷錢?？墒浅黾{員卻將重音偷換到“我們”上來理解，而將對方的話歪曲成“偷的錢為什么是我們公司的而不是別的公司的”，這樣，本來是鼠竊狗盜的丑行，卻變得氣壯如牛，盛氣凌人了。 在日常生活中，經(jīng)常會(huì)見到一些偷換重音式詭辯，如：某工廠辦公大樓的水槽上方寫著“此處不準(zhǔn)倒剩茶葉”幾個(gè)大字。對此，幾個(gè)青年人展開了一場爭論。甲：“‘此處不準(zhǔn)倒剩茶葉’，就是說，可以倒好茶葉。”乙：“你這理解略嫌片面。應(yīng)該說，這句話的意思是：‘除了剩茶葉以外，什么東西都可以往里邊倒。’”丙：“你們倆都是在瞎說!”甲和乙所以是瞎說，是因?yàn)樗麄兪褂玫氖峭祿Q重音式詭辯。 偷換重音式詭辯，主要是詭辯者有意無意地歪曲語句重音的客觀標(biāo)準(zhǔn)。他們在進(jìn)行詭辯時(shí)，主要是訴諸于自己對該語句的主觀感受，依據(jù)自身的價(jià)值取向，任意地確定或改變語句重音的位置。 在自然語言中，一詞多義者甚多。詭辯論者往往利用自然語言的這個(gè)特點(diǎn)，或制造語言歧義，或混淆語義，或偷換詞義，或曲解詞義，以此來達(dá)到其顛倒黑白、混淆是非的詭辯目的。 日常生活中，語言歧義現(xiàn)象隨處可見。如有師徒對話，師傅：“你怎么上班看書?”徒弟：“我看的是雜志。”師傅：“雜志也是八小時(shí)以外看的。”徒弟：“對，我看的就是《八小時(shí)之外》。”師傅無言以對。徒弟在這里就是運(yùn)用語詞多義法為自己的錯(cuò)誤行為進(jìn)行詭辯。第一步用看雜志否定看書。第二步，把師傅講的“八小時(shí)之外”的業(yè)余時(shí)間，曲解成《八小時(shí)之外》雜志。 又如，有個(gè)老方丈問眾僧：“有一個(gè)偈子的內(nèi)容是：綿綿陰雨兩人行，奈知天不淋一人?你們能說出其中的道理嗎?”一個(gè)和尚說：“這里因?yàn)橛幸粋€(gè)人穿了蓑衣，另一個(gè)沒穿。”另一個(gè)和尚說：“這是下的局部性陣雨，所以一個(gè)挨了淋，另一個(gè)沒挨淋。”還有一個(gè)和尚說：“這是因?yàn)橐粋€(gè)人走在路當(dāng)中，另一個(gè)人走在屋檐下。”互相之間爭論不休，毫無結(jié)果。 最后方丈出來解釋說：“你們眾人都執(zhí)著于‘不淋一人’的字眼兒，當(dāng)然就無法發(fā)現(xiàn)真相了。說是‘不淋一人’，那不是說兩個(gè)人都淋濕了嗎?” 這里的“不淋一人”就是有歧義的，它可以表示為有一個(gè)人沒淋濕，也可以表示為不會(huì)只淋濕一個(gè)人，而是兩個(gè)人都淋濕了。老方丈正是利用這種歧義將眾僧難倒的。 語言歧義能造成誤解，也能借此來進(jìn)行詭辯。下例中的財(cái)主就是借助歧義來進(jìn)行詭辯的。 有一天，幾個(gè)窮人來到財(cái)主家。他們對財(cái)主說：“我們有事求你幫助，希望你不要拒絕。”財(cái)主回答說：“我將盡力而為。”來人說：“第一，請你答應(yīng)借一千金幣給我們的一個(gè)朋友，他急需錢用，我們大家都愿意為他擔(dān)保。第二，請你答應(yīng)，讓他一年以后歸還。”財(cái)主接著說：“朋友們，如果人家提出要求，而某人只答應(yīng)一半，那也不算吝嗇了吧!”大家同聲回答：“那當(dāng)然。”于是，狡猾的財(cái)主說：“既然這樣，那么，我就答應(yīng)一半吧!我同意滿足你們的第二個(gè)要求，出于對各位的尊敬，我甚至可以把借期延長到兩年，不過，請去向別人借吧!” “答應(yīng)條件的一半”，本來是說答應(yīng)借錢數(shù)目的一半，財(cái)主卻利用這句話的含混性和歧義性，將其偷換成兩個(gè)條件中的一個(gè)了，這就是一種典型的借助歧義式詭辯。 我們要想揭穿對手借助語言歧義的詭辯伎倆，首先就必須明確有關(guān)概念、命題的確切含義。概念、命題的含義明確了，借助歧義式詭辯也就無法得逞了。比如：甲、乙兩人互相辯詰輸贏。甲對乙說：“請你回答一個(gè)問題，如果對了，我請你喝酒;答錯(cuò)了，你請我喝酒，但有一個(gè)條件，就是只能回答一次。”乙說：“好，請出題吧!”甲說：“日大還是月大?”乙聽了后想了想說：“在我回答之前，請你先解釋一下，你所說的‘日’和‘月’的含義是什么?”甲聽了難為情地一笑：“你問得好，就算你贏了!” “日”、“月”本身就有歧義，它們誰大誰小也有歧義。它們既可以表達(dá)為天體的“太陽”、“月球”的意思，這時(shí)“日”大于“月”;它們還可以表示時(shí)間單位的“一天”、“一月”的含義，這就是“月”大于“日”。乙一眼識穿對方的詭辯意圖，首先要求對方明確“日”、“月”的含義，因而使對方的詭辯宣告破產(chǎn)了。 語言中的詞在新造出來時(shí)，意義總是單一的，這是它的原始義;隨著語言的發(fā)展，后來演變出許多新的意義，這種意義稱為轉(zhuǎn)義。原始義和轉(zhuǎn)義本來是有區(qū)別的，但是詭辯論者則經(jīng)常故意在它們之間制造混亂。請看這么一段詭辯： 甲：“我最近發(fā)現(xiàn)，世界上所有的人都是男的。”乙：“不對，不明明還存在婦女半邊天么?”甲：“我說這話是有根據(jù)的?！墩撜Z·顏淵》中說：‘四海之內(nèi)皆兄弟也’，意思就是說，天下的人都是兄弟，而所有的兄弟都是男的，所以天下的人都是男的。” “兄弟”本來是指哥哥和弟弟的意思，在這種意義的基礎(chǔ)上，人們應(yīng)用比喻的方式產(chǎn)生了一種轉(zhuǎn)義，即“團(tuán)結(jié)友愛”的意義。這種轉(zhuǎn)義又叫比喻義，原始義與比喻義是有區(qū)別的，而甲卻故意混淆這之間的區(qū)別以混淆是非，這只能算是詭辯。 語義有時(shí)會(huì)具有某種流變性。同樣的詞或句子，在不同的交際環(huán)境中，在與不同的語言單位組合的過程中，意義可能會(huì)有差異，甚至?xí)l(fā)生意義的轉(zhuǎn)移。詭辯論者常常會(huì)利用語義的這種流變性，期望它在不知不覺之中，轉(zhuǎn)向有利于己而不利于對手的方面，進(jìn)而將對手制服。請看下面這則推論： 人是動(dòng)物， 小李是人, 所以小李是動(dòng)物。 這一推論，從推理的角度來說，并沒有什么錯(cuò)誤，并且大小前提都是真的。但是這一結(jié)論，小李是無論如何也不愿意接受的。這是因?yàn)榇笄疤嶂?/span>“人是動(dòng)物”中的“人”是作為生物的人;小前提“小李是人”中的“人”既可以作為生物的人，又可以作為社會(huì)的人;而在結(jié)論中，小李這個(gè)人卻不僅僅是指生物的人，這之間的意義呈現(xiàn)了明顯的流變性，發(fā)生了變化和轉(zhuǎn)移，所以小李當(dāng)然不可能接受將他與畜牲等同這一罵人性質(zhì)的結(jié)論了。 語言中的詞，還有讀音和形體相同，意義也有一定聯(lián)系的所謂兼類現(xiàn)象，但它們在不同的語境中卻屬于不同的詞類，具有不同的詞匯意義。在論辯中，詭辯論者也會(huì)故意利用這種詞的兼類現(xiàn)象，來混淆是非。比如有這么一段詭辯： 有一次，甲乙兩人打賭。甲說：“鐵錘錘雞蛋錘不破!”乙說：“錘得破!”甲爭辯說：“錘不破!”他們爭來爭去，沒有結(jié)果，于是雙方請來證人，立下條約：“鐵錘錘雞蛋，錘不破，乙請一桌酒席;錘破了，甲請一桌酒席。”乙拿來雞蛋和鐵錘，用鐵錘使勁打下去，雞蛋碎了。乙說：“這不是破了嗎?”甲滿有理由地說：“蛋是破了，可我說的是錘不破啊!” 在“鐵錘錘雞蛋錘不破”這一語句中，第一個(gè)“錘”是名詞，表示一種工具;第二個(gè)“錘”是動(dòng)詞，表示一種動(dòng)作行為;第三個(gè)“錘”可以理解成名詞，也可以理解成動(dòng)詞，似乎都說得通。甲正是利用這一類兼類現(xiàn)象，使乙上當(dāng)受騙。類似的詭辯還有不少，例如： “獎(jiǎng)給你西服一套。”“套”作為量詞，獎(jiǎng)給對方一套西服;也可作動(dòng)詞，用西服在你身上套一下，就算是獎(jiǎng)賞。 在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，有不少人利用這種詭辯手法進(jìn)行欺詐。故在碰到此類詭辯者時(shí)，我們可要特別當(dāng)心，千萬別上當(dāng)。 偷換詞義，也是一種利用語義進(jìn)行詭辯的方法。明朝著名作家馮夢龍?jiān)谝黄峨s語》中談及此法時(shí)，編撰了這樣一個(gè)故事：或問：“孔門七十二賢人，已冠者幾人?未冠者幾人?”答者曰：“已冠者三十人，未冠者四十二人。”問：“何證?”曰：“論語云：‘冠者五六人’，五六得三十;‘童子六七人’，六七四十二人也。” 《論語》中說的五六人、六七人，本指少數(shù)人，故事中的“答者”卻偷換原意，把它變成乘法中的乘數(shù)和被乘數(shù)了。 過去有一種專門搞迷信活動(dòng)的算命、猜字先生，吹噓自己能推算人的命運(yùn)，測定人間的吉兇禍福，其實(shí)他們往往是利用某些特殊語句結(jié)合后形成的多重含義，施以詭辯術(shù)來騙人。例如，有人想問問自己父母的生死情況，算命先生會(huì)說：“父在母先亡。”父母死亡的情形有五種可能性：父在母死;母在父死;父母均死，但父先死;父母在，但母將先死;父母同時(shí)死。在這五種可能性中，僅最后一種可能性極小，除意外事故外，一般不會(huì)出現(xiàn)。一句“父在母先亡”，在五種情況下全都能解釋通。其實(shí)算命先生什么斷定也沒下，他只不過是利用“在”這個(gè)詞的多義性，進(jìn)行詭辯罷了。 據(jù)說，古時(shí)候有個(gè)算命先生，自稱能知過去、測未來，會(huì)算出前后三百年之事。一天，有三個(gè)秀才上京趕考，看到算命先生能神機(jī)妙算，便去問他：“我們此行能考中幾個(gè)?”算命先生裝模作樣，閉上眼睛，口里念念有詞，掐指一算，神氣地伸出一個(gè)指頭來。秀才們問他是什么意思?算命先生故弄玄虛地說：“此天機(jī)不可泄露也!”任憑秀才們一再追問，他死也不肯再說了。秀才們走后，旁邊的弟子問道：“師傅，你剛才伸出一個(gè)指頭，到底是什么意思?”算命先生看看旁邊無人，就輕聲對弟子說：“他們一共有三個(gè)人，如果一個(gè)考中，這個(gè)指頭就表示考中一人，如果有兩個(gè)考中，就表示落榜一人，要是三人都考中，那就表示一齊榜上有名，若是三個(gè)人都沒考中，就表示一個(gè)也沒有。待他們考完回來再來問我時(shí)，我就這樣見機(jī)行事。他們保準(zhǔn)會(huì)說我是活神仙。”弟子聽后若有所悟地說：“神機(jī)妙算，原來如此!” 利用語言歧義進(jìn)行詭辯的方法，還有一種叫故意曲解法。這種方法，可以說是古往今來的詭辯論者慣用的一種手法。隋朝人侯白撰寫的《啟顏錄》中有一個(gè)故事說： 隋朝有人敏慧，然而口吃。楊素每閑悶，即招與聚談。嘗歲暮無事對坐，戲之云：“有大坑深一丈，方圓亦一丈，遣公入其中，何法得出?”此人低頭良久，乃問：“有梯否?”素曰：“只論無梯，若論有梯，何須更問?”其人又低頭良久，問曰：“白白白白日?夜夜夜夜地?”素云：“何須白日夜地?若為得出?”乃云：“若不是夜地，眼睛不瞎，為甚誤入入里許?”素大笑。 故事里楊素所問的“遣公入其中，何法得出”，問題清清楚楚是怎樣從坑里出來。這點(diǎn)辯者也是明明白白，但辯者的回答是節(jié)外生枝，避實(shí)就虛，左旋右繞，把問題繞成：在晴天白日我怎么能掉進(jìn)大坑里去呢?辯者靠故意曲解法，取消了問題，擺脫了窘境。但其方法卻是詭辯。 民國初期作家徐卓呆在《笑話三千》中曾寫過一個(gè)以“互遷”代替搬遷的故事： 一人極好靜，而所居介于銅、鐵匠之間，朝夕噪音聒耳，苦之，常曰：“此兩家若有遷居之日，我愿作東款謝。”一日，二匠忽并至曰：“我等且遷矣，足下素許作東，特來叩領(lǐng)。”問其期日，曰：“只在明日。”其人大喜，設(shè)酒肴奉餞盛款二匠，酒后問曰：“汝二家遷于何處?”二匠同聲對曰：“我遷在他屋里，他遷在我屋里。” 故事中主人所說的“遷居”，是要求二匠搬走，遠(yuǎn)離其家，以免鍛擊聲之干擾;而二匠故意曲解主人之意，搞得主人哭笑不得。他們互遷不僅沒有消除噪聲，而且還白搭上一頓酒席。 |
|
|
