qaz_petro 先生在“論語言的難易問題”一文中所說在《書屋》2000年第九期發(fā)表毛喻原先生的文章《論漢語的險境和詭謬》，這篇文章我沒有看過，只是看了qaz_petro 先生所引述的一些內(nèi)容，貿(mào)然發(fā)言，只好小心一些，免得錯解人家的原意。
    我是主張漢文拼音化的，當(dāng)然認為漢字系統(tǒng)有致命的缺陷。但是，我覺得毛喻原先生的文章對漢字的批判過了頭，至少用詞不太考究，思路也是混亂的。我們現(xiàn)在還要用漢字寫文章，還要受惠于漢字，所以，還是如實，客觀，不要傷害漢字擁護者的感情為好。這個不去說了，還是說“論語言的難易問題”。
     
    關(guān)于“語言”這個詞，在漢語中詞意，我在“漢語拼音化論壇”發(fā)的一個帖子中做了說明。好在帖子不長，在此引用一下：

       [原創(chuàng)]“漢語拼音化”的提法不準確——與版主商榷

     在漢語中，“語言”，按照《現(xiàn)代漢語詞典》解釋：
    “人類特有的用來表達意思、交流思想的工具，是一種特殊的社會現(xiàn)象，由語音、詞匯、和語法構(gòu)成一定的系統(tǒng)。”“語言”一般包括它的書面形式，但在與“文字”并舉時只指口語。
    可以認為，它的含義范疇是以“由語音、詞匯、和語法構(gòu)成一定的系統(tǒng)”為主。
    “文字”，其解釋為，1，“記錄語言的符號。”2，“語言的書面形式”。
    所以，“語言”一詞有廣義和狹義兩個不同概念，而“文字”的含義比較固定。
    我們所研討和推進的是漢族文字的改革，而不是改革漢族語言，所以用“漢語拼音化”不夠準確，容易造成岐義和誤解，過去有些人對文字拼音化不理解時說“文字改革以后我就不會說話了”——提法不準確也是造成一些誤會和阻力的原因之一。
    我認為，準確的提法應(yīng)該是“漢族文字改革”或者“漢族文字拼音化”，簡稱為“漢文改革”或者“漢文拼音化”比較好。
（以上為原帖）

    為了不致混淆，這里用“口語”代替“語言”，其含義是“人類特有的用來表達意思、交流思想的工具，是一種特殊的社會現(xiàn)象，由語音、詞匯、和語法構(gòu)成一定的系統(tǒng)。”例如，文章中所說，辜鴻銘認為：“漢語口頭語言不僅不難，而且與我所掌握的其它半打語言相比，除了馬來語外，它可算是世界上最容易的語言了。我之所以這么說，是因為它既沒有語格、時態(tài)。又沒有規(guī)則和不規(guī)則動詞，實際上沒有語法，或者說不受任何規(guī)則束縛。” 特別應(yīng)該注意，他在這里說的是“漢語口頭語言不僅不難，……它可算是世界上最容易的語言了。”他在這里沒有說漢字不難。他在這一點上是非常準確地區(qū)別了漢字和漢語（口頭語）的。我也基本同意他的說法。
    我個人傾向不要去評論某種口語的“先進”和“落后”——因為任何語言的產(chǎn)生都是經(jīng)過漫長的過程，都是他們民族一代又一代地改進，豐富和提高而形成的，是他們智慧的結(jié)晶。只要能夠適應(yīng)時代生活的需要，它們的存在都是合理的。不恰當(dāng)?shù)脑u價，往往激發(fā)民族感情的反彈。包括漢語的口語，也是一樣——不管它是不是最美，最優(yōu)秀，最簡便。將心比心，你可以自己這樣認為，但是，最好不要與別的語言相比較。
    但是，文字不同，因為它是“記錄語言的符號”，是“語言的書面形式”，所以存在一個效率問題。任何時代都要追求高效，在現(xiàn)代更是如此。正如從牛車，馬車，到汽車，火車，飛機……我們爭論的核心也是這個問題。
    漢字在學(xué)習(xí)和使用中的繁難，是許多人，包括專家們也不否認的，只是一些人總要強調(diào)繁難后面的好處——什么只要認識2000多個字，就能看各個門類的所有文章了，等等——這些都是不值一駁的，因為我們能夠在這里發(fā)表文章，都是花費了很長的時間，吃了不少苦頭的。就學(xué)習(xí)的難度而言，許多人設(shè)計的拼音化方案，都比漢字系統(tǒng)來得容易。
    至于用2000多個漢字，來對比英語的幾十萬個單詞，說明漢字好學(xué)，那是對比對象的錯誤。2000多個漢字，只是音素和語素數(shù)量，只是我們所使用的詞匯的很少一部分。我們所使用的詞匯，數(shù)量也與英語差不多，也要有幾十萬個。可以說，任何一種成熟的語言，如法語，俄語，德語，阿拉伯語，也大致是這樣。所使用的詞匯多，說明這種語言的語料豐富，表達能力強，否則，這種語言早就被淘汰了。比如，你知道“非”和“典”兩個字，但是“非典”和“非典型性肺炎”也是詞，而且必須學(xué)習(xí)才會明白，并不是“非”和“典”兩個字簡單的迭加。
    把26個拉丁字母和漢字的橫，豎，點，撇，捺幾種筆畫相比較，或者與漢字的牛，馬，犬，人，足……等部首相比較，都是屬于比較對象不匹配，這樣簡單地不匹配的比較，得不出任何科學(xué)的，客觀的結(jié)論。這里不展開說明了。 
    再說到英文（文字）和漢字系統(tǒng)的比較，我覺得必要性也不是太大。任何文字，在經(jīng)歷了相當(dāng)長的歷史時期后，都會滯后于它所記錄的語言，雖然滯后的形式和程度不同。因為語言是非常積極，非?；钴S的，不斷變化和發(fā)展的。而文字的特性卻是傾向于穩(wěn)定，相對穩(wěn)定的?？谡Z的鮮活易變性和文字的穩(wěn)定滯后性來自于它們自身——口語是稍縱即逝的語音流，而且只能依靠人的耳膜來接收，作用距離也很有限。文字發(fā)明的動機，應(yīng)該就是解決這個問題的，目的是把稍縱即逝，當(dāng)時無法保存的語音流，變成表示這個語音流的，可以長時間保存的視覺符號，也不再依靠耳膜接受，采用視覺器官——眼睛來識別，這樣就可以把一個人的思想傳播到過去無法想象的時間和空間訪問中去。所以，口語的職能是應(yīng)對不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實生活，就必須創(chuàng)造新的詞匯，新的語言形式和規(guī)則，因此，也就不斷地變化和發(fā)展著；而文字在發(fā)展成熟為一個龐大的系統(tǒng)以后，也就更加傾向于守舊，穩(wěn)定，道理很簡單，如果變化太多，太頻繁，就會造成遠處人們和后人們識別認讀的困難。
    英文和漢字一樣，其實都需要改革。英國人早就認識到這個問題，也有不少人大聲疾呼英文改革，但是阻力也很大。任何國家的文字改革都會遇到極大的阻力。比如，英國大文豪蕭伯納就把他的遺產(chǎn)作為獎金，授予英文改革者，但是至今沒有人領(lǐng)獎。而在今天，阻力會更大，因為在今天，英文成為實際上的“世界語”，它所遇到的阻力，不只是國內(nèi)的阻力，可以說是全世界的阻力。如果中國的一部分人，反對文字改革，理由之一是“工程浩大”，文化典藏“汗牛充棟”，那么，英文的文獻更是“汗”若干“牛”，“充”若干“棟”了。
    所以，我認為，我們在漢語國際化之前，搞好文字改革，應(yīng)該是最有利的時期，既有利于民族文化素質(zhì)的提高，又便于世界其他國家人士學(xué)習(xí)，同時，阻力也最小——只是來自于國內(nèi)的阻力。
    還有一點，如果抱著僵化的思維，當(dāng)漢語真的漢語走向世界以后，你還會更加不高興，為什么？因為當(dāng)漢語走出去以后，同時也就會發(fā)生“異化”。看看原來西班牙的殖民地，在獨立以后，雖然使用西班牙語，但是，已經(jīng)加入了許多本地“特色”，成了西班牙人也不一定聽得懂的西班牙語；英語是印度的通用語言之一，但是印度英語，英國人聽起來也不完全懂。印度學(xué)者甚至提出，要建立“印度英語”的學(xué)科。這倒不是笑話，已經(jīng)有先例可循，美式英語就是。美國人韋伯斯特把美國的新鮮語料，詞匯，更加合理的簡化拼寫方式，匯編成詞典，并且一直大力宣揚和推廣。這實際上是發(fā)生在美國的英文的一次改革。英國人一直堅持“正統(tǒng)”，《牛津詞典》不收錄它的詞匯。過了一百年，英國人終于承認現(xiàn)實，認可了美式英語。學(xué)過英語的人都知道，美式英文的拼寫，比英式英語簡便，合理，語音也有一些不同。
    如果漢語能夠有這種尷尬和難題，那倒是華人之幸?。】墒?，難道我們的文字改革，也要等到那個時候，由外國人來實現(xiàn)嗎？？？

    有些問題，是互相牽連的，是需要一層一層破析的。這里無法展開討論。我們在“播愛拼音漢文網(wǎng)”http://www./上，在“播愛拼音漢文四十一個相關(guān)問題的說明”中，有比較詳細的論述，對形形色色的“漢字優(yōu)越論”做了剖解，有興趣者不妨去看看。