重磅！最高法民一庭明確：保險(xiǎn)公司不得以已向被保險(xiǎn)人理賠為由對抗受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償請求權(quán)！

昵稱2543594 2024-12-15

展開全文

文章來源：保險(xiǎn)訴訟參考

前言：本期推送內(nèi)容為《最高人民法院民事審判第一庭裁判觀點(diǎn)·侵權(quán)責(zé)任卷》一書中最高人民法院民一庭權(quán)威裁判觀點(diǎn)，最高人民法院民一庭明確：根據(jù)《道交法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條以及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司不能以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權(quán)。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號轉(zhuǎn)載】

重磅！最高法民一庭明確：保險(xiǎn)公司不得以已向被保險(xiǎn)人理賠為由對抗受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償請求權(quán)！

官方文件

【最高院民一庭觀點(diǎn)】

根據(jù)《道交法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條以及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司不能以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權(quán)。

具體理由進(jìn)一步論述如下：

第一，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)公司的請求權(quán)是基于保險(xiǎn)合同的約定而產(chǎn)生的，基于合同相對性原理，該請求權(quán)當(dāng)然不能對抗第三人。而受害人對保險(xiǎn)公司的請求權(quán)則是由《道交法》第七十六條賦予的，該種法定的請求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)公司的約定請求權(quán)。這里所說的“優(yōu)先”，是指在被保險(xiǎn)人向受害人賠償之前，保險(xiǎn)公司不應(yīng)先行向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。即使保險(xiǎn)公司依照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人給付賠償金，也不能以此對抗受害人對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)。之所以作該種理解，是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立的重要目的在于保障受害人能夠及時(shí)得到救助，如果允許保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人向受害人賠償之前就向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金從而免除對受害人的給付義務(wù)，則很可能出現(xiàn)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司理賠后拒不向受害人賠償，使得受害人的權(quán)益得不到救濟(jì)的情況。司法實(shí)踐中，這種情況并不鮮見，這顯然是與建立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的初衷相違背的。

第二，根據(jù)《道交法》第七十六條第一款及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，除道路交通事故的損失是由受害人故意造成的之外，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠這一事實(shí)，并非可以免除保險(xiǎn)公司對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故保險(xiǎn)公司自然不能僅僅以此對抗受害人的賠償請求權(quán)。

第三，既然受害人對保險(xiǎn)公司享有直接請求權(quán)，相應(yīng)地，保險(xiǎn)公司對受害人就負(fù)有給付義務(wù)，而債權(quán)債務(wù)的消滅通常是以債務(wù)被清償、免除、抵銷等為前提的，顯然，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金并不屬于保險(xiǎn)公司向受害人履行清償義務(wù)，故在被保險(xiǎn)人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，且不存在債務(wù)的免除、債務(wù)的相互抵消等其他可以導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)消滅的情形下，保險(xiǎn)公司仍然負(fù)有向受害人給付的義務(wù)。

第四，2009年10月1起施行的《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！憋@然，該規(guī)定的目的在于充分保障遭受損害的第三者的合法權(quán)益獲得救濟(jì)。《保險(xiǎn)法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的上位法，而且，與商業(yè)三者險(xiǎn)相比，交強(qiáng)險(xiǎn)更傾向于救濟(jì)受害人的權(quán)益，因此，《保險(xiǎn)法》的上述規(guī)定不僅僅適用于商業(yè)三者險(xiǎn)，更應(yīng)當(dāng)適用于交強(qiáng)險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)中，由于被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任已通過保險(xiǎn)合同關(guān)系的建立轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)人身上，被保險(xiǎn)人與第三者就其責(zé)任的承認(rèn)、和解、否定以及賠償金額的多寡等問題所達(dá)成的事項(xiàng)，均與保險(xiǎn)人的利益密切相關(guān)。而《保險(xiǎn)法》的上述內(nèi)容，不僅是對被保險(xiǎn)人法定義務(wù)的規(guī)定，也是對保險(xiǎn)人理賠時(shí)承擔(dān)法定義務(wù)的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人未向受害第三者賠償?shù)那闆r下，不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。如果保險(xiǎn)公司違反該規(guī)定向被保險(xiǎn)人理賠的，不能免除其對受害人的賠償義務(wù)。

典型案例

典型案例一：

中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市連云支公司與姜某軍、連云港某某物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

【案件索引】

一審：連云港市連云區(qū)人民法院（2021）蘇0703民初652號

二審：江蘇省連云港市中級人民法院(2021)蘇07民終4452號

【裁判要旨】

關(guān)于人財(cái)保連云支公司提出其已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元給付連云港澤贏公司，要求該款項(xiàng)從姜某軍主張的訴求中扣除的上訴意見。一審中，連云港澤贏公司不認(rèn)可其已收到上述2000元款項(xiàng)。二審中，人財(cái)保連云支公司提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款通知書，通知書中載明車牌號碼×××69，并非涉案車輛號牌，因此，人財(cái)保連云支公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其已支付上述款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司不能以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權(quán)。人財(cái)保連云支公司應(yīng)依法向姜某軍賠付該2000元款項(xiàng)，其要求將該款項(xiàng)從姜某軍主張的訴求中扣除的上訴意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

典型案例二：

中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司與張某克、沈某富機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

【案件索引】

一審：河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2019）豫1325民初2929號

二審：河南省南陽市中級人民法院(2019)豫13民終6757號

【裁判要旨】

依照《道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司不能以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權(quán)。本案中，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽支公司未提交證據(jù)證實(shí)沈某富已向張某克和別某亮支付了賠償款，張某克、別某亮亦稱未收到任何賠償款，故人壽財(cái)險(xiǎn)南陽支公司以其已向沈某富理賠并持有相關(guān)票據(jù)原件為由，對抗張某克的賠償請求權(quán)，本院不予支持。

討論：您認(rèn)為，保險(xiǎn)公司能否以已向被保險(xiǎn)人理賠為由對抗受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償請求權(quán)？歡迎留言評論，說說您的觀點(diǎn)和看法。歡迎留言評論，說說您的觀點(diǎn)和看法。

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱2543594 > 《保險(xiǎn)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)