作者：周軍律師.

拒執(zhí)罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。在司法實踐中，轉移財產等行為通常被認為是在判決生效后的執(zhí)行階段才可能構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪（拒執(zhí)罪）。

那么，如果在判決前轉移財產的，哪些情形仍然構成拒執(zhí)罪？

一般情況下，判決尚未生效，似乎不存在對判決的“拒不執(zhí)行”，但如果行為人在判決前就實施了轉移財產等行為，且該行為的目的是為了逃避未來判決的執(zhí)行，并且最終導致法院的判決無法執(zhí)行，那么這種行為就符合拒執(zhí)罪的構成要件。

人民法院案例庫入選案例《楊某榮、顏某英、姜某富拒不執(zhí)行判決、裁定案》中明確：

隱藏、轉移財產等行為延續(xù)至民事裁判生效后，屬于執(zhí)行階段中的拒不執(zhí)行判決、裁定行為，應以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

法院認為，

從時間上看，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為應當是從裁判生效后開始計算，但對于在民事裁判生效前，甚至在進入民事訴訟程序前，轉移、隱匿財產等行為是否構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪有爭議。應當認為，只要轉移、隱匿財產等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后，且情節(jié)嚴重的，即可構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

例如，在浙江永嘉的一起案件中，被告人潘某在合伙協(xié)議糾紛案件審理期間，自知可能敗訴，擔心案件判決生效后轉移財產被法院追責，便在審理期間就將自己在銀行的定期存款進行轉移。在判決生效后，他繼續(xù)隱匿財產，既未向法院申報財產情況，也未將錢款用于履行義務。最終，法院認定其行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。這一案例充分說明，在判決前轉移財產，判決后持續(xù)隱匿財產的行為，可視為一種持續(xù)的違法狀態(tài)，符合拒執(zhí)罪的構成要件。

從行為的主觀故意方面分析，判決前轉移財產的行為人往往具有明顯的逃避執(zhí)行的故意。他們清楚自己可能面臨敗訴的風險，為了避免財產被用于履行判決義務，提前將財產轉移，這種主觀惡意與拒執(zhí)罪的主觀要件相契合。其行為不僅損害了債權人的合法權益，也嚴重挑戰(zhàn)了司法權威，破壞了司法秩序。

此外，從維護司法公正和法律權威的角度來看，對判決前的惡意轉移財產行為進行刑事制裁是必要的。如果僅僅因為行為發(fā)生在判決前就不加以追究，那么將會給一些不法分子可乘之機，他們可能會利用這種漏洞，在訴訟過程中大肆轉移財產，使得法院的判決成為一紙空文，債權人的權益無法得到保障。

綜上 ，是否構成拒執(zhí)罪不限于時間節(jié)點，而應該根據(jù)具體案件的情況，綜合考慮行為人的主觀故意、行為的后果以及與后續(xù)判決執(zhí)行的關聯(lián)性等因素來判斷，以確保對拒執(zhí)犯罪行為的打擊。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護自身權益！