大學(xué)儒學(xué)組織的運(yùn)行與演變邏輯——基于大學(xué)學(xué)科發(fā)展的權(quán)力-資源理論的實(shí)證研究
康曉光 李亞蘭 中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院 來(lái)源：《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2024年第2期
摘要：借鑒克拉克的學(xué)術(shù)權(quán)力理論，選取15家大學(xué)儒學(xué)組織，采用多案例分析方法，基于學(xué)科與學(xué)科組織的發(fā)展需要資源這一事實(shí)，以學(xué)科資源定義權(quán)力和權(quán)力主體，界定掌握學(xué)科資源的政府、院校、教師、社會(huì)四類(lèi)權(quán)力主體，揭示影響大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯。結(jié)果表明，政府－院校－教師之間呈現(xiàn)明顯的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)，儒學(xué)組織所擁有的學(xué)科資源與其結(jié)構(gòu)－功能之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，權(quán)力主體通過(guò)配置自己所掌控的學(xué)科資源，將學(xué)科資源投入儒學(xué)組織，決定了儒學(xué)組織的發(fā)展階段。20世紀(jì)90年代以來(lái)，民間和官方“復(fù)興中華文化”的呼聲日益高漲，形成了全國(guó)性的浪潮。儒家文化是中華文化的主干，儒家文化復(fù)興是中華文化復(fù)興的核心要義，而“制度化”是文化復(fù)興的必然要求，所以儒家文化制度化是中華文化復(fù)興的必然要求。大學(xué)，作為最重要的現(xiàn)代文化建制，是儒家文化制度化的主戰(zhàn)場(chǎng)。在現(xiàn)代大學(xué)中，儒家文化制度化就是儒學(xué)學(xué)科化，儒學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的成熟程度也就是其制度化的程度。由此可知，近20年來(lái)，各類(lèi)冠名“國(guó)學(xué)”“儒學(xué)”“經(jīng)學(xué)”的學(xué)院、研究院、研究中心、研究所（以下統(tǒng)稱(chēng)“儒學(xué)組織”），在大學(xué)中接連出現(xiàn)并獲得蓬勃發(fā)展絕非偶然，自有其合理性與必然性。現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)是圍繞知識(shí)的生產(chǎn)和傳播組織起來(lái)，進(jìn)行勞動(dòng)分工并高度制度化的系統(tǒng)，是按照學(xué)科和院校這兩個(gè)基本組織維度，縱橫交叉組成的龐大而復(fù)雜的矩陣結(jié)構(gòu)[1]33。學(xué)術(shù)界從利益相關(guān)者理論[2]7,[3]、新制度主義[4,5,6]、治理理論[7]1,[8]、組織理論[9,10]和權(quán)力理論[11]等視角研究大學(xué)學(xué)術(shù)組織與學(xué)科發(fā)展。其中，權(quán)力理論主要關(guān)注高教系統(tǒng)中權(quán)力類(lèi)型、配置、結(jié)構(gòu)對(duì)高教系統(tǒng)的影響[1]7-9。前期調(diào)研表明，學(xué)科設(shè)置和資源獲取受不同主體的控制。從權(quán)力視角研究儒學(xué)組織演變，有助于理解其現(xiàn)狀、揭示形成機(jī)制和預(yù)測(cè)演變趨勢(shì)。因此，本研究選擇權(quán)力理論視角進(jìn)行理論對(duì)話(huà)。權(quán)力視角的研究以伯頓·克拉克（B.R.Clark）的高等教育系統(tǒng)權(quán)力理論為代表。克拉克指出組織、信念、權(quán)力是大學(xué)系統(tǒng)的基本要素[1]6；通過(guò)層次分析勾勒出高教系統(tǒng)中各類(lèi)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的輪廓，建立了高教系統(tǒng)的權(quán)力層次模型[1]121-123，將大學(xué)中的權(quán)力歸納為扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力和系統(tǒng)權(quán)力三大類(lèi)[1]124-135。他指出高教系統(tǒng)借助官僚制、政治、專(zhuān)業(yè)性與市場(chǎng)四種協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)整合；通過(guò)跨國(guó)比較研究，建立政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)權(quán)威的權(quán)力三角模型[1]153-159。盡管克拉克的權(quán)力理論對(duì)研究大學(xué)學(xué)科組織立廢興衰具有重要啟發(fā)意義，但其并不能直接為我所用。例如，本研究調(diào)查顯示，儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)－功能狀況與其所擁有的學(xué)科資源密切相關(guān)，但克拉克并未涉獵“學(xué)科資源”。又如，他強(qiáng)調(diào)權(quán)力的重要性，通過(guò)劃分權(quán)力形式與層次揭示多樣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但并未在行使權(quán)力的主體、學(xué)科資源、學(xué)科組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間建立清晰的因果聯(lián)系。本研究嘗試在克拉克理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)體制特征與儒學(xué)組織的特性，探索中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織運(yùn)行與演變的邏輯，構(gòu)建適用于中國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展的理論，并用以解釋大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顩r，形成相關(guān)政策建議。本研究關(guān)注儒學(xué)學(xué)科建設(shè)，需以成熟學(xué)科為“參照系”來(lái)衡量特定儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。結(jié)合儒學(xué)組織的實(shí)際情況，以組織的結(jié)構(gòu)－功能狀態(tài)衡量其“組織成熟度”。結(jié)構(gòu)上，根據(jù)是否擁有經(jīng)費(fèi)、編制和獨(dú)立辦公場(chǎng)所，分為實(shí)體和虛體；功能上以學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)，其中人才培養(yǎng)分為研究生培養(yǎng)、研究生加本科生培養(yǎng)。相較而言，本科生培養(yǎng)更易受到學(xué)校重視，也更易獲得專(zhuān)業(yè)設(shè)置、師資隊(duì)伍、培養(yǎng)方案、課程建設(shè)、教學(xué)設(shè)施等資源的配備。依據(jù)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)－功能狀態(tài)，可將其劃分為四個(gè)發(fā)展階段：“初級(jí)階段”是指組織形態(tài)為虛體，僅具備學(xué)術(shù)研究功能的儒學(xué)組織；“中級(jí)階段”是指組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究與（無(wú)名有實(shí)的）研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織；“高級(jí)階段”是指組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究、（無(wú)名有實(shí)的）本科生與研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織；“成熟階段”是指擁有學(xué)科準(zhǔn)入資格，組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究、完備的（有名有實(shí)的）本科生與研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織。所謂“名”表示以學(xué)科目錄中的學(xué)科名義完成招生、課程學(xué)習(xí)、研究訓(xùn)練、學(xué)位授予等一系列人才培養(yǎng)內(nèi)容；“實(shí)”表示雖未進(jìn)入學(xué)科目錄，未獲得正式招生、學(xué)位授予資格，但完成實(shí)質(zhì)性課程學(xué)習(xí)與研究訓(xùn)練的人才培養(yǎng)任務(wù)。大學(xué)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)－功能狀態(tài)與其所擁有的學(xué)科資源密切相關(guān)。所謂“權(quán)力”即支配學(xué)科資源的權(quán)力，可以用所能支配的學(xué)科資源集合來(lái)衡量。所謂“權(quán)力主體”即掌控學(xué)科資源的主體。高教系統(tǒng)中，掌控學(xué)科資源的主體包括政府（政府或政府管理者）、院校（學(xué)校官僚）、教師、社會(huì)（捐贈(zèng)者、學(xué)生及家長(zhǎng)、畢業(yè)生雇傭者、文化場(chǎng)域、勞動(dòng)力市場(chǎng)）。大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顩r及演變軌跡，就是掌握學(xué)科資源的權(quán)力主體，通過(guò)實(shí)施各自的資源配置策略，對(duì)該組織施加影響所產(chǎn)生的綜合效果。對(duì)于大學(xué)儒學(xué)組織，并非所有主體都參與組織發(fā)展，只有特定的權(quán)力主體是“支持者”。所謂“支持者”，即從組織成立以來(lái)的任意時(shí)刻，專(zhuān)門(mén)針對(duì)儒學(xué)組織進(jìn)行資源投入（專(zhuān)門(mén)針對(duì)儒學(xué)組織而非項(xiàng)目或組織中的個(gè)人的支持），無(wú)論投入力度與頻率如何，只要投入的是能夠影響組織結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)鍵資源，這些權(quán)力主體均可稱(chēng)為組織“支持者”。權(quán)力主體配置資源的策略決定了其推動(dòng)儒學(xué)組織發(fā)展的方式與資源。正是主體的權(quán)力行使策略決定了它在儒學(xué)組織發(fā)展中所扮演的角色——支持者、旁觀者、反對(duì)者。上述“研究框架”，總體借鑒了克拉克的結(jié)構(gòu)分析方法與權(quán)力理論。具體說(shuō)來(lái)，克拉克建立了大學(xué)系統(tǒng)的“六層學(xué)術(shù)權(quán)力模型”，自下而上，分別為系/講座/研究所、學(xué)部/學(xué)院、院校、多校園的學(xué)術(shù)管理組織、州/省/市政府、立法機(jī)構(gòu)[1]121-123。本研究將六個(gè)權(quán)力層次歸并為政府、院校、教師三個(gè)權(quán)力主體。克拉克通過(guò)跨國(guó)比較研究，建立起一個(gè)具有廣泛適用性的權(quán)力分析框架，即政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)權(quán)威構(gòu)成的權(quán)力三角模型[1]153-159。本研究根據(jù)自身需要對(duì)“三角模型”加以改造，在四個(gè)權(quán)力主體中，政府主體類(lèi)似政府極，院校主體和教師主體類(lèi)似學(xué)術(shù)極，社會(huì)主體類(lèi)似市場(chǎng)極。本研究采取多案例研究方法，能夠避免單案例分析無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中多種情況的弊端，通過(guò)案例間的比較，產(chǎn)生更堅(jiān)實(shí)、普遍、可驗(yàn)證的理論[12]。研究框架中權(quán)力主體多樣，各權(quán)力主體又形成多種組合，導(dǎo)致研究復(fù)雜度增加，而該方法能夠通過(guò)重復(fù)性檢驗(yàn)、反復(fù)比對(duì)的方式構(gòu)建新理論 [12]，所以本研究選擇多案例研究方法是合適的。本研究遵循理論抽樣的原則，依據(jù)兩個(gè)維度來(lái)選擇案例：（1）組織支持者。依據(jù)支持者數(shù)量分為一元、二元、三元、四元支持者，再細(xì)分為多個(gè)支持者組合。（2）組織發(fā)展階段。依據(jù)研究框架中大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展階段，確保案例覆蓋各階段。結(jié)合研究框架、案例的代表性與可得性，最終挑選了表1所列的15家儒學(xué)組織作為案例。考慮到訪談的可行性，訪談對(duì)象以儒學(xué)組織負(fù)責(zé)人為主，通過(guò)他們間接了解其他組織支持者信息，并輔以國(guó)家政策、政府文件和其他二手資料進(jìn)行佐證，如表2所示。研究者曾有兩年的D基金會(huì)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，訪談過(guò)多家儒學(xué)組織，為案例研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。典型的多案例歸納研究要求首先進(jìn)行個(gè)案研究，然后進(jìn)行案例之間的比較，最后構(gòu)建概念框架[12]。本研究針對(duì)每個(gè)案例，構(gòu)建了單獨(dú)的資料庫(kù)。資料分析步驟如下：第一步，整體性分析。綜合訪談和二手資料，對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行獨(dú)立研究，比較后發(fā)現(xiàn)其共性特征并解釋。第二步，共時(shí)態(tài)分析。結(jié)合研究需要，依據(jù)穆勒的求同法、求異法確定因果關(guān)系[13]145。第三步，歷時(shí)態(tài)分析。將儒學(xué)組織發(fā)展歷程分為躍升和衰落兩類(lèi)，用相同方法進(jìn)一步尋找細(xì)化因素。（一）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的整體性分析通過(guò)15個(gè)案例的整體性比較，發(fā)現(xiàn)大學(xué)儒學(xué)組織普遍存在如下特征：（1）幾乎所有大學(xué)儒學(xué)組織都在1980年之后成立（現(xiàn)象1);(2）按照現(xiàn)行現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前所有案例組織均處于不完全成熟狀態(tài)（現(xiàn)象2)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)成為資源配置的主導(dǎo)機(jī)制，市場(chǎng)化侵蝕乃至摧毀了原有官方意識(shí)形態(tài)的合法性。面對(duì)“合法性危機(jī)”，政府意識(shí)到必須求助于本土文化。可見(jiàn)，社會(huì)的態(tài)度能夠影響政府的態(tài)度。長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)的態(tài)度決定了政府的態(tài)度和行為。與此同時(shí)，社會(huì)上掀起“儒學(xué)熱”，各類(lèi)儒學(xué)推廣活動(dòng)廣泛開(kāi)展。政府與社會(huì)態(tài)度的“大逆轉(zhuǎn)”終結(jié)了近代以來(lái)對(duì)儒學(xué)的“污名化”，儒學(xué)的價(jià)值和作用重新得到肯定。在大學(xué)里，原來(lái)不存在的儒學(xué)組織出現(xiàn)了，并不斷發(fā)展壯大。這是幾乎所有儒學(xué)組織都在1980年后產(chǎn)生的根本原因。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則1：社會(huì)對(duì)儒學(xué)組織具有廣泛而深刻的間接影響。新中國(guó)成立后，政府參照蘇聯(lián)高等教育模式，確立了集權(quán)化的專(zhuān)業(yè)設(shè)置制度和統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)教學(xué)制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)學(xué)科的全方位控制。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家雖糾正權(quán)力過(guò)度控制的偏向，逐漸下放學(xué)科設(shè)置權(quán)，但總體來(lái)看，學(xué)科、專(zhuān)業(yè)及學(xué)位點(diǎn)設(shè)置的審批權(quán)仍掌握在國(guó)家教育行政部門(mén)手中，大學(xué)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置與調(diào)整權(quán)利還受到相當(dāng)程度的限制。新中國(guó)成立以來(lái)，政府始終對(duì)學(xué)科進(jìn)行嚴(yán)密的篩選與控制，依據(jù)國(guó)家利益與不同階段的需要決定什么知識(shí)能被合法地組織、建構(gòu)到大學(xué)學(xué)科體系中來(lái)。改革開(kāi)放后，政府對(duì)儒學(xué)的態(tài)度雖有改變，但并未有革命性的突破，儒學(xué)組織雖能夠在大學(xué)中存在，但儒學(xué)并未進(jìn)入學(xué)科目錄之中。學(xué)科設(shè)置權(quán)被政府壟斷，所以任何大學(xué)都沒(méi)有儒學(xué)學(xué)科。這使得儒學(xué)在組織建制、人員編制、學(xué)生培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面受到嚴(yán)重制約，對(duì)儒學(xué)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響。這是導(dǎo)致當(dāng)前所有儒學(xué)組織均處于不完全成熟狀態(tài)的關(guān)鍵原因。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則2：政府主宰儒學(xué)在大學(xué)中的命運(yùn)。（二）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的共時(shí)態(tài)分析通過(guò)直接觀察，發(fā)現(xiàn)每一個(gè)案例中都有教師的存在。這是因?yàn)椋瑢W(xué)科組織的兩大基礎(chǔ)功能——學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)，均離不開(kāi)教師。此外，教師還可以成為儒學(xué)組織的領(lǐng)導(dǎo)者和大學(xué)中的官僚。在案例1-7與案例11-13中，教師或直接創(chuàng)辦或間接推動(dòng)成立儒學(xué)組織，擔(dān)任組織領(lǐng)導(dǎo)者，而案例8-10與案例14-15中的教師既是組織領(lǐng)導(dǎo)者，也是官僚。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則3：教師支持是儒學(xué)組織存在與發(fā)展的必要條件。比較單一支持者組合（案例1-3）與多元支持者組合（案例4-15）發(fā)現(xiàn)，只獲得教師支持的儒學(xué)組織都處于初級(jí)階段。以案例1為例，該機(jī)構(gòu)無(wú)專(zhuān)用預(yù)算、免費(fèi)辦公用房和專(zhuān)職教師隊(duì)伍，依靠Z老師的課題經(jīng)費(fèi)、咨詢(xún)收入維持運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，該機(jī)構(gòu)無(wú)本科生與研究生的招生資格，學(xué)生歸屬于哲學(xué)學(xué)科，需先完成哲學(xué)學(xué)科培養(yǎng)方案才能在Z老師指導(dǎo)下開(kāi)展儒學(xué)研究。Z老師在機(jī)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但掌握的學(xué)科資源極為有限。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則4：僅獲得教師支持的儒學(xué)組織，被困在初級(jí)階段，不能進(jìn)入更高發(fā)展階段。將三個(gè)發(fā)展階段的案例進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)初級(jí)階段的案例（案例1-4）未獲得院校資源支持，中級(jí)階段（案例5-7、11-12、14）與高級(jí)階段的案例（案例8-10、13、15）均獲得了院校支持。根據(jù)《高等教育法》，院校掌握了絕大多數(shù)學(xué)科資源，這些資源決定了儒學(xué)組織結(jié)構(gòu)與功能的差異，是衡量機(jī)構(gòu)是否為實(shí)體以及是否擁有人才培養(yǎng)職能的關(guān)鍵。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-1：院校掌握了重要學(xué)科資源，儒學(xué)組織需獲得院校支持才有可能進(jìn)入中高級(jí)發(fā)展階段。前文提及，儒學(xué)組織存在中級(jí)和高級(jí)階段的差異，以案例5與案例8為例。案例8的學(xué)校重視國(guó)學(xué)發(fā)展，早在2001年就成立了國(guó)學(xué)本科實(shí)驗(yàn)班；對(duì)組織發(fā)展大力支持配合，給予了教師編制、國(guó)內(nèi)首個(gè)國(guó)學(xué)碩士點(diǎn)等關(guān)鍵學(xué)科資源，使得案例8處于高級(jí)發(fā)展階段。案例5的學(xué)校對(duì)儒學(xué)重視程度不如前者，僅保障了機(jī)構(gòu)實(shí)體性和研究生培養(yǎng)工作，未給予本科生招生名額，致使案例5止步于中級(jí)發(fā)展階段。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-2: 中級(jí)與高級(jí)階段的差別源于院校支持力度的差別，投入學(xué)科資源越豐富，儒學(xué)組織發(fā)展得越好。案例5-15的共性在于得到院校資源支持的同時(shí)也獲得了教師的資源支持。以案例10為例，該組織由RM大學(xué)校長(zhǎng)一手主導(dǎo)建成，40多名教師被調(diào)入該組織，教師資源迅速被整合起來(lái)。學(xué)校掌握著教師的編制分配、職稱(chēng)、獎(jiǎng)金等資源，可以直接安排或吸引教師主動(dòng)承擔(dān)教學(xué)和研究工作，可以任命教師擔(dān)任組織負(fù)責(zé)人或?qū)W術(shù)官僚。簡(jiǎn)言之，院校能夠支配教師。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6: 得到院校資源支持的儒學(xué)組織同時(shí)也得到教師的資源支持，院校支配教師。將案例14和案例15進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)組織在獲得政府資源支持的同時(shí)，也得到了院校和教師的支持。以案例15為例，該組織地處S省，擁有豐富的歷史文化資源，政府、學(xué)校和教師都非常重視儒學(xué)發(fā)展。該組織下設(shè)的“兩個(gè)中心”均為省部共建，政府不僅給予500萬(wàn)—800萬(wàn)/年的財(cái)政撥款，也依托中心設(shè)立博士專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，每年提供100個(gè)儒學(xué)博士培養(yǎng)名額供國(guó)內(nèi)知名高校學(xué)生申請(qǐng)。政府的重視強(qiáng)化了學(xué)校的重視，學(xué)校不僅整合全校文科資源進(jìn)行儒學(xué)學(xué)科的整體布局，也在貫通本、碩、博人才培養(yǎng)體系上作出了諸多努力。當(dāng)政府支持時(shí)，由于政府不能直接操辦，必然要求院校支持，而院校必須服從政府的安排，所以政府支持必然伴隨著院校支持。又由經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6可知院校支持必然導(dǎo)致教師支持。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則7：得到政府支持的大學(xué)儒學(xué)組織同時(shí)得到院校和教師的支持。與政府不同，社會(huì)沒(méi)有支配院校和教師的能力。案例4就是典型例證，該組織雖獲得K基金會(huì)與R聯(lián)合會(huì)等社會(huì)主體的資金，但卻無(wú)法直接要求院校投入關(guān)鍵學(xué)科資源，使得組織滯留于初級(jí)階段。對(duì)比案例11—13發(fā)現(xiàn)，社會(huì)的直接作用表現(xiàn)為向大學(xué)儒學(xué)組織提供資金資助。如案例12中，D基金會(huì)與院校合作，投入巨額資金促使學(xué)校給予二級(jí)博士學(xué)科點(diǎn)、辦公場(chǎng)所、行政編制與教師編制等關(guān)鍵學(xué)科資源，致使該案例自成立之初便處于中級(jí)階段，超越了大多數(shù)儒學(xué)組織。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則8：社會(huì)主體主要通過(guò)提供資金來(lái)支持儒學(xué)組織。（三）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的歷時(shí)態(tài)分析下文選取不同發(fā)展軌跡的案例組織進(jìn)行比較分析。案例6與案例14均呈現(xiàn)出衰落趨勢(shì)，共性在于組織無(wú)法持續(xù)獲得各支持者的資源。以案例6為例，它曾是教育部首批18個(gè)古籍研究所之一，得到了教育部的財(cái)政撥款，學(xué)校在此號(hào)召下，將優(yōu)秀儒學(xué)人才調(diào)入其中，并給予一棟樓作為辦公場(chǎng)所。但后來(lái)教育部的學(xué)科評(píng)估體系調(diào)整，強(qiáng)調(diào)成果歸口于明確院系和學(xué)科，由于該組織沒(méi)有對(duì)應(yīng)學(xué)科，研究力量分散，資源被瓜分。學(xué)校對(duì)該組織的支持也隨之減少，對(duì)編制名額、辦公經(jīng)費(fèi)、碩博士招生名額都進(jìn)行了縮減，組織發(fā)展?fàn)顩r大不如前。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-1：儒學(xué)組織的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)有賴(lài)于持續(xù)穩(wěn)定的資源投入，投入資源的種類(lèi)或規(guī)模的變化會(huì)引起組織生存狀態(tài)的變化。案例7與案例11均實(shí)現(xiàn)了組織發(fā)展階段的躍升，共性在于擁有動(dòng)員新資源及有效整合資源的能力。以案例11為例，該組織的負(fù)責(zé)人及其團(tuán)隊(duì)擁有堅(jiān)定的儒學(xué)信仰與共同志趣，形成了穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，不斷聚焦學(xué)科方向，在眾多儒學(xué)組織中形成鮮明的特色與優(yōu)勢(shì)。他們意識(shí)到自身資源的局限性，抓住D基金會(huì)來(lái)此調(diào)研的機(jī)會(huì)，充分展示組織特色與發(fā)展?jié)摿Α?/section>同時(shí)，D基金會(huì)也意識(shí)到學(xué)校支持的重要性，除了資金支持，還動(dòng)員儒學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家與校方商談，最終獲得了院校支持。經(jīng)過(guò)這番努力，該組織增加了兩個(gè)重要的支持者（所在學(xué)校和D基金會(huì)），大大拓展了自己的資源集合，使該組織從初級(jí)階段躍升到中級(jí)階段。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-2：增加支持者可能提升組織發(fā)展水平；反之，支持者流失會(huì)降低組織的發(fā)展水平。回顧儒學(xué)組織發(fā)展過(guò)程，可見(jiàn)組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于機(jī)構(gòu)發(fā)展具有舉足輕重的作用。儒學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀、組織愿景、戰(zhàn)略管理能力、關(guān)系網(wǎng)、資源動(dòng)員能力、工作熱情等因素，會(huì)對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展產(chǎn)生直接而有力的影響。案例8、案例10與案例15顯示，儒學(xué)組織或其領(lǐng)導(dǎo)者，在現(xiàn)有制度空間里，仍可以發(fā)揮能動(dòng)性，推進(jìn)儒學(xué)學(xué)科建設(shè)。在沒(méi)有學(xué)科準(zhǔn)入資格的條件下，創(chuàng)造性地利用既有制度框架，按照儒學(xué)的內(nèi)在邏輯，設(shè)計(jì)培養(yǎng)計(jì)劃、課程體系，組建教師隊(duì)伍，組織教學(xué)，解決本科招生問(wèn)題，解決學(xué)士、碩士、博士的學(xué)位授予問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)者的熱情、積極性、變通能力和良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于其贏得其他主體的同情、認(rèn)同與實(shí)質(zhì)性的支持。此外，政府的寬容鼓勵(lì)，也是必不可少的。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則10：組織領(lǐng)導(dǎo)者是關(guān)鍵行動(dòng)者，對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展具有重大影響。四 理論建構(gòu)：中國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展的權(quán)力－資源理論1.“學(xué)科資源”和“權(quán)力主體”所謂“學(xué)科資源”是指現(xiàn)代大學(xué)中，一個(gè)成熟的學(xué)科運(yùn)營(yíng)與發(fā)展所需的全部要素。根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》中對(duì)學(xué)科建設(shè)的描述，本研究將學(xué)科資源劃分為六類(lèi)：（1）學(xué)科物質(zhì)資源：經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)地、圖書(shū)、其他基礎(chǔ)設(shè)施資源；（2）學(xué)科建制資源：學(xué)科設(shè)置、學(xué)科布局、組織戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)科政策、內(nèi)部管理制度、學(xué)科文化；（3）學(xué)科人力資源：師資隊(duì)伍、行政管理人員；（4）學(xué)科信息資源：學(xué)科領(lǐng)域/方向、學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料、學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流；（5）學(xué)科教育資源：培養(yǎng)目標(biāo)、招生方案、課程體系、教學(xué)計(jì)劃、培養(yǎng)方案、本科生招生名額、研究生招生名額、本科學(xué)位點(diǎn)、碩博士學(xué)位點(diǎn)；（6）學(xué)科服務(wù)資源：營(yíng)利性教育、社會(huì)培訓(xùn)、社會(huì)咨詢(xún)、橫向課題。權(quán)力指支配學(xué)科資源的能力。權(quán)力主體指掌握權(quán)力的主體。權(quán)力主體掌控學(xué)科資源。2.中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)高等教育系統(tǒng)存在四類(lèi)權(quán)力主體，即政府、院校、教師及社會(huì)。學(xué)科資源被分割，由不同的權(quán)力主體掌握：（1）政府掌握具有全局性控制功能的學(xué)科資源——學(xué)科準(zhǔn)入資格、學(xué)科政策與財(cái)政經(jīng)費(fèi)資源。（2）學(xué)校掌握絕大部分學(xué)科資源，包括學(xué)科建制資源：二級(jí)學(xué)科設(shè)置、學(xué)科布局、戰(zhàn)略規(guī)劃、內(nèi)部管理制度、學(xué)科文化；學(xué)科人力資源：師資隊(duì)伍、行政管理人員；學(xué)科物質(zhì)資源：專(zhuān)用預(yù)算、辦公場(chǎng)地、圖書(shū)、其他基礎(chǔ)設(shè)施資源；學(xué)科教育資源：培養(yǎng)目標(biāo)、招生方案、課程體系、培養(yǎng)方案、本科生招生名額、研究生招生名額、本科學(xué)位點(diǎn)、碩博士學(xué)位點(diǎn)；學(xué)科服務(wù)資源：營(yíng)利性教育資源、社會(huì)培訓(xùn)資源。（3）教師掌握的學(xué)科資源，包括學(xué)科信息資源：學(xué)科領(lǐng)域/方向、學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料、學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流；學(xué)科教育資源：教學(xué)計(jì)劃；部分學(xué)科服務(wù)資源：社會(huì)培訓(xùn)、社會(huì)咨詢(xún)、橫向課題。（4）社會(huì)掌握的學(xué)科資源主要是經(jīng)費(fèi)資源。遵循理性假設(shè)，各權(quán)力主體追求價(jià)值和利益的最大化。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、國(guó)際環(huán)境的變化，在大學(xué)里創(chuàng)造出新的機(jī)會(huì)空間。各權(quán)力主體抓住機(jī)會(huì)，采取行動(dòng)，利用自己掌握的資源創(chuàng)建儒學(xué)組織，借此占據(jù)新的機(jī)會(huì)空間，以滿(mǎn)足自己的價(jià)值需求或利益需求。而權(quán)力分配則遵循如下規(guī)則：政府居于權(quán)力金字塔的頂端；原則上全部權(quán)力歸國(guó)家（政府）；政府決定權(quán)力在政府、學(xué)校、教師之間的分配規(guī)則，而且全國(guó)統(tǒng)一；上層給下層授權(quán)；上層可以給予或剝奪下層的權(quán)力；上層可以強(qiáng)制要求下層貢獻(xiàn)自己的資源，使之服務(wù)于上層的目的。也就是說(shuō)，各權(quán)力主體并不獨(dú)立，而是相互影響，相互影響并不對(duì)稱(chēng)，而是存在一種權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)，政府→院?！處?，處于權(quán)力等級(jí)上位的主體支配下位主體。這是一種基于國(guó)家高教行政管理系統(tǒng)的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。3.儒學(xué)組織發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯剖析學(xué)科資源體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，各種學(xué)科資源不是互不相干的，彼此之間存在復(fù)雜多樣的關(guān)系。有些學(xué)科資源必須同時(shí)具備，才能產(chǎn)生預(yù)期功能，例如教師編制、辦公場(chǎng)所、預(yù)算必須同時(shí)到位，才能產(chǎn)生研究或教學(xué)功能。由此可以建立一個(gè)重要概念，“最小充分資源集合”，即足以維持組織的特定結(jié)構(gòu)——功能狀態(tài)的最小的資源集合。有些學(xué)科資源能夠彼此獨(dú)立存在并發(fā)揮作用，如與研究或教學(xué)功能相關(guān)的資源。有些資源是必不可少且不可替代的，例如教師掌握的研究和教學(xué)資源，其他學(xué)科資源不能替代教師的作用。有些資源可以轉(zhuǎn)換為其他資源，例如資金的轉(zhuǎn)換能力特別突出，可以聘請(qǐng)優(yōu)質(zhì)教師、改善辦公條件、購(gòu)買(mǎi)研究設(shè)備和資料等。有些資源具有控制其他資源的能力，或是作為其他資源發(fā)揮作用的先決條件，如學(xué)科準(zhǔn)入資格就能控制大學(xué)的院系設(shè)立、招生計(jì)劃、教師編制、預(yù)算等。各種資源的控制力不同且不對(duì)稱(chēng)，正是資源控制力的差異和不對(duì)稱(chēng)性，確立了權(quán)力主體之間的不對(duì)稱(chēng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)具有兩種來(lái)源：其一，各權(quán)力主體在國(guó)家高教行政管理系統(tǒng)中的地位是不同的；其二，各種學(xué)科資源的控制力是不同的。各主體所掌控的學(xué)科資源的差異，本身就確立了各主體之間的權(quán)力關(guān)系或等級(jí)結(jié)構(gòu)。理智的政府主導(dǎo)的學(xué)科資源分配方案（例如，政府把控制力強(qiáng)、轉(zhuǎn)換能力強(qiáng)的學(xué)科資源——如學(xué)科準(zhǔn)入、財(cái)政經(jīng)費(fèi)——保留在自己手中，其余的研究和教學(xué)資源交給院校），使基于行政管理權(quán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)與基于資源控制力的等級(jí)結(jié)構(gòu)相互強(qiáng)化，兩者相輔相成，相得益彰。儒學(xué)組織所擁有的學(xué)科資源集合與其結(jié)構(gòu)－功能之間存在因果聯(lián)系：資源→結(jié)構(gòu)-功能。權(quán)力主體通過(guò)配置自己所掌控的學(xué)科資源，即將學(xué)科資源投入儒學(xué)組織，從而決定了該組織的生存狀態(tài)或發(fā)展階段。由此可知，以權(quán)力主體及其所掌控的學(xué)科資源集合為中介，即依據(jù)權(quán)力分配格局（中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)權(quán)力主體－學(xué)科資源分配規(guī)則），可以確立儒學(xué)組織的支持者組合與其發(fā)展階段之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系：權(quán)力主體→運(yùn)用權(quán)力→投入學(xué)科資源→儒學(xué)組織發(fā)展階段。具體見(jiàn)表3。（4）關(guān)鍵資源掌控者 教師 教師+院校 教師+院校 教師+院校+政府提高資源使用效率，協(xié)調(diào)多方支持者的行動(dòng)，爭(zhēng)取更多支持者提供資源，這一切都是可能的。制度并非完全封閉，總會(huì)給組織及其成員留下一定自由創(chuàng)造的空間，通過(guò)變通在既定制度框架內(nèi)創(chuàng)造機(jī)會(huì)改善狀況。所以，儒學(xué)組織的狀態(tài)，不完全取決于外部因素（如支持者組合），也取決于組織及其成員的思考與行動(dòng)。組織領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀、組織愿景、戰(zhàn)略管理能力、關(guān)系網(wǎng)、資源動(dòng)員能力、工作熱情等是影響組織狀態(tài)的重要因素。（二）經(jīng)驗(yàn)歸納發(fā)現(xiàn)的理論推演下面運(yùn)用權(quán)力－資源理論對(duì)案例分析得到的發(fā)現(xiàn)和規(guī)則做出解釋。20世紀(jì)80年代以來(lái)，市場(chǎng)化的侵蝕令官方意識(shí)形態(tài)日漸失靈，政府意識(shí)到需要從本土文化中獲取資源以化解“合法性危機(jī)”。于是政府放棄了敵視儒學(xué)的一貫態(tài)度，轉(zhuǎn)而支持儒學(xué)復(fù)興。這表明社會(huì)能夠影響政府的態(tài)度。根據(jù)權(quán)力－資源理論，政府在高教系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，其態(tài)度直接決定儒學(xué)的命運(yùn)。所以，盡管社會(huì)不能直接決定儒學(xué)在大學(xué)里的生存狀況，但其可以通過(guò)影響政府態(tài)度間接影響其在大學(xué)中的命運(yùn)，這種影響至為深刻有力。社會(huì)還通過(guò)為儒學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生提供就業(yè)機(jī)會(huì)支持儒學(xué)學(xué)科發(fā)展?？偠灾?，“社會(huì)對(duì)儒學(xué)組織具有廣泛而深刻的間接影響”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則1)。權(quán)力－資源理論認(rèn)為，政府在大學(xué)管理系統(tǒng)中起絕對(duì)主導(dǎo)作用，學(xué)科設(shè)立、學(xué)術(shù)教學(xué)組織廢立取決于政府的態(tài)度（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則2)。1980年代政府結(jié)束了反傳統(tǒng)文化政策，成為大學(xué)儒學(xué)組織有無(wú)的分水嶺。所有案例組織都成立于1980年之后（現(xiàn)象1)。學(xué)科設(shè)置權(quán)被政府壟斷，中央政府教育管理部門(mén)未設(shè)置儒學(xué)學(xué)科，導(dǎo)致目前所有儒學(xué)組織都處于不成熟狀態(tài)（現(xiàn)象2)。根據(jù)權(quán)力－資源理論，政府、院校、教師形成權(quán)力等級(jí)序列，前者能夠支配后者。院校既然愿意支持某一儒學(xué)組織，往往也會(huì)動(dòng)員其能夠動(dòng)員的資源支持該組織。院校掌握教師編制分配、職稱(chēng)、獎(jiǎng)金等資源，可以直接安排或吸引教師主動(dòng)承擔(dān)該組織的教學(xué)和研究工作，所以“得到院校支持的儒學(xué)組織一定能得到教師支持”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6)。同理，政府既然愿意支持某一儒學(xué)組織，當(dāng)然也會(huì)動(dòng)員自己能夠調(diào)配的資源支持該組織。由于政府不能直接操辦，必須借助院校，而院校必須服從政府的安排，所以政府支持必然伴隨著院校支持。又由于院校支持必然導(dǎo)致教師支持，所以“得到政府支持的大學(xué)儒學(xué)組織一定能得到院校和教師的支持”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則7)。這是權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)的正常表現(xiàn)。根據(jù)權(quán)力－資源理論，學(xué)科資源由不同的權(quán)力主體直接掌握。各權(quán)力主體向組織投入不同的資源，形成不同的學(xué)科資源集合，因而使得儒學(xué)組織處于不同的發(fā)展階段。由學(xué)科組織定義可知，學(xué)科組織的兩大基礎(chǔ)功能（教學(xué)與研究）都離不開(kāi)教師，所以“教師支持是儒學(xué)組織存在與發(fā)展的必要條件”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則3)。根據(jù)“大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展階段－關(guān)鍵學(xué)科資源對(duì)應(yīng)關(guān)系”，教師掌握的資源集合只能支撐最低限度的研究功能，不能滿(mǎn)足學(xué)生培養(yǎng)功能對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合，所以只能維持僅有研究功能的初級(jí)儒學(xué)組織，無(wú)法支撐中高級(jí)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)與功能。所以“僅僅獲得教師支持的儒學(xué)組織，被困在初級(jí)階段，不能進(jìn)入更高發(fā)展階段”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則4)。同樣，根據(jù)此對(duì)應(yīng)關(guān)系，院校掌握了重要學(xué)科資源。初級(jí)與中級(jí)組織的差異在于是否擁有經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施、教師編制、碩博士學(xué)科點(diǎn)等關(guān)鍵學(xué)科資源，這些資源均掌握在院校手中；中級(jí)與高級(jí)組織的差異在于是否擁有本科生招生資格，這一資源也掌握在院校手中。所以“儒學(xué)組織只有獲得院校支持才有可能進(jìn)入中級(jí)、高級(jí)發(fā)展階段”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-1)，而兩者的差別源于院校支持的力度差別（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-2)。根據(jù)資源分配規(guī)則，社會(huì)主體沒(méi)有政府的管理權(quán)力，不掌握院校擁有的學(xué)科資源，也不像教師那樣直接參與儒學(xué)組織的日常工作，主要通過(guò)提供資金直接影響儒學(xué)組織發(fā)展。所以，“社會(huì)主體主要通過(guò)提供資金直接影響儒學(xué)組織發(fā)展”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則8)。資金具有突出的轉(zhuǎn)換能力，對(duì)儒學(xué)組織具有強(qiáng)大的吸引力，所以伴隨提供資金，社會(huì)主體能夠把自己的理念、思路傳遞給儒學(xué)組織，甚至參與治理，從而影響組織的運(yùn)行。根據(jù)開(kāi)放系統(tǒng)理論，儒學(xué)組織的存續(xù)需要穩(wěn)定的資源投入，投入資源的種類(lèi)或規(guī)模的變化會(huì)引起組織生存狀態(tài)的變化（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-1)。根據(jù)權(quán)力－資源理論，形成和維持某種結(jié)構(gòu)－功能狀態(tài)需投入最小充分資源集合。資源掌握在權(quán)力主體手中，所以某一最小充分資源集合對(duì)應(yīng)著某一權(quán)力主體組合。只有新的權(quán)力主體成為儒學(xué)組織的支持者，形成了新的支持者組合，且其所掌握的資源覆蓋了與更高發(fā)展階段對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合，該組織的發(fā)展水平才能提升；反之，儒學(xué)組織的支持者流失，與原來(lái)的組織發(fā)展水平對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合無(wú)法保障，該組織的發(fā)展水平就會(huì)下降（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-2)。根據(jù)權(quán)力－資源理論，在同樣的制度環(huán)境里，在同樣的支持者組合的條件下，組織自身的所作所為不同，則組織的表現(xiàn)也不同。積極有為、能力出眾、關(guān)系網(wǎng)發(fā)達(dá)的組織領(lǐng)導(dǎo)者，不但能夠保持組織活力，維持發(fā)展水平；還能夠擴(kuò)大支持者隊(duì)伍，推動(dòng)組織發(fā)展到更高階段；甚至運(yùn)用變通能力，創(chuàng)造性地利用制度留下的機(jī)會(huì)空間，突破現(xiàn)有制度瓶頸，推進(jìn)學(xué)科建設(shè)超常規(guī)發(fā)展。所以，事在人為，“組織領(lǐng)導(dǎo)者是關(guān)鍵的行動(dòng)者，對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展具有重大影響”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則10)。本研究基于15個(gè)案例資料的分析，建立了大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的權(quán)力－資源理論。本研究理論對(duì)話(huà)的對(duì)象是克拉克權(quán)力理論。本文先確認(rèn)兩者的差異。第一，權(quán)力－資源理論的研究對(duì)象是大學(xué)學(xué)科建設(shè)，克拉克理論的研究范圍則更為寬廣。第二，權(quán)力－資源理論提出了“學(xué)科資源”概念，定義與羅列學(xué)科資源，并剖析學(xué)科資源的內(nèi)在關(guān)系?？死穗m意識(shí)到了“資源”的重要性，但并未完成這一工作。第三，權(quán)力－資源理論建立的“學(xué)科權(quán)力”與克拉克的“學(xué)術(shù)權(quán)力”不同。克拉克將大學(xué)中的權(quán)力歸納為扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力和系統(tǒng)權(quán)力三大類(lèi)。實(shí)際上，資源作為權(quán)力主體影響權(quán)力客體的手段與內(nèi)容而存在。“某一主體憑借和利用其擁有的資源能夠?qū)腕w實(shí)行價(jià)值控制致使客體改變行為，服從自己，以實(shí)現(xiàn)主體意志、目標(biāo)或利益的一種社會(huì)力量和特殊的影響力”[14]97，這種影響力就是權(quán)力。權(quán)力－資源理論基于學(xué)科資源定義“權(quán)力”，將資源納入對(duì)“權(quán)力”的理解中，權(quán)力的主體、內(nèi)容、運(yùn)行策略與結(jié)果就變得更加清晰精確，也有助于理解權(quán)力如何在組織發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮作用。第四，權(quán)力－資源理論基于各種學(xué)科資源控制力的差異及各權(quán)力主體掌控的學(xué)科資源集合的差異，以及權(quán)力主體在國(guó)家高教系統(tǒng)行政管理體系中的不平等地位，確立了權(quán)力主體之間的等級(jí)結(jié)構(gòu)。相對(duì)于克拉克的“六層學(xué)術(shù)權(quán)力模型”，權(quán)力－資源理論更加突出垂直的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。這種差異源于兩種理論的“產(chǎn)地”不同。強(qiáng)大的大學(xué)自治傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主體制，造就了政府、大學(xué)、教師在西方國(guó)家高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力，各種權(quán)力主體相互競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)，自治、分權(quán)、協(xié)調(diào)構(gòu)成了高教權(quán)力體系的基本特征。中國(guó)沒(méi)有大學(xué)自治傳統(tǒng)，高教管理制度與西方國(guó)家大相徑庭，政府居于主導(dǎo)地位，教授統(tǒng)治、教師社團(tuán)統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力、專(zhuān)業(yè)權(quán)力以及院校自治權(quán)力微不足道。正是“產(chǎn)地”的歷史與現(xiàn)實(shí)的顯著差異造就了反映它們的高教系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的理論的顯著差異。第五，權(quán)力－資源理論認(rèn)為，權(quán)力主體通過(guò)配置學(xué)科資源決定了組織的生存狀態(tài)或發(fā)展階段，確立了因果鏈條，即權(quán)力主體→運(yùn)用權(quán)力→投入學(xué)科資源→儒學(xué)組織發(fā)展階段?？死藳](méi)有在行使權(quán)力的主體、權(quán)力內(nèi)涵、學(xué)科資源、學(xué)科組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間建立起清晰的因果聯(lián)系。實(shí)際上，克拉克根本沒(méi)有關(guān)注這一問(wèn)題。其次評(píng)判兩者對(duì)研究對(duì)象的解釋能力。上文已經(jīng)驗(yàn)證了權(quán)力－資源理論對(duì)儒學(xué)組織現(xiàn)狀具有令人滿(mǎn)意的解釋能力。那么，克拉克理論能否解釋同樣的現(xiàn)象？實(shí)際上，兩者的差異已經(jīng)從邏輯上確定了克拉克理論不可能對(duì)中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織的狀況作出有效的解釋。由此可知，權(quán)力－資源理論對(duì)儒學(xué)組織現(xiàn)狀具有更好的解釋能力。最后探討權(quán)力－資源理論的適用范圍。權(quán)力－資源理論能夠很好地解釋中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織的生存與發(fā)展?fàn)顩r，但其適用范圍不限于儒學(xué)，而是適用于一切學(xué)科，尤其是新生學(xué)科；甚至也不限于中國(guó)，只要是政府主導(dǎo)的一元化高教體制+單一制國(guó)家體制，那么權(quán)力－資源理論就基本上適用。基于中國(guó)大學(xué)學(xué)科權(quán)力－資源理論，本文對(duì)四類(lèi)主體提出建議。未獲得“學(xué)科準(zhǔn)入資格”是大學(xué)中儒學(xué)制度化的最大瓶頸。學(xué)科準(zhǔn)入資格的審批權(quán)掌握在政府手中，被獨(dú)家壟斷。有鑒于此，為推動(dòng)儒學(xué)制度化，首要任務(wù)是推動(dòng)政府“放行”，授予儒學(xué)學(xué)科準(zhǔn)入資格。學(xué)科準(zhǔn)入，有了適合的制度空間，儒學(xué)制度化將獲得長(zhǎng)足發(fā)展。院校掌握絕大多數(shù)學(xué)科資源，能夠有所作為。即使沒(méi)有學(xué)科準(zhǔn)入資格，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，通過(guò)采取恰當(dāng)?shù)牟呗?，院校仍然能夠有力地推?dòng)儒學(xué)學(xué)科建設(shè)，甚至達(dá)到“無(wú)名有實(shí)”狀態(tài)。積極有為的心態(tài)，巧妙的策略、有力的行動(dòng)、應(yīng)該受到鼓勵(lì)。適合的價(jià)值觀——認(rèn)同儒學(xué)，并付諸行動(dòng)，是院校大有作為的必要前提。儒學(xué)教師是儒學(xué)學(xué)科建設(shè)不可或缺的參與者。具有復(fù)興民族文化的使命感、對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同、高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)能力的教師隊(duì)伍，是儒學(xué)制度化的必要保障。“觀念在'有主意的人們’中，具有巨大的影響”[1]7。教師就是最有主意的人群。價(jià)值觀念、道德、情感在大學(xué)系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。儒學(xué)不僅是一種知識(shí)體系，也是一套立身行事的道德規(guī)范，知行合一是一以貫之的傳統(tǒng)，要求儒者身體力行。它還是中華民族的信念體系，終極關(guān)懷，儒者應(yīng)懷抱“天道信仰”。在群體層面，需要發(fā)展官僚體制之外的學(xué)術(shù)自治體系。學(xué)會(huì)之類(lèi)的大大小小的共同體，存在于各個(gè)學(xué)術(shù)組織層次，是基于專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立、自主的管理系統(tǒng)。共同體應(yīng)建立共同的理念、行為規(guī)范、傳統(tǒng)、傳說(shuō)、象征符號(hào)、儀式、節(jié)慶活動(dòng)。在強(qiáng)大的政府控制與日益擴(kuò)張的市場(chǎng)支配的背景下，上述學(xué)術(shù)自治制度建設(shè)，對(duì)中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)尤為重要。社會(huì)主體不直接參與大學(xué)儒學(xué)組織的日常運(yùn)作，也沒(méi)有合法的管理權(quán)。直接支持，主要表現(xiàn)為提供資金。資金支持，以資助者對(duì)儒學(xué)學(xué)科強(qiáng)烈認(rèn)同為前提條件，也伴隨著對(duì)如何發(fā)展儒學(xué)學(xué)科的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)層面的積極思考。間接支持，表現(xiàn)為提供就業(yè)機(jī)會(huì)，即為大學(xué)儒學(xué)學(xué)科的產(chǎn)出即畢業(yè)生提供“出路”。當(dāng)然，最深刻的間接影響來(lái)自對(duì)合法性（正當(dāng)性）的確認(rèn)。主流文化，確立政治合法性是社會(huì)影響政府的最有力渠道，進(jìn)而影響政府對(duì)儒學(xué)的態(tài)度。儒學(xué)只有成為主流文化（掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），政府才能作出理性的抉擇，儒學(xué)學(xué)科才能獲得應(yīng)有的地位。這種間接影響是基礎(chǔ)性的影響，從長(zhǎng)期來(lái)看又是決定性的影響。參考文獻(xiàn)
[1] 克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.
[2] 博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.
[3] 李福華，尹增剛.論大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)——國(guó)際視野中的多學(xué)科觀點(diǎn)[J].比較教育研究，2007(9):51-56.
[4] 羅燕.教育的新制度主義分析——一種教育社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2003(6):28-34+72.
[5] 何曉聰，林仲豪.新制度主義視域下的學(xué)科發(fā)展趨同機(jī)制分析[J].高教探索，2014(5):126-128.
[6] 申超.供給不足與制度沖突——我國(guó)大學(xué)中跨學(xué)科組織發(fā)展的新制度主義解析[J].高等教育研究，2016(10):31-36.
[7] Torfing J,Peters B G,Pierre J,et al.Interactive governance:advancing the paradigm[M].Oxford:Oxford University Press,2012.
[8] 陳亮，李文健.學(xué)科集群與城市高質(zhì)量發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系、沖突限制與優(yōu)化策略——互動(dòng)式治理理論視角[J].高校教育管理，2023(4):24-37.
[9] 劉凡豐，徐曉創(chuàng)，周輝，等.高校促進(jìn)跨學(xué)科研究的組織設(shè)計(jì)策略[J].清華大學(xué)教育研究，2017(5):75-83.
[10] 李衛(wèi)東.大學(xué)組織行為發(fā)生機(jī)制的理論分析框架[J].清華大學(xué)教育研究，2015(2):112-117.
[11] 康全禮.高校學(xué)術(shù)權(quán)力研究綜述[J].江蘇高教，2004(2):19-22.
[12] Eisenhardt K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review,1989(4):532-550.
[13] 穆勒.邏輯體系[M].郭武軍，楊航，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.
[14] 盧少華，徐萬(wàn)珉.權(quán)力社會(huì)學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.
|
