《三國演義》中有三次大戰(zhàn)最為注目，依次是官渡，赤壁，彝陵，而這也確實是漢末三國歷史上除了魏滅蜀，晉滅吳之外具有重要意義的三次大規(guī)模的會戰(zhàn)。而演義中對這三次戰(zhàn)役的描寫以官渡最為簡略，彝陵次之，而赤壁之戰(zhàn)則最為詳盡，但是若從三次戰(zhàn)役的歷史地位上說，則完全不同。先說彝陵之戰(zhàn)，演義之中將彝陵描寫為又一次以少勝多的戰(zhàn)役，不過實際上遠(yuǎn)非如此，彝陵之戰(zhàn)前劉備失去荊州，而孫權(quán)則得到荊州，實力此消彼長，劉備所能調(diào)配出來的兵力對陸遜軍兵力相差無幾，（三國史中認(rèn)為陸遜統(tǒng)兵五萬來援助前線，而劉備與陸遜對峙的兵力大致在四萬，不過或許在戰(zhàn)力和士氣上略好）遠(yuǎn)沒有達(dá)到官渡時袁紹和赤壁時曹操那樣的強勢地位。而且最關(guān)鍵的是，彝陵之戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義不大，彝陵之戰(zhàn)對于蜀漢方面來說固然是實力大損，無力再奪回荊州，只能在蜀中發(fā)展，隆中對也不能實現(xiàn)了，但是對于勝利的東吳方面則是一場單純意義上的保衛(wèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)果固然很大，殲滅蜀軍數(shù)萬，促使了蜀漢不再對東吳用兵。保住了荊州，但是由于擔(dān)心曹魏，卻沒有擴大戰(zhàn)果，實力并不見很大的增長，相比之下，赤壁之戰(zhàn)后劉孫聯(lián)軍趁勢奪得荊州部分，實力大增，官渡后曹操更是趁勝追擊，扭轉(zhuǎn)整個局勢，對比這兩次戰(zhàn)役，彝陵之戰(zhàn)只是單純的勝利，戰(zhàn)略意義大打折扣。而且即便彝陵陸遜戰(zhàn)敗，也只能說劉備能奪回荊州，但是說滅了江東則未必，畢竟東吳還有后備力量，劉備奪回荊州一時也不會對孫權(quán)如何，甚至可能暫時休兵，關(guān)鍵是曹魏的態(tài)度，假若曹魏和劉備一同進(jìn)攻孫權(quán)，江東必滅，而曹魏假若和東吳一起，對付劉軍，江東則安全許多。但是官渡和赤壁不同，官渡時曹操已經(jīng)傾其全力，而且軍中已有人暗與袁紹相通，一旦戰(zhàn)敗，潰敗的危險極大。赤壁則更是如此，曹操擁有大軍，而劉孫聯(lián)軍兵力少之不說，內(nèi)部也有投降的聲音，一旦赤壁戰(zhàn)敗，江東則八成歸曹操所有，所以官渡赤壁兩戰(zhàn)的勝利來說是相同重要的。彝陵之戰(zhàn)便就說到這里，而同為以少勝多的官渡和赤壁兩戰(zhàn)呢？這兩戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義也是不同的，一般評價說官渡之戰(zhàn)是曹操統(tǒng)一北方的重要戰(zhàn)役，而赤壁是使曹操統(tǒng)一計劃破滅，天下三分的起點。從這點便可以看出來了，官渡之戰(zhàn)不但是一次保衛(wèi)戰(zhàn)，而且還是一次重大轉(zhuǎn)折，曹操在官渡得手后對袁軍占得了先機，而赤壁之戰(zhàn)雖然殲滅大量曹軍，而且奪得部分荊州，但是主動權(quán)依然在曹操這邊，曹操依舊擁有最多的土地，人口，資源，兵力，依舊在不停的發(fā)動進(jìn)攻。（當(dāng)然，也可以說，之后的劉備入蜀，在漢中擊敗曹操，孫權(quán)進(jìn)攻合肥，關(guān)羽進(jìn)攻襄樊，都是赤壁之戰(zhàn)后劉孫聯(lián)盟對曹操的反攻，但是且不說劉孫聯(lián)盟的破裂，就算不破裂，反攻的時間也拖得太長，赤壁之戰(zhàn)的成果已經(jīng)消失殆盡了。）

所以在我看來，赤壁就好象莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)，而官渡之戰(zhàn)則可說是莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)加斯大林格勒戰(zhàn)役的合體。雖然羅貫中因為人物塑造的關(guān)系，對赤壁之戰(zhàn)極為偏愛，但是三大戰(zhàn)役中官渡戰(zhàn)役的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于赤壁大戰(zhàn)。那為何會產(chǎn)生如此的不同呢，其關(guān)鍵的問題還是在實力。袁曹作戰(zhàn)，袁紹占據(jù)河北，曹操占據(jù)中原，雖說袁紹對曹操確實占有優(yōu)勢，但是尚達(dá)不到輕易便可滅之的地步，所以袁紹對曹操的戰(zhàn)爭乃是雙方傾巢而出，傾盡全力搏殺的大決戰(zhàn)，對于曹操來說，一旦官渡戰(zhàn)敗便意味著整個戰(zhàn)局面臨著潰敗的現(xiàn)實，但是對于袁紹來說，官渡之?dāng)∫膊皇禽p易便可承受的打擊，在兩強決戰(zhàn)的情況下，官渡這樣的大決戰(zhàn)就成了勝負(fù)手。而赤壁不同，此時的曹操已經(jīng)控制了中原和河北，乃是有席卷天下之勢的霸主，孫權(quán)只是占據(jù)江東一地的地方性諸侯，甚至曹操南征的第一目的是荊州，而江東只是他南征的副產(chǎn)品而已，而即便是面對南征的第一目的荊州，也并不是可與當(dāng)年官渡袁紹相比的敵人，如此強弱懸殊的對抗曹操自然也不會傾其全力，他在北方還擁有大量的生力軍，這是赤壁遭到慘敗的曹操依然可以保證北方穩(wěn)定的最大前提。（其實象淝水之戰(zhàn)后前秦那樣的崩潰是很少見的，以前秦的實力來說，即便淝水慘敗，但是東晉實力不足，之后的北伐也不算很順利，再怎么也不至于讓前秦亡國的地步，前秦的亡國主要還是歸因于內(nèi)部的問題，而曹操這點上沒有問題，或許說，如前秦這樣龐大卻又內(nèi)部不穩(wěn)的政權(quán)才是少見。）而且在荊州一役中，劉琮不戰(zhàn)而降，使得曹操的軍力并未遭到大量的損失，這使得曹操無須再從北方調(diào)集更多的兵力而只依賴原本的部隊便可以發(fā)動對江東的進(jìn)攻，這樣一來對曹軍的損失又大量減輕了。而且曹操雖然在赤壁損失了大量兵力，但是他南下的全部兵力并非也在赤壁，如在南郡的曹仁部，這些留守的生力軍未遭遇赤壁那般的遭遇，數(shù)量也為數(shù)不少，能夠為曹操阻擊劉孫聯(lián)軍。而相對曹操方面，江東的實力卻并不雄厚，已經(jīng)是全力出動，但是比較擁有整個北方作為后盾的曹操還是相差太遠(yuǎn)，雖然和劉備乘勢奪下新附曹操的荊州，但是對于曹操勢力的其他地區(qū)則無力染指。一旦大勝之后不能乘勢追擊曹操，獲取更多的土地，在形成相持局面之后，孫劉兩家尚能與占據(jù)北方的曹操這般的對抗已經(jīng)是相當(dāng)好的局面了，從另一個方面說，曹操之后沒有發(fā)動如赤壁那般擁有強大威勢的南征，也能說明赤壁一戰(zhàn)的戰(zhàn)果已經(jīng)相當(dāng)?shù)妮x煌了。事實上如赤壁一般的以弱勝強在歷次戰(zhàn)爭中并不在少數(shù)，超越赤壁級別的在南北對峙中也是常見的事，但是只要在戰(zhàn)爭中不是一國的主力被全殲?zāi)前愕膽K劇，失敗的強者依靠著潛力依舊能占據(jù)未來的主動。只有當(dāng)發(fā)生主力全殲的情況時，強者才會被弱者乘勢打倒，這個除了官渡之外，最明顯的便是朱元璋與陳友諒的鄱陽湖大戰(zhàn)了。

說句題外話，《三國演義》的作者羅貫中是元末明初的人物，據(jù)說曾做過當(dāng)年一雄張士誠的謀士，（正因如此，一直有說《三國演義》有影射當(dāng)時元末戰(zhàn)爭的說法）假如如此的話，他必然知曉鄱陽湖一戰(zhàn)，而號稱中國古代最大規(guī)模的水戰(zhàn)鄱陽湖一戰(zhàn)也和赤壁有些許相似，如陳友諒也曾經(jīng)聯(lián)舟為陣，而朱元璋最終也是利用突然變向的火一把火把陳軍的船燒了大半，最終奠定勝局，這與赤壁中最終東南風(fēng)起燒盡敵船的一幕多么的相似。只是鄱陽湖大戰(zhàn)這樣的主力搏殺大決戰(zhàn)從戰(zhàn)略意義看更象官渡大戰(zhàn)了。雖然我認(rèn)為赤壁大戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義不如官渡大戰(zhàn)，但是也并非說赤壁大戰(zhàn)沒有地位，畢竟這是一場以少勝多的精彩戰(zhàn)役，也是因為這場戰(zhàn)役，形成了日后的三國鼎立局面，從這點上來說，這或許比官渡還要重要，官渡曹操失敗也就是換了袁紹統(tǒng)一北方，而假如赤壁大戰(zhàn)結(jié)果改變那就沒有之后的三國了，那就更沒有日后的三國演義。