既辯證又唯物的哲學(xué) | 阿多諾的“否定的辯證法”

諾南 2023-08-22 發(fā)布于江蘇

展開全文

（哲學(xué)前沿系列讀書會(huì)09期：思想實(shí)驗(yàn)?zāi)芙鉀Q個(gè)人同一性問題嗎？）

（點(diǎn)擊預(yù)約

）

生平與著作

阿多諾在法蘭克福學(xué)派中的地位僅次于霍克海默爾。

阿多諾于1903年9月11日出生在德國法蘭克福一個(gè)酒商的家庭里。1921年他高中畢業(yè)，并開始接觸盧卡奇、布洛赫的著作。1922年他進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，主攻哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和音樂理論，在一個(gè)關(guān)于胡塞爾的討論班上，他結(jié)識(shí)了霍克海默爾。1924年，他完成了題為《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中物的和思維的先驗(yàn)性》的博士論文。1925年，他赴維也納學(xué)習(xí)音樂理論并譜寫了若干音樂作品。1929年至1930年，他主辦音樂雜志《開拓》。

1930年霍克海默爾擔(dān)任法蘭克福社會(huì)研究所所長以后，他于1933年以一篇《克爾凱戈?duì)枺好赖臉?gòu)造》論文在該所獲得講師位置，同時(shí)還在《社會(huì)研究雜志》上發(fā)表了一系列文章，討論音樂的社會(huì)作用、爵士音樂以及音樂中拜物教的性質(zhì)等問題。由于他不相信希特勒集團(tuán)會(huì)長期執(zhí)政，所以他沒有跟隨霍克海默爾在30年代初離開德國。一直到1938年，在霍克海默爾的說服下，他才赴美參加哥倫比亞大學(xué)的法蘭克福社會(huì)研究所。在美國期間，他的研究方向逐漸從音樂轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)和哲學(xué)問題上來了。他特別注重于對法西斯主義的研究。

1947年，他和霍克海默爾合著的《啟蒙的辯證法》公開出版，接著，他又主編了《專橫的個(gè)性》。1949年，他和霍克海默爾等人應(yīng)西德政府邀請，把社會(huì)研究所遷回法蘭克福，他被聘為法蘭克福大學(xué)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)教授。剛回到西德時(shí)，他協(xié)助霍克海默爾領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)研究所的工作。從1959年開始，他正式接替霍克海默爾擔(dān)任了社會(huì)研究所所長。1963年，他當(dāng)選為德國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)主席，1966年，他一生最重要的著作《否定的辯證法》問世，此書與馬爾庫塞的《單面人》被認(rèn)為是法蘭克福學(xué)派最重要的兩部著作。1969年8月6日他病死于瑞士。

阿多諾對法蘭克福學(xué)派的理論貢獻(xiàn)是系統(tǒng)地闡述了作為該學(xué)派的理論基礎(chǔ)的“否定的辯證法”。他的思想深受新黑格爾主義和存在主義的影響，并直接導(dǎo)源于霍克海默爾的“批判理論”。他像霍克海默爾一樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)批判理論同傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別，把自己的哲學(xué)稱作“批判的反省”。他所提出的“矛盾地思考矛盾”、“非同一性”、“非理性的吸引力”、“衰敗”等術(shù)語風(fēng)靡一時(shí)。

在法蘭克福學(xué)派成員中，對實(shí)證主義，特別是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的批判，數(shù)他最激烈、最系統(tǒng)。早在20世紀(jì)30年代末，他就同實(shí)證主義占主導(dǎo)地位的美國社會(huì)學(xué)界展開了辯論。第二次世界大戰(zhàn)后，英美實(shí)證主義社會(huì)學(xué)逐步滲入西德，他又主動(dòng)向其代表人物波普提出挑戰(zhàn)。在20世紀(jì)60年代西德社會(huì)學(xué)界的大爭論中，他是“辯證”學(xué)派一方的主將。他在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的成就和聲譽(yù)，提高了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)地位，增強(qiáng)了該派對社會(huì)的影響。

阿多諾提出了極其激進(jìn)的哲學(xué)理論和社會(huì)學(xué)理論，但在實(shí)際行動(dòng)方面卻很保守，對于現(xiàn)實(shí)政治問題持一種超然態(tài)度。20世紀(jì)60年代末，當(dāng)學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)掀起時(shí)，他既不支持，也不設(shè)法把法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論付諸實(shí)踐，結(jié)果一些學(xué)生發(fā)生了尖銳沖突，激進(jìn)的學(xué)生從霍克海默爾在30年代發(fā)表的著作中摘引一些口號(hào)，刷在由阿多諾領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)研究所的墻上，譴責(zé)阿多諾背叛了社會(huì)批判理論。阿多諾對此異常氣憤，指責(zé)學(xué)生是“暴亂”、“鬧事”，竟要求西德警察保護(hù)社會(huì)研究所以對付激進(jìn)學(xué)生的威脅和壓力。最后發(fā)展到阿多諾到西德法庭上去作證反對他的學(xué)生，特別是反對“造反運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)袖——他的研究生克拉爾。學(xué)生當(dāng)然也不買他的賬，公開稱他是“蛀蟲”、“叛徒”。阿多諾的突然去世，不能不說與受了強(qiáng)烈的精神刺激有關(guān)。

阿多諾博學(xué)多才，在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)、音樂理論等許多領(lǐng)域都有很高的造詣。1983年9月在西德法蘭克福大學(xué)舉行大規(guī)模的紀(jì)念阿多諾八十歲誕辰討論會(huì)時(shí)，大會(huì)的分組討論會(huì)的題目分別是：否定的辯證法、美學(xué)理論、方法學(xué)和社會(huì)理論。

阿多諾一生主編和撰寫的著作很多，除了上面提到的《啟蒙的辯證法》、《專橫的個(gè)性》、《否定的辯證法》等外，著名的還有《新音樂哲學(xué)》、《三棱鏡：文化批判和社會(huì)》、《認(rèn)識(shí)論的元批判：胡塞爾研究和現(xiàn)象學(xué)的矛盾》、《黑格爾的哲學(xué)》、《介入：新批判模型》、《真實(shí)的妄言：論德意志意識(shí)形態(tài)》、《社會(huì)批判論集》。另外，他還撰寫了一批頗有影響的論文。

《否定的辯證法》

早在1931年獲得講師資格的就職演說《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》中，阿多諾就提出要建立一門既辯證又唯物的哲學(xué)，這門哲學(xué)同當(dāng)時(shí)形形色色的既不能從理論上闡明社會(huì)的整體，又不具備否定和批判現(xiàn)實(shí)的功能的哲學(xué)流派是對立的，它的任務(wù)是：通過解釋現(xiàn)實(shí)，來否定和廢除現(xiàn)實(shí)。這一愿望在《否定的辯證法》一書中才最終得以實(shí)現(xiàn)。

《否定的辯證法》的初稿是阿多諾于1961年在巴黎講課時(shí)形成的。在修改過程中，他借鑒了馬爾庫塞的《單面人》（發(fā)表于1964年）一書的有關(guān)理論。因此，可以把《否定的辯證法》看作是《單面人》的姐妹篇。

“否定的辯證法”這個(gè)名稱是阿多諾在20世紀(jì)60年代才提出來的。但是，關(guān)于“否定的辯證法”的觀點(diǎn)，早在1941年馬爾庫塞的《理性與革命》一書中已見端倪。馬爾庫塞在該書中系統(tǒng)地研究了黑格爾的社會(huì)學(xué)說，認(rèn)為馬克思不僅繼承了黑格爾的辯證法，而且同時(shí)接受了黑格爾的社會(huì)學(xué)說。黑格爾和馬克思的社會(huì)學(xué)說從根本上說是“否定的哲學(xué)”。在1947年出版的阿多諾和霍克海默爾合著的《啟蒙的辯證法》一書中更能看到“否定的辯證法”這一理論的雛形。《否定的辯證法》則是這一理論的體系化。

“否定的辯證法”是個(gè)龐雜的理論體系，它涉及哲學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。

（一）作為一種辯證法理論的“否定的辯證法”

阿多諾在他的辯證法前冠以“否定的”三個(gè)字，一是為了區(qū)別于以往的辯證法，二是為了表示自己的徹底性。在他看來，享有“辯證法大師”盛名的黑格爾的辯證法是調(diào)和的，甚至馬克思主義辯證法也是不徹底的。那么，他的辯證法究竟“徹底”在哪里呢？這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.用“非同一性”代替“同一性”

阿多諾明確指出，“否定的辯證法”“懷疑一切同一性”，主張非同一性。他說：“辯證法就是對非同一性的一貫認(rèn)識(shí)”。

那為什么要“懷疑一切同一性”而主張非同一性呢？在他看來，道理很簡單，因?yàn)椤翱腕w自身是非同一性的”。他所說的“客體”，是指哲學(xué)思維的對象，即存在于一定時(shí)間、空間，受一定時(shí)間和空間所規(guī)定的那些個(gè)別的、特殊的事物。他說道：“歷史的此時(shí)此刻，哲學(xué)真正關(guān)心的問題正是黑格爾與傳統(tǒng)一樣表示漠不關(guān)心的那些問題。這就是非概念性、個(gè)性和特殊性——自柏拉圖開始，一直把它們當(dāng)作轉(zhuǎn)瞬即逝的沒有多大意思的東西而不予理睬；黑格爾則給它們貼上了'惰性存在’的標(biāo)簽?！?/span>

那怎樣來說明這些個(gè)別的、特殊的事物是“非同一性”的呢？阿多諾認(rèn)為，盡管黑格爾對這些個(gè)別的、特殊的事物不感興趣，但他關(guān)于“一切個(gè)別事物自身，都包含著他物”的論斷，卻揭示了真理。他說：“黑格爾邏輯學(xué)的不朽功績，在于認(rèn)識(shí)個(gè)別并不是自為的。在自身中，它也就是它的別物，并與別物聯(lián)系在一起?！庇捎谒选巴恍浴崩斫獬膳懦庖磺胁町惖慕^對同一，所以在他看來，既然個(gè)別事物就不可能和自身真正地同一。他強(qiáng)調(diào)，事物不可能說與自身同一，又與自身非同一，即既是自身又是他物；事物只能是要么同一，要么非同一，二者必居其一。個(gè)別事物既然不可能與自身真正地同一，那必然是非同一的。論證了個(gè)別事物是非同一的，也就是論證了客體自身是非同一的。他說，“傳統(tǒng)思維的錯(cuò)誤就在于將同一性當(dāng)作是最終目的”，即認(rèn)為事物自身都是同一的。

在阿多諾看來，事物都是矛盾體，論證了事物的非同一性，也就是論證了矛盾的非同一性。他提出了“矛盾即是非同一性”的著名命題。他強(qiáng)調(diào)矛盾在辯證法中的突出地位，認(rèn)為辯證法的根本任務(wù)就在于研究矛盾、正確地表述矛盾。他賦予矛盾特殊的含義。他指出，他所說的矛盾不同于黑格爾所說的矛盾，黑格爾把矛盾看成是對立面的同一，而實(shí)際上矛盾應(yīng)是排斥這種同一性的。他說：“矛盾不是黑格爾的絕對唯心主義必然加以理論化的那種東西：從赫拉克利特的角度看，它不是本質(zhì)的東西。它表明同一性是虛假的。……矛盾是同一性掩蓋下的非同一性。”他認(rèn)為，同一與非同一是絕對地對立的，同一性就是絕對否定非同一性，非同一性也就是絕對否定同一性，而所謂矛盾正揭示了雙方的絕對對立，揭示了對立雙方的互不相容，矛盾的雙方只有對立——非同一的關(guān)系，而沒有同一的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)，“矛盾只是證明同一性之不可能的工具”，承認(rèn)矛盾統(tǒng)一的辯證法是一種“違背常理的辯證法”，其目的是為了使人們的經(jīng)驗(yàn)去“屈從于世界的抽象齊一性”。

2.用絕對否定代替否定之否定

阿多諾對黑格爾的辯證法感到不滿，主要理由之一乃是認(rèn)為黑格爾所說的否定是揚(yáng)棄，即帶有肯定性的否定，既然帶有肯定性，那這種否定是不徹底的。他說：“否定一個(gè)否定，并不導(dǎo)致肯定；這只能證明否定得不夠徹底?！?/span>

那徹底的否定應(yīng)是一種什么樣的否定呢？應(yīng)是不帶有肯定性的“絕對否定”。

正如他認(rèn)為非同一性與同一性不能兩可一樣，他強(qiáng)調(diào)肯定與否定不能共存。在他看來，肯定和否定之間不可能有任何聯(lián)系，肯定就是絕對的肯定，凡是肯定的地方就沒有否定，否定就是絕對的否定，凡是否定的地方就沒有肯定。事物的發(fā)展過程不是肯定、否定、否定之否定……，不是肯定與否定兩種對立的力量之間的互相斗爭，而是否定、否定，再否定。他說：“否定的辯證法”的宗旨就是使辯證法擺脫肯定的特征。

他認(rèn)為，馬克思也是主張絕對否定的。他以馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中對黑格爾揚(yáng)棄思想的評價(jià)為例來加以說明。馬克思在《手稿》中提出，黑格爾辯證法的主要缺點(diǎn)在于他在實(shí)際運(yùn)用“揚(yáng)棄”范疇的過程中，特別是在精神哲學(xué)中，總是在“保存”意義上夸大保存要素，從而導(dǎo)致否定之否定恢復(fù)并保留舊的東西。阿多諾認(rèn)為，馬克思在這里不是批評黑格爾夸大保存要素，而是從不承認(rèn)有任何肯定因素出發(fā)，批評黑格爾容忍“保存要素”。

（二）作為一種邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論的“否定的辯證法”

“否定的辯證法”，在阿多諾那里，不僅僅考察“客體”，即“被思考的對象”，而且也考察“主體”，即“普遍意識(shí)”。這樣，他認(rèn)為“否定的辯證法”又是一種邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論，即以探討思維方法和概念理論為主要內(nèi)容的“辯證邏輯”。

他強(qiáng)調(diào)，作為邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論的“否定的辯證法”的主要特征是把“辯證地進(jìn)行思考”放在首位。他說：“辯證地進(jìn)行思考，意味著為了并針對曾經(jīng)一度在經(jīng)驗(yàn)外的事物中的矛盾，在矛盾中進(jìn)行思考?！?/span>

那么，“辯證地進(jìn)行思考”“在矛盾中進(jìn)行思考”究竟是一種什么樣的思考方式呢？

1.使思維擺脫形式邏輯的同一律

阿多諾指出：“在近代哲學(xué)中，'同一性’這個(gè)詞有好幾個(gè)含義……含義之一是指思維與對象的同一，即A＝A”，思維與對象的同一，即A＝A，乃是形式邏輯的同一律。形式邏輯的同一律，即A＝A能否成立呢？這就要看思維與對象能否同一。他強(qiáng)調(diào)，思維、概念不能窮盡對象，而不能窮盡對象就意味著不能同一。他說，“由于概念不能窮盡所認(rèn)識(shí)的事物”，“任何一個(gè)對象都不是以整體的方式被認(rèn)識(shí)的”，所以，“否定辯證法的要旨就在于改變概念性質(zhì)的這種傾向，賦予它一個(gè)面向非同一性的轉(zhuǎn)機(jī)”。他還通過分析“一個(gè)人是自由的”這一判斷來說明對象與概念之間并不是同一的。首先就“自由”這一概念而言，它并不能說明這個(gè)人的全部，因?yàn)檫@個(gè)人還有許多其他的性質(zhì)。其次就“這個(gè)人”此對象而言，不只是此對象是自由的，“自由”這個(gè)概念可以用來說明所有的個(gè)人。他的結(jié)論是：思維與不同于思維的任何事物的對立，作為思維的內(nèi)在矛盾再現(xiàn)在思維自身中。

在他看來，既然概念與對象不具有同一性，形式邏輯的同一律不能成立，那思維就應(yīng)擺脫形式邏輯的同一律。擺脫形式邏輯的同一律意味著什么呢？就是要求人們不要對于對象進(jìn)行本質(zhì)抽象，作出同一的肯定，要求人們在“絕對不相容的對立中思維”。他說：“這種辯證法與黑格爾的辯證法不再一致了。它的運(yùn)動(dòng)不是趨于每一對象和其概念之間的差異的同一；相反，它懷疑一切同一性。”

2.消除對一切概念的崇拜

阿多諾強(qiáng)調(diào)，“否定辯證法”的根本作用就在于消除對一切概念的崇拜。他說，“解除概念的魔力乃是哲學(xué)的解毒劑。它阻止概念不斷升級而成為自身的絕對”，“否定的辯證法”是反對一切概念的，“辯證法是我們思維所提出的，對概念的古老形式的一種抗議”。

當(dāng)然，這種反概念的觀點(diǎn)，仍然根植于所謂非同一性理論。因?yàn)樵谒磥?，既然任何一個(gè)概念都不能窮盡它們對象，那概念本身已經(jīng)包含了“非概念本性的成分”。他說：“盡管概念的涵義包括非概念性這一點(diǎn)容易造成二者的等同，從而使概念陷于自身的圈套之中，但不滿足于自身的概念性仍然是概念的部分涵義。概念的實(shí)質(zhì)，就思維來說是內(nèi)在于概念的，就存在來說又是超越于概念的。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)就能夠擺脫概念的拜物教。哲學(xué)思想證實(shí)了概念中包含著非概念的東西。”

具體地說，阿多諾對概念提出了這樣兩個(gè)責(zé)難：（1）概念只體現(xiàn)普遍，從而不能與作為特殊的對象同一?！捌毡楦拍钏耐换旧吓c概念所規(guī)定的特殊是不同的。特殊性這個(gè)概念同時(shí)即是它的否定，它不能揭示直接名稱所不能說明的事物。”（2）概念不能把握運(yùn)動(dòng)。“概念的內(nèi)在要求是：概念有次序地產(chǎn)生的不變性反對概念所掩飾的變化。就概念否認(rèn)變化這點(diǎn)而言，概念的形式乃是虛假的。”

3.提倡“反體系性”

阿多諾從他的反概念性中進(jìn)一步引出“反體系性”的問題。他強(qiáng)調(diào)“否定的辯證法是反體系的”。所謂“反體系”是指反對任何理論體系，否認(rèn)人能達(dá)到對事物總體的本質(zhì)，即“整體同一性”的認(rèn)識(shí)。

在他看來，既然辯證法是研究矛盾的，而矛盾就是非同一性，因此，不能像黑格爾所說的那樣，去把握“矛盾的整體同一性”，去建立包羅萬象的理論體系。人不可能把握到不斷生生滅滅、不斷否定著的事物的矛盾整體。如果說把握到了，那這種“總體的矛盾只不過是對總體的確認(rèn)所表現(xiàn)出來的非真理性”。他說：“我們要加以區(qū)分的東西之所以會(huì)呈現(xiàn)分歧、不協(xié)調(diào)、否定，正是由于我們的意識(shí)結(jié)構(gòu)迫使它求得統(tǒng)一，正是由于這種結(jié)構(gòu)對總體的要求將是它用以衡量任何和它不一致的事物的尺度。”基于這樣的要求，他要求思維放棄建立整體認(rèn)識(shí)、理論體系的企圖。

（三）作為一種哲學(xué)本體論的“否定的辯證法”

雖然阿多諾反對把他的“否定的辯證法”說成是一種哲學(xué)本體論，但由于“否定的辯證法”的一項(xiàng)重要內(nèi)容是論述主體與客體之間的相互關(guān)系，所以它仍不失為一種哲學(xué)本體論。

阿多諾關(guān)于主、客體相互關(guān)系的基本觀點(diǎn)是：主體必須把一定的客體作為自己的認(rèn)識(shí)對象，而一定的客體也必須有相應(yīng)的主體的介入才成為被認(rèn)識(shí)的對象，主體與客體相互不可分?！爸黧w與客體這兩個(gè)概念乃是反思的合成范疇……它們互相構(gòu)成——同樣通過這一構(gòu)成又互相分離?！?/span>

首先，客體離不開主體。他說：“客體的中介意指：客體不是靜止地、教條主義地被實(shí)體化，而是指只有與主觀性聯(lián)系在一起時(shí)才能被認(rèn)識(shí)?！?/span>

其次，主體也離不開客體。他說：“主體的中介意味著沒有客觀性的環(huán)節(jié)，主體將是空的。”

他在一篇題為《主體與客體》的論文中這樣寫道：“如果說主體確實(shí)具有一個(gè)客觀的內(nèi)核，客體的主觀性質(zhì)就更是客觀性的一個(gè)要素，客體僅僅由于它是某種確定的東西，它才成其為東西。主體自己的客觀性是在那些似乎由主體把它們附加給自己的屬性上顯示出來的：它們?nèi)际菑闹苯又X的客觀性那里借取過來的。”

由于他認(rèn)為主、客體之間是相互不可分的，所以他提出探討思維與存在何者第一性是沒有意義的。他說：“關(guān)于精神和實(shí)體何者為第一性的爭論，乃是一種前辯證法的活動(dòng)?！痹谒磥?，片面地突出主體，主張思維第一性、存在第二性，就會(huì)忽視主體對客體的依賴作用。“當(dāng)主體宣稱自己是一個(gè)培根式的所有事物的主人，最后宣稱自己是所有事物的唯心主義的創(chuàng)造者時(shí)，主體就將某種認(rèn)識(shí)論的和形而上學(xué)的成分加于這種幻想之中?！狈粗?，如果主張存在第一性、思維第二性的唯物主義原則，那就“將客體建立在曾經(jīng)為主體所占據(jù)過的孤立的皇冠上，在這個(gè)皇冠上，客體只是一個(gè)偶像”。也就是說，就會(huì)忽視主體的能動(dòng)作用。

必須指出，盡管他反對探討思維與存在何者第一性的問題，但實(shí)際上他還是不能回避這一問題。在他看來，由于在當(dāng)代馬克思主義者中，強(qiáng)調(diào)客體第一性的“宿命論”占了統(tǒng)治地位，所以當(dāng)務(wù)之急是突出主體的能動(dòng)作用。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，他又宣揚(yáng)起“主體是第一性”的觀點(diǎn)。他說：“客體，作為非同一性的肯定表述，是一個(gè)術(shù)語上的偽裝。一旦這種客體成為認(rèn)識(shí)的一個(gè)對象，它的物質(zhì)的方面通過下述的途徑一開始就被精神化了：通過翻譯成認(rèn)識(shí)論，通過那種一般地說在最終是由胡塞爾現(xiàn)象學(xué)在方法論上加以規(guī)定的還原。當(dāng)著在知識(shí)的批判中不可解決的主體和客體的范疇，開始顯得是虛假的——不是純粹的彼此對立——時(shí)候，這也意味著客體的客觀的方面，即它的不能加以精神化的方面，是只從按一個(gè)主觀目的進(jìn)行分析的觀點(diǎn)來看才被稱作'客體’的，而在這種分析中，主體的首要性看來是不成問題的。”

阿多諾強(qiáng)調(diào)，所謂辯證法就是探討主體與客體之間相互關(guān)系的。從這一點(diǎn)出發(fā)，他又像其他的“西方馬克思主義”者一樣，否認(rèn)自然辯證法的存在。他說：“辯證法不能作為闡述的普遍規(guī)律擴(kuò)大到自然界中去。”

（四）作為一種社會(huì)歷史觀的“否定的辯證法”

阿多諾為什么要提出“否定的辯證法”這種理論呢？據(jù)他說，這是時(shí)代向他提出的要求，歷史的發(fā)展需要一種主張絕對否定的理論。他強(qiáng)調(diào)，“否定的辯證法”歸根到底是一種社會(huì)歷史觀。

他認(rèn)為，“否定的辯證法”這種社會(huì)歷史觀不同于歷史上任何一種歷史理論，它的主要標(biāo)志是和時(shí)代要求完全吻合，其徹底性就是和否定聯(lián)系在一起，它總是“破壞性”的，它要求“否定的深度”，要求“割斷歷史的連續(xù)性”，甚至“在進(jìn)步面前決不停止批判”。

他用一個(gè)簡單的命題表述了這種社會(huì)歷史觀的實(shí)質(zhì)：“否定辯證法＝崩潰性的破壞”。他提出不但要破壞以往陳舊的東西，而且不能相信“未來總是存在于現(xiàn)實(shí)之中否定的辯證法”的著眼點(diǎn)是破壞、批判，他又把這種破壞、批判稱為“革命”。他直言不諱地承認(rèn)，這種“革命”不是通常意義上的革命，而是和“崩潰”聯(lián)系在一起的“特殊革命”。

正因?yàn)檫@種“革命”是和“崩潰”聯(lián)系在一起的，所以“否定的辯證法”難免又充滿了悲觀主義色彩。同情法蘭克福學(xué)派的辯證法歷史學(xué)家P.赫斯就阿多諾等人的“否定性”的概念寫道：“目前這意味著革命、滅亡，恐懼、絕望等，否定性進(jìn)入了時(shí)代的中心而并非單單在其中。每一個(gè)（研究否定問題的）思想家按自己的方式都成了現(xiàn)實(shí)的批評家，未來否定時(shí)代的預(yù)言家”。1962年，阿多諾作了一個(gè)《論進(jìn)步》的報(bào)告，他在報(bào)告中公開說：“進(jìn)步就發(fā)生在它結(jié)束的地方”。在本書中他更是說，“如果認(rèn)為世界精神是一個(gè)值得下定義的對象的話，那么可將它定義為'經(jīng)常不斷的災(zāi)難’”，“絕望是歷史和社會(huì)所造成的最后的意識(shí)形態(tài)?！?/span>

在某種意義上，阿多諾提出的這種著眼于否定、破壞、批判的“否定的辯證法”，為西方社會(huì)的極左派所倡導(dǎo)的“大拒絕”的政治路線提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

來源：《國外馬克思主義哲學(xué)流派新編》

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：諾南 > 《西方馬克思主義》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)