?構(gòu)成哲學(xué)史的

是矛盾

非結(jié)論

阿多諾的

諸如此類主張

廣為人知：

“哲學(xué)繼續(xù)存在

即是因?yàn)?/p>

實(shí)現(xiàn)它的

那一刻

已經(jīng)錯(cuò)過了”

正確理解

此類主張

的阻礙是：

人們通常批評(píng)

阿多諾無法為

肯定性的社會(huì)政治變革、

哲學(xué)的具體事件

提供實(shí)質(zhì)性的見解

阿多諾的意思仿佛是：

必須明確定義“什么是哲學(xué)”

而且哲學(xué)有“實(shí)現(xiàn)”的潛能

可是，真要問他

到底指的是什么

人們便啞口無言了

不光如此

對(duì)哲學(xué)的

這種定位

似乎會(huì)導(dǎo)致

分析哲學(xué)家

大傷腦筋的那種

太一般化的思維

然而，若是，把該主張

放在，一定，語境當(dāng)中

就能夠，看到

更合理的故事

比如，把該主張和

馬克思的費(fèi)爾巴哈論綱

（哲學(xué)

應(yīng)該通過

改變世界

而并不是

解釋世界

來去實(shí)現(xiàn)）

結(jié)合起來

或許就可

理解它

人們?cè)?jīng)把

“哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)”

和蘇聯(lián)陣營(yíng)對(duì)于

“作為實(shí)踐的哲學(xué)”

的歪曲聯(lián)系起來

《否定辯證法課程》

阿多諾說：

哲學(xué)向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變

并未發(fā)生

由于這一事實(shí)

我們并不能夠像

馬克思主義那樣

把哲學(xué)理論視為

陳舊、過時(shí)、

多余之物

其次

我們可以根據(jù)

啟蒙運(yùn)動(dòng)宗旨

（尋求自我規(guī)定

而使世界變得

更人道）

的失敗

來看待

該主張

啟蒙運(yùn)動(dòng)的失敗

在阿多諾看來和“工具理性”

促成大屠殺發(fā)生的方式相關(guān)聯(lián)

最后，我們還可以考慮

“哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)”的另一層含義

（“哲學(xué)的終結(jié)”）

使該主張變得更加具體

“哲學(xué)的終結(jié)”的其中一個(gè)版本

在分析哲學(xué)歷史上的諸多層面

實(shí)際上都扮演了關(guān)鍵角色

假如把哲學(xué)

視為形而上學(xué)

（它要解釋的是

變換的表象世界

掩蓋下的

永恒真實(shí)世界）

那么，哲學(xué)的終結(jié)已經(jīng)以

各種形式成為哲學(xué)的主題

青年黑格爾主義者早就批評(píng)

黑格爾的理性哲學(xué)體系

充當(dāng)社會(huì)政治現(xiàn)狀的

“意識(shí)形態(tài)包裝”

后來

哲學(xué)的終結(jié)以另一種形式

出現(xiàn)在了維也納學(xué)派之中

他們?cè)噲D把一切

形而上學(xué)主張

逐出哲學(xué)

以免

被貨真價(jià)實(shí)的科學(xué)

指責(zé)為非理性主義

此做法

雖在政治上難能可貴

但在哲學(xué)上乏善可陳

如今，哲學(xué)的終結(jié)

又成了實(shí)用主義策略

的一部分

理查德·羅蒂就試圖

重新定位分析哲學(xué)

讓哲學(xué)擺脫對(duì)認(rèn)識(shí)論的迷戀

因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論反思日益掩蓋了

更重要的

社會(huì)、文化、

政治、生存

的關(guān)切

阿多諾也持

同樣的觀點(diǎn)

提出這樣子

一個(gè)核心的

辯證法假設(shè)

即一切思維

都可能在，某種情形下

轉(zhuǎn)化而為，它的對(duì)立面：

“實(shí)際上

認(rèn)識(shí)論

不僅是

啟蒙的

方式

在某種

情形下

幾乎是

另一種背棄

啟蒙反思的

方式

而在特定場(chǎng)合

世上一切事物

（哪怕像

認(rèn)識(shí)論

這樣明顯

客觀之物）

都可能具備

某種社會(huì)意義、

某種社會(huì)功能

從而轉(zhuǎn)化為

它所認(rèn)識(shí)的

自身的

對(duì)立面

通過說明

“哲學(xué)的終結(jié)”

的簡(jiǎn)短例子

我們即就更加接近

阿多諾眼中哲學(xué)的

具體實(shí)踐和性質(zhì)

現(xiàn)在的問題是：

哲學(xué)議題怎么和

社會(huì)政治議題

聯(lián)系起來

社會(huì)政治議題正是

讓特定的哲學(xué)姿態(tài)

脫穎而出的事物之一

阿多諾在哲學(xué)中

尋求這樣一些方式

以超越特定歷史情形下

顯現(xiàn)給我們的特定世界

（特定情形的

壓力使人盲目

看不到

更人道的

替代選擇）

阿多諾提出了關(guān)于

政治社會(huì)議題如何成為

哲學(xué)關(guān)切的一種“元視角”

從而把

關(guān)于這些議題細(xì)節(jié)的

各種“論點(diǎn)”結(jié)合起來

而這，正是哲學(xué)的當(dāng)代實(shí)踐

能從他這里學(xué)到的關(guān)鍵一課

這一結(jié)合

所涉及的

各種矛盾

在阿多諾看來

并沒有某一種

確定的“結(jié)論”

與此相反

這些矛盾本身表達(dá)了

那些解決現(xiàn)代世界

實(shí)際矛盾的

試圖的內(nèi)在因素

看待這些矛盾

既要考慮矛盾

的歷史“起源”

又要考慮用來

解決矛盾的論點(diǎn)

和實(shí)踐的“合法性”

這兩個(gè)層面的分界線

和它們互相影響的

方式一樣重要：

把難題劃分為

“起源”和“有效性”兩塊

并不是真正的解決辦法

想要了解阿多諾

給出的替代選擇，

有一個(gè)好辦法

是讀一讀他的

《哲學(xué)概論》課程，

還有別的導(dǎo)論課程，

特別是

《純粹理性

批判課程》。

該課程旨在向?qū)W生展示：

面對(duì)形而上學(xué)的終結(jié)，

“做哲學(xué)”如何可能？

阿多諾對(duì)聽眾強(qiáng)調(diào)：

我講的內(nèi)容不是

所謂的否定哲學(xué)

否定哲學(xué)和

肯定哲學(xué)

同樣不堪一擊

我想講的是：

要徹底拒絕這種

可悲的思維方式

關(guān)于他到底主張

觀念論、實(shí)在論、唯物論，

還是唯靈論，他的回答是

“人們

不應(yīng)受限于

這一些標(biāo)簽，

某種程度上

彼此競(jìng)爭(zhēng)”

最終人們會(huì)說：

“作為觀念論者/唯我論，

我必須以這種方法思考”

這樣的姿態(tài)

似乎會(huì)導(dǎo)致

阿多諾對(duì)哲學(xué)

所做出的承諾

無法實(shí)現(xiàn)

從而便會(huì)

導(dǎo)致某種

相對(duì)主義

不過，這種看法并沒有

真正把握他的替代選擇

除非是

最獨(dú)斷論

的思想家

所有思想家

都不難找到

和自己的觀點(diǎn)

不兼容的立場(chǎng)。

恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)這一狀況，

不一定僅貫徹現(xiàn)有的論點(diǎn)

以克服其他不兼容的論點(diǎn)，

也不一定

是在自己的

論點(diǎn)失效之時(shí)

接納其他論點(diǎn)，

更不一定是在

兩種論點(diǎn)之間

找到調(diào)和的立場(chǎng)。

上述三個(gè)辦法都假設(shè)，

人們可以把產(chǎn)生

矛盾論點(diǎn)的“議題”

視為同一個(gè)議題，

而且矛盾的

某個(gè)“終點(diǎn)”

是必要

的目標(biāo)。

這里的難題在于，

如同哲學(xué)歷史

告訴我們的，

“議題”往往和它

第一次出現(xiàn)時(shí)

并不一致，

而且“終點(diǎn)”

似乎從不是

確定無誤的

在形式邏輯的基礎(chǔ)上

對(duì)于“構(gòu)成哲學(xué)史的

是矛盾而非邏輯”這一點(diǎn)

不能夠做出肯定的主張

可是，在現(xiàn)代哲學(xué)中

“對(duì)哲學(xué)內(nèi)在矛盾的認(rèn)識(shí)”

扮演了至關(guān)重要的角色

（或許通常被忽視）

我們可以認(rèn)為：

黑格爾

試圖在他的

體系終點(diǎn)

消除矛盾

從而

融合、克服

這一個(gè)認(rèn)識(shí)

而這正是

阿多爾諾

反對(duì)之處

那么，阿多諾的

主張究竟是什么？

簡(jiǎn)單說，阿多諾的主張是

真正重要的是產(chǎn)生矛盾的

議題的“現(xiàn)實(shí)”

在某種程度上

“現(xiàn)實(shí)”的意思

不涉及

某種實(shí)質(zhì)性

的哲學(xué)承諾

因而不是那種因逃避

對(duì)外部世界的懷疑論

而生的哲學(xué)實(shí)在論

阿多諾提出的要求是

把我們考察的事物的

一切決定因素

也都考慮進(jìn)來

由于任何

重大議題的

研究過程

都會(huì)遇到

各種阻礙

他的要求

或許永遠(yuǎn)

無法達(dá)成

更反思性

的意義上

他的觀點(diǎn)

呼應(yīng)了海德格爾的

《存在與時(shí)間》

海德格爾認(rèn)為：

“數(shù)學(xué)是比歷史學(xué)

更加嚴(yán)格的學(xué)科”

這種老生常談不過是因?yàn)?/p>

數(shù)學(xué)的生存論基礎(chǔ)更狹窄

他們

二人都無意質(zhì)疑

數(shù)學(xué)命題的真值

但數(shù)學(xué)的分析性的“窄化”

導(dǎo)致它有所“排斥”

對(duì)于理解一個(gè)關(guān)鍵議題

此做法或許是一大阻礙

或者更糟糕

《論證的使用》

斯蒂芬·圖爾敏說：

“哲學(xué)家們通常認(rèn)為

某些考察領(lǐng)域的論證本身

要比其他領(lǐng)域的考察

更加易接受理性評(píng)價(jià)

例如，很多人一致都認(rèn)為

數(shù)學(xué)問題和日常事務(wù)問題

在邏輯上要比（比如）

法律、道德或?qū)徝绬栴}

具有某種程度的優(yōu)先性

……就我們看到的而言

所有這些不同領(lǐng)域的

各種論證之間完全是

一種平行關(guān)系

還沒有明顯的依據(jù)

能夠賦予數(shù)學(xué)和

類似問題以優(yōu)先性”

對(duì)于有效性的主張

需要“依據(jù)”

而各學(xué)科給出的

其合法性的依據(jù)

并沒有本質(zhì)差異

果真有差異的話

某學(xué)科之外的人

根本

無法參與討論

對(duì)其主張做出

肯定或者質(zhì)疑

可是，自從哈曼

在1780年代批評(píng)了

康德先天綜合命題

兩種世界觀的沖突便已成為

大陸哲學(xué)/分析哲學(xué)之分的一部分

第一種世界觀認(rèn)為：

數(shù)學(xué)構(gòu)成的自然科學(xué)

即是可靠真理的基礎(chǔ)

第二種世界觀

把“自然語言”視為“指標(biāo)”

人們不能把世界簡(jiǎn)化為

基于數(shù)學(xué)的解釋

所把握的東西

在阿多諾看來

應(yīng)對(duì)兩種世界觀的沖突

是所謂“非同一性”概念

的一部分

“非同一性”涉及

兩個(gè)不同的觀點(diǎn)

第一，萊布尼茨的觀點(diǎn)認(rèn)為：

沒有兩個(gè)存在物彼此完全同一

這即間接促使康德將“同一性”

作為思維范疇的“功能”

同一性在

某種程度上是

主體性的功能

這一點(diǎn)

在阿多爾諾和康德的

復(fù)雜關(guān)系中至關(guān)重要

第二

黑格爾的觀點(diǎn)認(rèn)為

因?yàn)槭挛锏囊?guī)定性

取決于事物間的關(guān)系

所以人們無法把事物

明確歸入某種表現(xiàn)

事物本質(zhì)統(tǒng)一性的

“分類概念”

這種觀念形成

黑格爾版本的

“概念”

即“概念”是涵蓋

（事物間關(guān)系

不斷變化導(dǎo)致的）

事物不斷變化的

一種動(dòng)態(tài)推理結(jié)構(gòu)

于是這種反思會(huì)導(dǎo)致

對(duì)內(nèi)在屬性/外在屬性、

內(nèi)部關(guān)系/外部關(guān)系

的形而上學(xué)關(guān)切

而這種思維方式

恰恰是阿多爾諾

試圖超越的

當(dāng)然，不是

一切哲學(xué)爭(zhēng)論

也都徒勞無功

它們

在具體層面影響人們

回應(yīng)某一議題的方式

關(guān)鍵在于

切不要把哲學(xué)爭(zhēng)論

視為產(chǎn)生越來越多

矛盾論點(diǎn)的“話題”

而是如杜威所說：

“哲學(xué)獨(dú)特的

職能、問題和主題

是從共同體生活的

壓力和緊張而來的

正是在這種共同體的生活中

才產(chǎn)生出了某種獨(dú)特的哲學(xué)

因此，這種哲學(xué)中

獨(dú)特的問題將隨著

人類生活的變化

而變化

生活的變化永不停息

這種變化也就不停地

在人類的歷史當(dāng)中

產(chǎn)生危機(jī)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)” 

人們的目標(biāo)是

解決哲學(xué)矛盾

可歷史事實(shí)是這種

托勒密宇宙和

伽利略宇宙的

矛盾從未解決

鑒于此，杜威的主張

是一條，可行的路徑

例如：

原子論和

整體論的

沖突

（它促成了

分析哲學(xué)和

大陸哲學(xué)之分）

結(jié)果

似乎人們普遍接受

各種版本的整體論

雖然杰瑞·福多等人

肯定反對(duì)這種判斷

但這恰恰

可以衡量

整體論在

諸多領(lǐng)域的

大獲全勝

人文學(xué)科和其他學(xué)科

在原子論哲學(xué)路徑上

看不到什么前途

僅按語詞對(duì)事物的再現(xiàn)看待語義

即把再現(xiàn)視為語言的決定層面

而非語言中發(fā)生之事的一部分

這個(gè)做法

對(duì)于理解

人類文化

收效甚微

阿多諾路徑的

有趣之處在于：

為什么

分析哲學(xué)和

大陸哲學(xué)之分

構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的

諸多哲學(xué)活動(dòng)

圖爾敏指出：

由弗雷格和

羅素的哲學(xué)

發(fā)展而來的

邏輯論、原子論路徑

可以同現(xiàn)代主義潮流

聯(lián)系起來

現(xiàn)代主義

試圖實(shí)現(xiàn)

智識(shí)的

純粹性

抵消現(xiàn)實(shí)的

社會(huì)世界和

歷史世界的

模糊性和

復(fù)雜性

這一種純粹性的

成果是有價(jià)值的：

源自

弗雷格的

對(duì)邏輯的

某些關(guān)注

在計(jì)算機(jī)

等應(yīng)用領(lǐng)域

發(fā)揮了重大作用

改變而且

正在改變

現(xiàn)代世界

但現(xiàn)代邏輯

的成功應(yīng)用

不能讓哲學(xué)

的分析關(guān)切

合法化

不能達(dá)成一種

“意義理論”

可以解答關(guān)鍵

的認(rèn)識(shí)論問題

或者其他問題

而且分析哲學(xué)的這一層面

還制造這樣一種語言形象：

它排除了

人類

交往中的

諸多內(nèi)容

包括音樂

等表現(xiàn)形式和象征形式

以及解釋中的倫理議題

顯然

這種語言形象

弱化了關(guān)于人

自我理解的

諸多關(guān)鍵爭(zhēng)論

導(dǎo)致這樣一種

的語義學(xué)路徑：

它想證明

認(rèn)知科學(xué)能回答有關(guān)

語言的決定性問題

如今

許多人，也都認(rèn)為

此路徑，乏善可陳

《辯證法概論》

阿多諾說：

世上的一切創(chuàng)造

無論哲學(xué)的創(chuàng)造

還是藝術(shù)的創(chuàng)造

都可被濫用來

隔離人和事物

讓人看不清事物

當(dāng)代分析哲學(xué)的某些領(lǐng)域

開始反對(duì)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”

（比如威廉姆森）

不僅是因?yàn)?/p>

分析哲學(xué)的

語言形象

乏善可陳

從這個(gè)角度來看：

哲學(xué)必然涉及到一個(gè)

不斷糾正路線的過程

因?yàn)?/p>

專注于某一議題

往往導(dǎo)致對(duì)其他

重要議題的忽視

阿多諾說：

哲學(xué)史

不僅是

發(fā)現(xiàn)難題和

解決難題的

歷史

在某種程度上

也是

記憶和

遺忘的

循環(huán)

往復(fù)

糾正路線

這一說法或許聽起來

老生常談、不足為奇

但現(xiàn)代思想

的關(guān)鍵領(lǐng)域

原子論路徑

的

潛在危險(xiǎn)

還不明顯

這一種將

特定議題

簡(jiǎn)化而為

通常數(shù)學(xué)化

的分析

的做法

往往會(huì)導(dǎo)致

嚴(yán)重的難題

2008年

一流的數(shù)字化

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的公式

幾乎摧毀了

世界經(jīng)濟(jì)體系

就很好地說明

原子論分析的

根本危害

約翰·蘭徹斯特

對(duì)金融危機(jī)的

生動(dòng)、詳實(shí)的

分析當(dāng)中

有一個(gè)例子

恰恰體現(xiàn)了

阿多諾所謂

“辯證思維”

的特點(diǎn)：

一旦

現(xiàn)象陷入

現(xiàn)實(shí)世界

諸因素的

復(fù)雜關(guān)系

就與人們

預(yù)期中的

正好相反

人們發(fā)明CDS

本來是把風(fēng)險(xiǎn)分散到

金融體系各環(huán)節(jié)當(dāng)中

避免某環(huán)節(jié)

集中所有風(fēng)險(xiǎn)

破壞整個(gè)體系

問題

在于沒人能追蹤

風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散方式：

“CDS

原來是使借貸

更安全的工具

結(jié)果反而

放大了和擴(kuò)散了

全球體系的風(fēng)險(xiǎn)”

這里頭的關(guān)鍵

不是智識(shí)工具

在錯(cuò)誤情形下

就會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難

而是這項(xiàng)工具被用來

把事物排除出

它的參考框架

這才是災(zāi)難的原因

諸多現(xiàn)代

經(jīng)濟(jì)理論

潮流之下

數(shù)學(xué)模型

都排除了

對(duì)人們實(shí)際情況下

的實(shí)際作為的考慮

在金融危機(jī)

的后果面前

這一些，經(jīng)濟(jì)理論

引發(fā)了，一場(chǎng)危機(jī)

理查德·布朗克

有力地證明

理解人們的

實(shí)際行為時(shí)

靠經(jīng)濟(jì)學(xué)家

可能不如讀一讀

浪漫主義文學(xué)和

浪漫主義哲學(xué)

現(xiàn)代主義潮流的

另一個(gè)證明即是

分析哲學(xué)對(duì)所謂

“思維實(shí)驗(yàn)”的偏愛

比如說“電車難題”

能否改變

電車軌道

救下5個(gè)人

只犧牲一個(gè)人

能不能把一個(gè)胖子

從橋上推下去

救下5個(gè)人

這種純粹的抽象偽裝

成功利主義理論的

具體例子

在實(shí)際情形之下

人的行為會(huì)遵循

這種抽象推理出

的原理嗎

這種思考

基于人的

反事實(shí)的反思

而與它相反的觀點(diǎn)是

它進(jìn)行的是一場(chǎng)“實(shí)驗(yàn)”

它割裂了難題的核心

用一種類似

化學(xué)的理論

解決難題

“思想實(shí)驗(yàn)”運(yùn)用的模型

或許對(duì)于物理科學(xué)有用

可它在

人文科學(xué)中

引發(fā)的爭(zhēng)論

通常會(huì)阻礙

而非啟發(fā)

真知灼見

它偽裝出概念的清晰性

而復(fù)雜的實(shí)際情況

切忌這一種清晰性

歷史告訴人們

他們往往不知

最終導(dǎo)致人們

行善積德的最終原因

歷史

也告訴人們導(dǎo)致他們

犯下滔天罪行的原因

阿多諾

的出發(fā)點(diǎn)

正在于此

而不是尋求某種解決

道德困境的神話般的

哲學(xué)準(zhǔn)則

當(dāng)然

不僅僅是

原子論的

分析路徑

會(huì)導(dǎo)致難題

總體化的

解釋體系

也會(huì)導(dǎo)致

系統(tǒng)性盲目

假如

哲學(xué)尋求

割裂難題、

用

高度專門化的

術(shù)語進(jìn)行分析

或者提供

總體化的

概念答案

從而消除偶然性

那么，哲學(xué)在

某一種意義上

呼應(yīng)了

現(xiàn)代資本主義

的創(chuàng)新效應(yīng)

現(xiàn)代資本主義

將一切事物整合為

可交換商品的方式

被阿多諾和

（比如黑格爾）

哲學(xué)體系關(guān)聯(lián)起來

直到最近

人們

還認(rèn)為此關(guān)聯(lián)

是他思想中的

新馬克思主義殘余

但是

在當(dāng)前的諸事件中

此關(guān)聯(lián)的某些層面

可謂是先見之明

但從這個(gè)

角度看來

哲學(xué)思維

顯然介于

兩者之間

一方面

哲學(xué)必須避免狹窄的關(guān)注點(diǎn)

免得看不到議題之間的關(guān)聯(lián)

如何改變了議題的性質(zhì)

另一方面

哲學(xué)

必須避免

總體化的

關(guān)注點(diǎn)

免得把事物

吸收進(jìn)先天的體系

看不到體系外的事物

對(duì)于阿多諾來說

后一路徑的例子

是黑格爾

——

盡管阿多諾

和黑格爾

的關(guān)系是：

他

吸收了其，諸多方法

但拒絕其，結(jié)論

對(duì)于阿多諾來說

假如結(jié)果并不是

一種“否定哲學(xué)”

那么

哲學(xué)的任務(wù)

到底是什么