前面的相關(guān)內(nèi)容，介紹了齒輪為什么修形，修形的類型、修形的組合方式等相關(guān)內(nèi)容，就在這兩天，又遇到了問題，希望能和大家討論和討教。當時還是和修形相關(guān)。廢話不多說，直接開始。

問題一：修形的基準點

前面咱們提過修形量是齒形上的點偏移對應(yīng)標準漸開線上點程度的量，這個很好理解，我們可以規(guī)定偏左為負，偏右為正，或者相反。但是對于在一個范圍內(nèi)，修形曲線的修形量從0變化到某一個值，那么這個“0”的位置應(yīng)該確定在什么位置？

這是我的第一個問題，舉一個例子說明：例如齒形修型要求為左齒面齒廓斜率角度偏?。?50~200μ，默認這個修形的范圍時從漸開線的起始點到齒輪的齒頂結(jié)束，問題來了，滿足這個要求有多種做法做法，一種是以齒頂作為基準點，齒頂寬度不變，齒輪的齒根挖入，得到如下修形曲線：

還可以以，齒根為基準點，這樣齒根處的齒厚不變，齒輪的齒頂寬度增加，如下圖所示：

另外還可以以齒形的中間點作為基準點，這樣的話，齒頂寬度增加、齒根部分齒厚較少，但較前面兩種的量少。如下圖所示：

那么我們拿到這樣的要求時，究竟要采用哪一種方式呢？我的想法是采用第一種方式，也就是以齒頂作為基準，齒根挖入，理由回到修形的目的，是為了防止嚙合干涉，提高嚙合平穩(wěn)度。不知道大家怎么選擇？

問題二：修形對齒厚的影響

修形之后原本的測量位置處要么“缺肉”，要么“多肉”，例如使用跨棒距（球）進行測量，接觸點的位置必然發(fā)生變化，進而測得的齒厚也不是設(shè)計之初的齒厚，那么漸開線的位置也就不是理論設(shè)計的位置了，這點在刀具設(shè)計中尤為明顯，以滾刀為例，刀具的齒厚與齒高相互匹配，在同一跨棒距值的情況下，不同齒厚的刀具加工出的齒輪的根徑、齒頂?shù)男蘧?、漸開線起始圓的位置都不同。下面用一個直齒輪看看影響有多大，選擇直齒輪是因為在端面齒形跨棒距繪制出來是相切的，比較方便。

咱們選模數(shù)大一些，變位的參數(shù)，這樣差異會相對明顯一些，齒輪的參數(shù)如下：

把齒形繪制出來：

然后繪制出齒廓斜率0.5mm的修形曲線（紅色），可以看到修形后的跨棒距要接觸到齒面，落下的距離為0.6002mm，在看看分度圓弧齒厚，從19.3475mm減小至18.8467mm，單邊相差0.2504mm。這個數(shù)值相對于Mn10的齒輪來說也不算小了。

如果用同一把滾刀加工，我們以未修形的齒輪參數(shù)作為標準，也就是根徑145，跨棒距未201.831。只看齒厚變化對齒形的影響，不考慮上面的這個修形要求，可以得到滾刀的法向齒形如下圖：

然后用這個齒厚的滾刀按跨棒距200.631去模擬加工這個Mn10的齒輪看看：

可以看到按此跨棒距加工出的齒輪根徑為φ144.064mm，把這兩種齒形放在一起看看：

說了這么多，問題就在于修形對齒厚的影響，在設(shè)計刀具時，齒輪的是在未修形漸開線的齒厚基礎(chǔ)上進行的，這個確定了標準漸開線在齒輪上的位置，修形曲線是在這個基準上進行各點的偏移形成。而修形后的齒廓用之前的量棒測量位置已經(jīng)發(fā)生了變化，如果沒有重新計算這個跨棒距，必然導(dǎo)致實際加工出的齒形并不是我們理論確定位置的齒廓形狀?，F(xiàn)在有些齒輪制造單位，給了修形要求，有點修形量比較大，會對齒厚產(chǎn)生不小的影響，但是在實際加工中并未考慮這個因素，還是按照之前的跨棒距或者公法線進行檢測。我對這樣的做法表示懷疑，大家覺得呢？歡迎批評指正。

我是woodykissme，定期分享有關(guān)，機械傳動及齒輪加工方面的內(nèi)容，對這方面感興趣的小伙伴，可以關(guān)注我。希望能夠與大家討論一下：

齒輪的設(shè)計及加工方法，加工齒輪所用的刀具設(shè)計、制造及使用方面的相關(guān)問題。

• 齒輪刀具設(shè)計計算方法，相關(guān)應(yīng)用程序的開發(fā)，CAD二次開發(fā)自動繪圖等的相關(guān)技術(shù)問題。

• 刀具應(yīng)用方面，刀具的切削參數(shù)、涂層和使用壽命，加工中遇到的問題和解決辦法等問題。

感謝您抽出寶貴的時間閱讀！