能否基于股權(quán)為共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由共同決定?答案是否定的。具體理由分述如下:

一、有限責(zé)任公司股權(quán)為兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性的復(fù)合性權(quán)利

股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利?！豆痉ā返?/span>4 條規(guī)定、公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利典型地體現(xiàn)為股東所享有的受益權(quán)，具體集中體現(xiàn)為股東享有在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中分配股利的權(quán)利和在公司清算時(shí)分配剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性；股東參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利則主要限于通過(guò)行使重大決策權(quán)和選擇管理者來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，如行使表決權(quán)、知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等，具有較強(qiáng)的人身權(quán)屬性。

某一特定主體能否以股東身份行使管理性權(quán)利，最終將影響公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作，《公司法》嚴(yán)格限定提起涉及公司決議、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和股東代表訴訟等訴訟的原告應(yīng)具有公司股東資格，正是基于這一考慮。對(duì)于兼具資合性和人合性特征的有限責(zé)任公司而言，公司的正常運(yùn)營(yíng)、穩(wěn)定發(fā)展，在一定意義上有賴于股東之間的相互信任，股東身份的確認(rèn)更為重要。由此可見(jiàn)，盡管股權(quán)具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但并非單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)，股權(quán)（尤其是有限責(zé)任公司的股權(quán) ）中部分權(quán)能具有專屬性，只能由股東本人行使，具有人身權(quán)的屬性，這與大陸法上傳統(tǒng)的物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)具有明顯差異。鑒于有限責(zé)任公司股權(quán)的特殊性，不能根據(jù)《民法典》第1062條的規(guī)定，直接認(rèn)定題述情形下的股權(quán)為妻共有。

二、出資或認(rèn)繳出資并非取得股東資格的充分條件

股東是相對(duì)公司的概念，股東資格是相對(duì)公司的特殊身份是股東行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。股東的權(quán)利與義務(wù)，所對(duì)應(yīng)的就是公司的義務(wù)與權(quán)利。就此而言，股權(quán)具有相對(duì)權(quán)的屬性。如果公司不知道某“股東”的存在，或者公司不承認(rèn)投資者的股東身份，就沒(méi)有適用公司法的余地，公司確認(rèn)才是股東身份的根本標(biāo)志。無(wú)論是通過(guò)原始取得還是繼受取得，要取得完整無(wú)瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩方面的要求。實(shí)質(zhì)要件，指股東應(yīng)當(dāng)向公司履行出資或者認(rèn)繳出資義務(wù)，這是取得股東權(quán)利的“對(duì)價(jià)”；形式要件，則指股東資格應(yīng)通過(guò)特定的形式為他人所認(rèn)知和識(shí)別，如取得公司簽發(fā)的出資證明書(shū)、被記載于公司章程或股東名冊(cè)、在公司登記機(jī)關(guān)登記等。

在整個(gè)股東資格的取得過(guò)程中，出資或認(rèn)繳出資只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，本身并不直接發(fā)生取得股東資格的效果。實(shí)踐中，實(shí)際向公司出資的人未必都是公司的股東，股東也未必均按照約定的比例和數(shù)額繳納出資?？梢?jiàn)，如果以是否出資或認(rèn)繳出資作為認(rèn)定股東資格的充分條件，必然會(huì)引發(fā)混亂，從而影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)乃至影響到整個(gè)市場(chǎng)交易秩序的安全穩(wěn)定。正因?yàn)槿绱?，《公司法》?guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明股東的姓名或者名稱；公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書(shū)：記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利；公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。盡管對(duì)于有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)究竟應(yīng)以公司章程、股東名冊(cè)還是公司登記為標(biāo)準(zhǔn)不無(wú)爭(zhēng)議，但股東資格的取得必須以一定形式彰顯外化進(jìn)而達(dá)到公示的效果已是共識(shí)。以題述情形下?tīng)?zhēng)議股權(quán)系由夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資取得為由而主張?jiān)摴蓹?quán)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理?yè)?jù)并不充分。

三、司法解釋已間接確認(rèn)題述情形下股權(quán)并非夫妻共有

對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資并登記在一方名下的股權(quán)，現(xiàn)行司法解釋實(shí)際上已間接確認(rèn)并非夫妻共有。

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第73 條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。”根據(jù)上述規(guī)定，即便能夠確認(rèn)登記在一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán)是由夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)另一方亦不能直接請(qǐng)求分割“股權(quán)”，而是只能分“出資額”因其不具有股東資格，如欲取得股權(quán)，則應(yīng)按照《公司法》中有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)則進(jìn)行，即需經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意、且其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；如過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓但愿意購(gòu)買該出資額，法院只能分割“轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)”。司法解釋的上述規(guī)定與原《婚姻法》第 17 條的精神完全一致，應(yīng)是再三權(quán)衡后，在盡可能減少對(duì)公司正常運(yùn)作的沖擊、保障其他股東合法權(quán)益的前提下，選擇的既現(xiàn)實(shí)可行又有利于解決夫妻之間糾紛的方式。該規(guī)定顯然已經(jīng)明確題述情形下另一方并非公司的股東，而股東資格是股東享有和行使具體的股東權(quán)利的前提和依據(jù)，因此，原《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第16條第1款實(shí)際間接確認(rèn)了該股權(quán)不屬于夫妻共有。

四、維護(hù)交易安全與效率的現(xiàn)實(shí)需要

公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心細(xì)胞，是商事活動(dòng)中最重要的主體股東通過(guò)行使重大決策權(quán)和選擇管理者等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，故確定何人對(duì)公司主張行使股權(quán)，對(duì)于維持公司的正常經(jīng)營(yíng)意義重大。此外，公司股權(quán)本身亦是商事交易中最常見(jiàn)的客體之一，權(quán)屬清晰是正常交易所必需?；诮灰装踩c效率，股權(quán)的歸屬認(rèn)定需要明確、簡(jiǎn)便、可行的規(guī)則，由于夫妻財(cái)產(chǎn)制的復(fù)雜性與非公示性，依照原《婚姻法》來(lái)認(rèn)定股權(quán)歸屬顯然不可取。如果把原《婚姻法》及其司法解釋中有關(guān)“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定解釋為對(duì)相關(guān)股權(quán)歸屬的認(rèn)定，進(jìn)而認(rèn)為該股權(quán)的處分應(yīng)由夫妻協(xié)商一致，對(duì)于交易秩序和效率的破壞是顯而易見(jiàn)的：我國(guó)原《婚姻法》規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，同時(shí)原婚姻法第 19條（《民法典》第 1065條）允許夫妻以書(shū)面形式來(lái)約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，且此種約定無(wú)需進(jìn)行登記。沿此思路推論，在受讓公司股權(quán)時(shí)，為降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同嗣后履行不能的可能性，交易各方不僅要從公司登記機(jī)關(guān)了解標(biāo)的股權(quán)的情況，還需要進(jìn)一步了解作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的自然人的婚姻狀況，如其已婚，通常情形下必須要求其配偶在相關(guān)文件上簽字同意；如作為轉(zhuǎn)讓方的自然人聲稱其與配偶實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，尚需進(jìn)一步查實(shí)是否確實(shí)存在此種約定。凡此種種，對(duì)于受讓方而言、要做好相關(guān)股權(quán)情況的盡職調(diào)查簡(jiǎn)直是不可能完成的任務(wù)，從自然人股東處受讓股權(quán)的不確定性完全足以令交易對(duì)方知難而退。如將題述情形下的股權(quán)認(rèn)定為夫妻共同共有，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的影響同樣不言而喻：且不論此種認(rèn)定對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)組成及運(yùn)作的沖擊，僅因此而導(dǎo)致的公司股東數(shù)量的變化，就很可能足以使公司的組織形式改變－－根據(jù)《公司法》第 24 條的規(guī)定有限責(zé)任公司股東不得超過(guò) 50人，如將題述情形下股權(quán)認(rèn)定為夫妻共同共有，則相關(guān)股東的配偶亦為公司股東，很可能導(dǎo)致公司股東超過(guò)50人上限。

五、登記方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為有權(quán)處分

《公司法》第71條明確規(guī)定了有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則和程序?；谟邢挢?zé)任公司的人合性特征，法律一方面確認(rèn)并保障股東轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利，另一方面也盡可能維護(hù)股東間的相互信賴及其他股東的正當(dāng)利益。具體而言，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)；向公司現(xiàn)有股東以外的其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要求書(shū)面通知其他股東并經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，此時(shí)采用“股東多數(shù)決”而非“資本多數(shù)決”；同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般原則的同時(shí)，該條允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出其他規(guī)定，以體現(xiàn)股東的自治權(quán)。可見(jiàn)，《公司法》確認(rèn)的股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓主體是股東本人，股東轉(zhuǎn)讓其所有的股權(quán)是其行使所有者權(quán)能的具體方式，并未要求自然人股東轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)應(yīng)取得其配偶或其他家庭成員同意。因此題述情形下，已經(jīng)依法登記為股東的一方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，系有權(quán)處分，在不存在其他影響轉(zhuǎn)讓合同效力的情形下，轉(zhuǎn)讓合同對(duì)轉(zhuǎn)讓雙方均具有法律約束力，登記方應(yīng)按照合同約定配合辦理股權(quán)變動(dòng)手續(xù)。

六、配偶中非轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利救濟(jì)與保護(hù)

盡管婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)繳有限責(zé)任公司出資，但該登記在夫妻一方名下的股權(quán)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在夫妻未就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬另作約定的情況下，該股權(quán)取得的收益仍應(yīng)歸夫妻共同所有。如未被登記為股東的另一方對(duì)該股權(quán)的收益受到不法侵害，其可通過(guò)《民法典》第154 條規(guī)定的惡意串通行為無(wú)效制度得到救濟(jì)。

如前所述，題述情形下，登記方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓系有權(quán)處分，在無(wú)其他導(dǎo)致合同無(wú)效的事由時(shí)，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)受到否定性評(píng)價(jià)。通常情形下，即便轉(zhuǎn)讓價(jià)款或條件未必完全體現(xiàn)該股權(quán)的價(jià)值，也系股東對(duì)自身權(quán)利的合法處分，善意受讓人的利益應(yīng)受到保護(hù)。但是，如果登記為股東的一方與受讓人在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)具有通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同損害該股東配偶合法權(quán)益的共同目的，則其行為構(gòu)成惡意串通，該股東的配偶可通過(guò)請(qǐng)求確定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，使各方利益恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，進(jìn)而保障其基于該股權(quán)的收益得以實(shí)現(xiàn)。在無(wú)法認(rèn)定轉(zhuǎn)讓雙方存在惡意串通進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效的情況下，如轉(zhuǎn)讓方存在放棄轉(zhuǎn)讓價(jià)款、無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)且受讓人知悉等可撤銷情形的，配偶中的非轉(zhuǎn)讓方可通過(guò)行使撤銷權(quán)保護(hù)自己合法權(quán)利。