近幾年來，律師在司法實(shí)踐中為探索《會計(jì)審計(jì)報(bào)告》《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》等司法會計(jì)鑒定文書的審查與質(zhì)證適用方法作出了諸多努力，基本形成案發(fā)后出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)參照鑒定意見審查的共識，同時也凝練出許多審查與質(zhì)證的方法。 一、法律規(guī)定《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱刑訴法解釋）對于八類證據(jù)均規(guī)定了審查要點(diǎn)，其中第九十七條規(guī)定的鑒定意見審查要點(diǎn)。 第九十七條 對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容： （一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)； （二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形； （三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否可靠； （四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章并由鑒定人簽名； （五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定； （六）鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求； （七）鑒定意見是否明確； （八）鑒定意見與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)； （九）鑒定意見與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋； （十）鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。 刑訴法解釋第九十七條羅列的審查要點(diǎn)的原則性比較強(qiáng)，如要在司法實(shí)務(wù)的質(zhì)證中取得較好效果，還需要對其進(jìn)行具象化。筆者基于前述十條審查要點(diǎn)，結(jié)合《司法鑒定程序通則》（以下簡稱鑒定通則）、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱公安部規(guī)定）、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱高檢規(guī)則）與筆者實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)，將司法會計(jì)鑒定意見的審查重點(diǎn)，總結(jié)歸納為形式審查與實(shí)質(zhì)審查兩個方面共九步（要點(diǎn)）質(zhì)證方法。 對于司法會計(jì)鑒定意見的審查，仍然要從合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性來進(jìn)行證據(jù)的分析、取舍。合法性主要體現(xiàn)在鑒定意見的形式審查，而真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性則主要體現(xiàn)在對鑒定意見的實(shí)質(zhì)審查。 二、形式審查第一點(diǎn)，鑒定委托程序的審查 本處“鑒定委托程序”是指刑事案件過程中司法會計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的啟動程序。 對委托主體的審查。在刑事訴訟中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)能夠委托初次鑒定，其他訴訟參與人沒有提出初次鑒定的權(quán)利，只能提出補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的申請。實(shí)務(wù)中常見被害人直接委托鑒定，而公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)直接將被害人在立案前自行委托的鑒定意見作為證據(jù)出示的程序瑕疵。 對委托手續(xù)的審查。以上可見出具鑒定聘請書的單位只能是涉案監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)。四機(jī)關(guān)中的公安機(jī)關(guān)存在特殊審批規(guī)則，依據(jù)公安部規(guī)定第248條，公安機(jī)關(guān)聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并制作鑒定聘請書。因此，辯護(hù)人在審查卷宗材料中是否存在書面鑒定聘請手續(xù)時，可以針對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行特別審查，留意鑒定委托是否經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中常見由派出所負(fù)責(zé)人或刑偵、經(jīng)偵等刑事偵查支隊(duì)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并直接對外委托的程序瑕疵。 對委托文書的審查。委托文書的有無是審查要點(diǎn)，實(shí)務(wù)中常見無法提供委托手續(xù)或先鑒定再委托，鑒定先于委托的問題。對于委托程序中出現(xiàn)前述情形且無法補(bǔ)正或作出合理解釋的，相應(yīng)鑒定意見不得作為定案根據(jù)。 第二點(diǎn)，鑒定主體適格的審查 鑒定主體適格是指從事司法會計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人滿足法定資格。刑訴法解釋第98條第1、2項(xiàng)規(guī)定，不符合法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人出具的鑒定意見，不能作為定案的依據(jù)。司法會計(jì)鑒定屬“四類外”鑒定事項(xiàng)，雖不再對鑒定主體實(shí)行行政許可準(zhǔn)入登記管理，但仍需符合司法鑒定相關(guān)法規(guī)的主體資格要件。 對于鑒定機(jī)構(gòu)的審查。依法設(shè)立的會計(jì)師事務(wù)所一般均具有審計(jì)資質(zhì)，但并不一定完全符合司法會計(jì)資質(zhì)。對于機(jī)構(gòu)的審查應(yīng)關(guān)注會計(jì)師事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照所載的業(yè)務(wù)范圍是否覆蓋委托事項(xiàng)，并通過會計(jì)師事務(wù)所屬地會計(jì)師協(xié)會網(wǎng)站檢索該事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員數(shù)量是否滿足司法鑒定機(jī)構(gòu)至少3人的法定人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 對于鑒定人的審查。刑事訴訟中，司法會計(jì)鑒定往往委托會計(jì)師事務(wù)所，會計(jì)師事務(wù)所指派具體的注冊會計(jì)師實(shí)施鑒定。對于具體人員的審查，應(yīng)注意實(shí)施鑒定的注冊會計(jì)師是否任職于受理鑒定委托的會計(jì)師事務(wù)所，任職年檢是否合格，是否有5年以上會計(jì)審計(jì)工作執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。 概言之，會計(jì)師事務(wù)所與注冊會計(jì)師實(shí)施司法會計(jì)鑒定的，無須行政許可準(zhǔn)入，但仍需滿足《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中基準(zhǔn)的資格要求。不滿足該基準(zhǔn)資格要求的，該司法會計(jì)鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。 第三點(diǎn)，鑒定期間的審查 鑒定期間是指鑒定人實(shí)施鑒定工作的法定時限。《人民檢察院司法會計(jì)工作細(xì)則（試行）》第22條規(guī)定，鑒定一般應(yīng)當(dāng)在15個工作日內(nèi)完成，疑難復(fù)雜的案件可以適當(dāng)延長時限。鑒定通則第28條規(guī)定，司法鑒定應(yīng)在鑒定委托書生效之日起30個工作日內(nèi)完成鑒定，確需延長的，不得超過30日。委托人對鑒定時限另有約定的從其約定。 可見，檢察機(jī)關(guān)出具（或委托）而成的司法會計(jì)鑒定意見，鑒定期間應(yīng)以15個工作日為限，疑難雜案可適當(dāng)延長。而其他機(jī)關(guān)出具（或委托）的司法會計(jì)鑒定意見，在無委托方的特殊約定、非補(bǔ)充鑒定的情形下，司法鑒定的法定期限應(yīng)為六十個工作日。 對司法會計(jì)鑒定意見的審查，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的委托單位確定時限標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查超出該時限標(biāo)準(zhǔn)的，可以關(guān)注在案卷宗中是否存在《延長鑒定時限告知書》，沒有該告知書或不能作出合理解釋的，應(yīng)認(rèn)定為超期鑒定，程序瑕疵而不能作為定案依據(jù)。 第四點(diǎn)，鑒定報(bào)告形式要件的審查 鑒定報(bào)告的形式要件是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人制作司法鑒定意見書時必須遵循的文本格式?！端痉ú筷P(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》規(guī)定了《司法鑒定委托書》《司法鑒定意見書》《延長鑒定時限告知書》等七種文書格式。在對鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前，應(yīng)先審查鑒定意見的文書形式是否符合規(guī)定。司法鑒定意見的形式要件包含基本情況、基本案情、資料摘要、鑒定過程、分析說明、鑒定意見、附件等組成部分，須載明委托單位、委托日期、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定結(jié)論、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定日期、鑒定機(jī)構(gòu)蓋章、鑒定人簽名和騎縫章等內(nèi)容。 實(shí)務(wù)中常見注冊會計(jì)師按照審計(jì)報(bào)告的形式要件出具司法會計(jì)鑒定意見書，律師可以按照《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》中規(guī)范的《司法鑒定意見書》體例進(jìn)行審查，缺少形式要件的可以申請要求補(bǔ)正，缺少簽章的應(yīng)當(dāng)直接排除。 第五點(diǎn)，鑒定意見結(jié)果告知程序的審查 鑒定意見告知程序是指刑訴法第148條規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人的一項(xiàng)告知制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被害人知情權(quán)與申請復(fù)核、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的訴訟權(quán)利。 對于此項(xiàng)的審查可關(guān)注卷宗材料中是否存在經(jīng)犯罪嫌疑人、被害人簽字并捺印的《鑒定意見通知書》。未履行鑒定意見告知程序的，系程序違法，可申請予以排除。 三、實(shí)質(zhì)審查第六點(diǎn)，委托內(nèi)容的明確性、中立性、專業(yè)性審查 中立性是指委托方提出的司法會計(jì)鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)中立，不得偏向訴訟主體的任何一方；專業(yè)性是指司法會計(jì)鑒定解決的是財(cái)務(wù)會計(jì)方面的專門性問題，非財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題不應(yīng)作為鑒定事項(xiàng)；明確性指委托方提出的鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)存在明確范圍。 審查明確性要求時，注意委托內(nèi)容是否具備確定的鑒定范圍；審查中立性要求時，注意委托內(nèi)容是否含有傾向性表達(dá)；審查專業(yè)性要求時，注意委托內(nèi)容是否為解決財(cái)務(wù)會計(jì)的專業(yè)性問題。 第七點(diǎn)，鑒定檢材審查 司法會計(jì)鑒定的檢材主要指原始憑證、記賬憑證、會計(jì)賬簿、會計(jì)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)會計(jì)相關(guān)的材料。鑒定檢材作為得出鑒定結(jié)論的前提，檢材來源、檢材性質(zhì)是否合法，檢材是否完整、充分等審查要點(diǎn)，都直接影響鑒定意見是否具有證據(jù)證明力。 對檢材來源的審查。我國司法鑒定相關(guān)規(guī)范要求刑事訴訟中的鑒定檢材必須由辦案單位提供，鑒定人不得使用自行獲取的檢材。而在實(shí)務(wù)中，執(zhí)行司法會計(jì)鑒定的注冊會計(jì)師往往錯誤地依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則主動獲取檢材。因此，在審查檢材來源時，可以關(guān)注鑒定意見書中記載的委托方提供的鑒定材料（一般體現(xiàn)在“基本情況”一節(jié)），能否與在案卷宗材料中的查封、扣押清單相對應(yīng)。不能對應(yīng)的，可以提出真實(shí)性異議并申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。 對檢材性質(zhì)的審查。辦案實(shí)施司法會計(jì)鑒定的目的在于解決財(cái)務(wù)會計(jì)的專業(yè)性問題，因而司法會計(jì)鑒定的檢材只能是與財(cái)務(wù)會計(jì)相關(guān)的資料，《人民檢察院司法會計(jì)工作細(xì)則（試行）》第11條、第24條亦如此規(guī)定。但審計(jì)規(guī)范是允許言詞證據(jù)作為審計(jì)依據(jù)，不熟悉鑒定規(guī)范的注冊會計(jì)師在執(zhí)行司法會計(jì)鑒定時采用言詞證據(jù)的情況便時有發(fā)生。因此，在審查司法會計(jì)鑒定意見時，可以著重關(guān)注鑒定檢材是否被限定在財(cái)務(wù)會計(jì)資料的范圍，是否將犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)（非財(cái)務(wù)會計(jì)資料）作為鑒定檢材。 對檢材完整性的審查。如果委托人未全面提供檢材，司法會計(jì)鑒定將缺乏重要的鑒定前提，鑒定結(jié)論更將缺失客觀性。實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)賬證不一、銀行流水缺失、檢材對應(yīng)期間跨度不足的完整性問題。檢材不完整的，審計(jì)可以受理且可以在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無保留意見，但司法鑒定不得受理。已經(jīng)受理的，違反鑒定通則第15條關(guān)于鑒定材料完整性的要求，系違規(guī)受理，鑒定意見不具有證明力。 第八點(diǎn)，鑒定方法、論證過程的審查 司法會計(jì)鑒定需要鑒定人回答委托人的指定問題，是一個詳細(xì)闡述為什么得出這個結(jié)論而否定那個結(jié)論的“有問作答”的過程，因此必須在鑒定報(bào)告中客觀、翔實(shí)、清晰地描述鑒定活動發(fā)生的過程，包括人員、地點(diǎn)、內(nèi)容、方法、鑒定材料的選取、使用及采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范或者技術(shù)方法，檢查、檢驗(yàn)所使用的會計(jì)方法等。審查鑒定意見書注明鑒定及論證過程是為了核實(shí)鑒定程序是否違反會計(jì)審計(jì)專業(yè)規(guī)定、鑒定過程和方法是否符合會計(jì)審計(jì)專業(yè)的規(guī)范要求，如果違反前述要求，則相關(guān)司法會計(jì)鑒定意見不得作為定案根據(jù)。 第九點(diǎn)，鑒定意見審查 鑒定意見是指鑒定人基于檢材的分析和論證，對委托人提出的財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題作出的結(jié)論性意見。 對鑒定意見明確性的審查。鑒定通則不僅對“委托人的委托內(nèi)容”，也對鑒定意見提出了明確性要求，規(guī)定鑒定意見必須直接回應(yīng)委托事項(xiàng)，得出明確的鑒定結(jié)論。實(shí)務(wù)中，鑒定結(jié)論中往往存在兩種錯誤，一是存在“可能”“不排除”“涉嫌”“有……嫌疑”等含混不清的字樣，二是鑒定意見超出或遺漏委托事項(xiàng)。注意審查鑒定結(jié)論是否超出委托事項(xiàng)，是否存在未委托而鑒定、已委托漏鑒定的情形，鑒定結(jié)論是否對委托事項(xiàng)逐一出具結(jié)論性意見，結(jié)論性意見是否明確。 對鑒定意見關(guān)聯(lián)性的審查。與案件待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性的鑒定意見不具有證明力，審查時可以關(guān)注鑒定意見證明的事實(shí)與案件待證事實(shí)是否同一，鑒定檢材與待證事實(shí)是否相關(guān)，鑒定檢材指向時間跨度與待證事實(shí)的時間跨度是否同一。 鑒定意見不明確、與案件待證事實(shí)缺失關(guān)聯(lián)性的，鑒定意見不存在證明力，不得作為定案的根據(jù)。  侯海東，北京大成律師事務(wù)所顧問、律師，大成金融犯罪研究中心副主任，全國律協(xié)企業(yè)合規(guī)專委會秘書，中國法學(xué)會會員，“無訟學(xué)院”講師，北京市海淀區(qū)人民法院調(diào)解員，中國人民公安大學(xué)法學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)院碩士。原資深警官，原高校教師。曾就職于首都公安機(jī)關(guān)和高校十八年，具有豐富的經(jīng)偵、刑偵等實(shí)務(wù)和教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)。辦理各類刑事案件2000余件。 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)與控告，刑事合規(guī)與危機(jī)應(yīng)對。近年代理的重大刑事案件有最高檢、公安部督辦的“通金所”非法吸收公眾存款案、香港某上市公司實(shí)控人陳某跨境合同詐騙案、國內(nèi)“共享交易支付系統(tǒng)”商友圈傳銷案、北京某“學(xué)者型”企業(yè)家貸款詐騙案、“國門利劍2020”北京海關(guān)第一案洪氏走私案、山西某建筑公司虛開增值稅發(fā)票案、河北陳某組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織案、北京市“減假暫”專項(xiàng)督辦某局玩忽職守案等。  孔飛鴻，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，北京師范大學(xué)法學(xué)院刑法方向法律碩士。 微信號｜侯海東lawyer 郵箱｜haidong.hou@outlook.com |
|
|
