本書所選案例案由涉及刑事、民商事和行政訴訟三個(gè)方面。

刑事方面涉及的罪名包括貪污，挪用公款，職務(wù)侵占，挪用資金，濫用職權(quán)，非法吸收公眾存款，詐騙，集資詐騙，合同詐騙，逃稅，虛開增值稅專用發(fā)票，破壞生產(chǎn)經(jīng)營，假冒注冊商標(biāo)，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，侵犯商業(yè)秘密，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，非法經(jīng)營，開設(shè)賭場，聚眾擾亂社會秩序20個(gè)罪名。

民商事和行政訴訟方面涉及的案由包括合伙合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛、民間借貸糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛、商業(yè)詆毀糾紛、確認(rèn)合同效力糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛、海事海商糾紛、執(zhí)行異議之訴、行政賠償?shù)榷鄠€(gè)案由。

全部案例以法院不采信司法會計(jì)鑒定意見為主，輔以少量審計(jì)報(bào)告案例。重點(diǎn)對鑒定程序、鑒定事項(xiàng)、鑒定材料、鑒定過程、分析論證、鑒定意見等方面存在的問題，在法院已有判決說理的基礎(chǔ)上，從專業(yè)角度做進(jìn)一步評析。

幫助法律工作者提高對司法會計(jì)鑒定意見的審查和質(zhì)證能力，努力使司法會計(jì)鑒定人不再犯類似錯(cuò)誤，不斷提高司法會計(jì)鑒定質(zhì)量。

本書共分八章：

本書適用對象和范圍包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、律師等法律工作者；從事司法會計(jì)鑒定的注冊會計(jì)師；開設(shè)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的警察院校，開設(shè)司法會計(jì)專業(yè)、會計(jì)審計(jì)專業(yè)的高等院校。

本書也可為相關(guān)專家學(xué)者未來制定全國統(tǒng)一司法會計(jì)鑒定專用標(biāo)準(zhǔn)、司法會計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查指引提供參考。

編者注：本文節(jié)選自《司法會計(jì)鑒定意見審查實(shí)務(wù)》一書第一章第四節(jié)“司法會計(jì)鑒定與注冊會計(jì)師審計(jì)”。鑒于篇幅局限，本文內(nèi)容有所刪節(jié)，未盡完整，敬請以紙質(zhì)書為準(zhǔn)。

一、區(qū)分司法會計(jì)鑒定與注冊會計(jì)師審計(jì)異同的訴訟意義

正確區(qū)分司法會計(jì)鑒定與注冊會計(jì)師審計(jì)的異同，對需要解決財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題案件的偵查、審查逮捕起訴、裁判、辯護(hù)和司法會計(jì)鑒定等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)都具有極其重要的意義。

1.偵查環(huán)節(jié)

首先，正確區(qū)分二者的異同可以避免偵查機(jī)關(guān)將訊（詢）問筆錄等非財(cái)務(wù)會計(jì)資料交由鑒定機(jī)構(gòu)作為檢材，使鑒定人對偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的“犯罪事實(shí)”了如指掌，先入為主地對犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪形成預(yù)判，并有機(jī)會抄襲偵查筆錄作為鑒定意見。如劉某貪污案，鑒定意見認(rèn)為，“某單位虛開支出62,880元，被劉某占用42,880元”。該案偵查階段證人會計(jì)和出納證言，“虛開發(fā)票套現(xiàn)62,880元，他們各自分得10,000元，余下42,880元交給劉某”。虛開發(fā)票套現(xiàn)如何分配，案發(fā)單位財(cái)務(wù)會計(jì)資料中肯定不會有記載，這樣的鑒定意見顯然是抄襲偵查筆錄，容易誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，使其產(chǎn)生“鑒定意見與犯罪嫌疑人供述、證人證言互相印證”的錯(cuò)覺。

其次，避免偵查機(jī)關(guān)誤將審計(jì)報(bào)告當(dāng)作司法會計(jì)鑒定，出具鑒定聘請時(shí)沒有提出鑒定事項(xiàng)或者提出的鑒定事項(xiàng)不明確，違反了相關(guān)訴訟法律規(guī)范，諸如提出“對某單位賬目進(jìn)行鑒定”等之類不明確的鑒定事項(xiàng)表述，造成鑒定意見被隨意擴(kuò)大或縮小，對行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系、被告人行為的法律性質(zhì)、被告人的主觀心態(tài)等作出超越鑒定范圍的鑒定意見。

2.捕訴環(huán)節(jié)

正確區(qū)分二者的異同有利于檢察官對審計(jì)報(bào)告或司法會計(jì)鑒定報(bào)告證據(jù)能力和證明力的審查，把檢材來源不合法、執(zhí)業(yè)主體符合審計(jì)資質(zhì)不符合司法鑒定資質(zhì)、程序符合審計(jì)規(guī)范不符合訴訟法律規(guī)范、采用符合審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不符合司法會計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的會計(jì)審計(jì)意見證據(jù)排除在證據(jù)體系之外，提高捕訴質(zhì)量。

3.裁判環(huán)節(jié)

正確區(qū)分二者的異同有利于法官審查判斷審計(jì)報(bào)告或司法會計(jì)鑒定的證據(jù)能力和證明力，保障程序正義和實(shí)體公正。避免把違反訴訟法律規(guī)范而不違反審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的審計(jì)報(bào)告，或者將檢材不完整不充分條件下作出保留意見、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告誤作定案的根據(jù)，造成案件循環(huán)訴訟，延長訴訟期限，浪費(fèi)司法資源。如方某、左某職務(wù)侵占案[(2017)黔0203刑初75號]，共經(jīng)歷六次訴訟，其中一審判決于2011年作出，第一次重審結(jié)果于2012年作出，第二次重審結(jié)果于2014年作出，第三次重審結(jié)果于2015年作出，第四次重審結(jié)果于2016年作出，第五次重審結(jié)果于2018年作出，為無罪判決。該案歷時(shí)8年之久，筆者認(rèn)為主要原因是前五次訴訟檢法兩院一直把會計(jì)師事務(wù)所出具的違反訴訟法律規(guī)范而不違反審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范、名為司法會計(jì)鑒定實(shí)則審計(jì)報(bào)告的“鑒定意見”誤作訴訟證據(jù)使用。

4.辯護(hù)環(huán)節(jié)

正確區(qū)分二者的異同有利于辯護(hù)人提高對審計(jì)報(bào)告、司法會計(jì)鑒定報(bào)告證據(jù)的審查能力，提高申請鑒定人出庭作證成功率和庭審質(zhì)證水平，協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

5.鑒定環(huán)節(jié)

正確區(qū)分二者的異同有利于鑒定人正確把握司法會計(jì)鑒定與審計(jì)的差異，促使注冊會計(jì)師主動(dòng)學(xué)習(xí)司法鑒定程序、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)及與司法鑒定有關(guān)的訴訟法律法規(guī)，在實(shí)施司法會計(jì)鑒定時(shí)，及時(shí)切換日常審計(jì)慣性思維，避免在司法會計(jì)鑒定過程中采用函證、詢問、存貨監(jiān)盤等違法取證情形，避免把審計(jì)與司法會計(jì)鑒定混為一談，在材料不完整不充分情況下出具保留意見、無法表示意見性質(zhì)的鑒定文書。如某會計(jì)師事務(wù)所受法院委托鑒定，以審計(jì)報(bào)告代替司法會計(jì)鑒定，被投訴后受到司法鑒定協(xié)會處罰，在司法鑒定協(xié)會要求其糾正期間，會計(jì)師事務(wù)所撤回原來的審計(jì)報(bào)告，又出具結(jié)論與原審計(jì)報(bào)告一樣的審計(jì)報(bào)告，被法院判處退還鑒定費(fèi)，給注冊會計(jì)師行業(yè)帶來嚴(yán)重不良影響。

二、關(guān)于“司法審計(jì)”的探討

訴訟實(shí)務(wù)中，無論裁判文書還是偵查機(jī)關(guān)在聘請鑒定過程中，常提及“司法審計(jì)”一詞，如某詐騙案，法院認(rèn)為，經(jīng)查，案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)依法委托會計(jì)師事務(wù)所對涉案人員的銀行賬戶資金往來事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有司法審計(jì)的法定資質(zhì)；如某公司涉嫌非法吸收公眾存款，2019年7月12日，公安機(jī)關(guān)在中國政府采購網(wǎng)發(fā)布“司法審計(jì)”公開招標(biāo)公告；又如某公司涉嫌非法吸收公眾存款，2021年9月8日公安機(jī)關(guān)發(fā)布情況通報(bào)：警方已調(diào)取涉案資金賬戶流水，并聘請第三方司法審計(jì)機(jī)構(gòu)，對涉案資金流水進(jìn)行司法審計(jì)。

“司法審計(jì)”一詞，能夠查到以公文形式發(fā)布的，源于2005年4月15日公安部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作中加強(qiáng)協(xié)作的通知》（公通字〔2005〕20號），該通知第4條規(guī)定，加強(qiáng)司法審計(jì)、司法評估工作。針對公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門在辦理部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件中需要開展司法審計(jì)、司法評估工作的現(xiàn)狀，各地公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門可與注冊會計(jì)師協(xié)會、資產(chǎn)評估協(xié)會協(xié)商，加強(qiáng)司法審計(jì)、司法評估的相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)工作，中國注冊會計(jì)師協(xié)會、中國資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)對司法審計(jì)、司法評估工作的研究，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)和公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門的要求，制定相關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

我國與審查驗(yàn)證財(cái)務(wù)會計(jì)資料、解決財(cái)務(wù)會計(jì)問題有關(guān)的執(zhí)業(yè)類別，只有司法部規(guī)定的“司法會計(jì)鑒定”和《中華人民共和國審計(jì)法》《中華人民共和國注冊會計(jì)師法》規(guī)定的“審計(jì)”執(zhí)業(yè)門類。其中審計(jì)：

審計(jì)學(xué)科中，并沒有“司法審計(jì)”一詞，如果把“司法”理解為“司法機(jī)關(guān)”或者“訴訟”的意思，那么“司法審計(jì)”就是指司法機(jī)關(guān)或者訴訟中委托方委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對案件中的財(cái)務(wù)會計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)，與一般的審計(jì)沒有什么區(qū)別，受理方完全可以名正言順執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則中不符合訴訟法律規(guī)定或司法鑒定規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，出具審計(jì)報(bào)告，這完全不符合我國訴訟法律中有關(guān)“司法鑒定”的要求。因此，筆者認(rèn)為，訴訟中為解決財(cái)務(wù)會計(jì)專門性問題，不應(yīng)當(dāng)向鑒定人提出“司法審計(jì)”要求。