法釋之話商麻·案例-164

最高院：第三人撤銷之訴中

生效裁判損害的民事權(quán)益

是否包括債權(quán)

裁判摘要：第三人提起撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷原判決的，應(yīng)舉證證明該發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容錯(cuò)誤并損害其民事權(quán)益。受侵害的“民事權(quán)益”通常是指《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)于普通債權(quán)，原則上不適用第三人撤銷之訴。

一、基本案情

1998年4月7日，包某取得位于大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)房屋（建筑面積5083.47平方米）的所有權(quán)。2000年4月18日，原大連市房地產(chǎn)管理局重新核發(fā)了該房屋的房屋所有權(quán)證。2002年8月23日，大連市規(guī)劃和國(guó)土資源局核發(fā)了上述房屋的國(guó)有土地使用證，土地使用者為包某，使用權(quán)類型為出讓，終止日期為2068年6月16日。

1999年10月10日，大連雙成房屋開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙成公司）作為甲方、遼寧泰和國(guó)際發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱泰和公司）作為乙方、大連市中山區(qū)文化和旅游局（原大連市中山區(qū)文化體育局，以下簡(jiǎn)稱文體局）作為丙方簽訂一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議主要內(nèi)容：一、甲方擁有位于大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)原大連催化劑廠辦公樓一棟，該房屋面積5450平方米。二、甲方與乙方因聯(lián)合開發(fā)原大連催化劑廠廠區(qū)，乙方根據(jù)甲乙雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》之約定，甲方同意將房屋分配給乙方。三、乙方將該房屋置換給丙方，具體事宜按乙丙雙方簽訂的《置換房屋合同》執(zhí)行……。2000年文體局占用了上述房屋，并使用至今。

包某向大連中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱大連中院）起訴稱：包某合法擁有位于大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)（1—7層）私有房產(chǎn)，但在包某居住澳大利亞期間，文體局將房屋非法占用。自1999年至今，占用達(dá)9年之久。經(jīng)包某多次催促，文體局均拒絕騰退，故訴至法院，請(qǐng)求判令文體局：1.將其非法占用的包某所有位于大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)房屋騰退；2.賠償包某各項(xiàng)損失人民幣2000萬(wàn)元；3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。大連市中級(jí)人民法院作出（2008）大民二初字第56號(hào)民事判決，判決：1.文體局于30日內(nèi)將其占用的大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)房屋（建筑面積5083.47平方米）返還給包某；2.文體局賠償包某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2058.6萬(wàn)元。

文體局向遼寧省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱遼寧高院）提起上訴。遼寧高院作出（2009）遼民一終字第22號(hào)民事判決，判決：1.變更大連市中級(jí)人民法院（2008）大民二初字第56號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：判決發(fā)生法律效力后3個(gè)月內(nèi)，大連市中山區(qū)文化體育局將其占用的大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)房屋（5083.47平方米）返還給包某；2.撤銷大連市中級(jí)人民法院（2008）大民二初字第56號(hào)民事判決第二項(xiàng)。

泰和公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2009）遼民一終字第22號(hào)民事判決及大連市中級(jí)人民法院（2008）大民二初字第56號(hào)民事判決；2.確認(rèn)雙成公司與包某之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)（大連市中山區(qū)勤儉街23號(hào)房屋，建筑面積5083.47平方米）行為無(wú)效；3.確認(rèn)泰和公司與雙成公司之間的聯(lián)建協(xié)議書有效；4.確認(rèn)泰和公司與雙成公司、文體局三方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，判決雙成公司繼續(xù)履行合同，協(xié)助文體局辦理過(guò)戶登記。

二、裁判要點(diǎn)

最高人民法院（2019）最高法民終1453號(hào)遼寧泰和國(guó)際發(fā)展公司、包某第三人撤銷之訴二審民事裁定書認(rèn)為，本案一審原告泰和公司提起的系第三人撤銷之訴?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”可見，第三人提起撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷原判決的，應(yīng)舉證證明該發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容錯(cuò)誤并損害其民事權(quán)益。

原案判決并未損害泰和公司的民事權(quán)益。受侵害的“民事權(quán)益”通常是指《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)于普通債權(quán)，原則上不適用第三人撤銷之訴。本院庭審期間，泰和公司明確主張（2009）遼民一終字第22號(hào)判決損害其與雙成公司之間的合同債權(quán)，而債權(quán)不在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款規(guī)定的民事權(quán)益之列，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款中的“民事權(quán)益”。泰和公司不能證明已發(fā)生法律效力的判決的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，并損害其民事權(quán)益，不符合提起第三人撤銷之訴的起訴條件。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民撤4號(hào)民事判決；駁回遼寧泰和國(guó)際發(fā)展公司的起訴。

三、野莽簡(jiǎn)評(píng)

2021年1月1日施行的民法典侵權(quán)責(zé)任編改變了債權(quán)責(zé)任法直接列舉所保護(hù)民事權(quán)益范圍的做法，而是只是進(jìn)行了概括規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任編不調(diào)整違約責(zé)任問題，合同債權(quán)也是一種民事權(quán)益，但它原則上不屬于侵權(quán)責(zé)任編的保護(hù)范圍。本條規(guī)定“侵害民事權(quán)益”不涉及違約責(zé)任問題，違約責(zé)任由合同法調(diào)整。對(duì)于第三人侵害債權(quán)是否受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，侵權(quán)責(zé)任法中沒有規(guī)定。本次編纂民法典，對(duì)這個(gè)問題的爭(zhēng)議仍然很大，沒有形成共識(shí)，因此仍沒有明確規(guī)定。對(duì)這個(gè)問題，我們認(rèn)為，如果第三人侵害債權(quán)的行為足夠惡劣，第三人有過(guò)錯(cuò)，能夠構(gòu)成相應(yīng)侵權(quán)行為的，可以適用本編規(guī)定。[1]通常認(rèn)為，第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件為：（1）該債權(quán)合法有效存在。債權(quán)不存在或者債權(quán)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，自然不會(huì)發(fā)生第三人侵害債權(quán)的問題。（2）行為人明知該債權(quán)存在。因?yàn)閭鶛?quán)不具有公開性，從維護(hù)行為自由以及交易便捷和安全的角度考慮，不可就社會(huì)不特定人對(duì)其并不能知曉的權(quán)利苛以過(guò)重負(fù)擔(dān)。（3）行為人實(shí)施了相應(yīng)的侵害債權(quán)的行為。這一行為通常為妨礙債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形，至于其為個(gè)人單獨(dú)行為還是與他人包括與債務(wù)人合謀，在所不問。（4）該行為造成了債權(quán)部分或者全部不能實(shí)現(xiàn)的后果。該要件既包括了損害后果的要求，也有因果關(guān)系成立的要求。第三人侵害債權(quán)的問題較為復(fù)雜，在實(shí)務(wù)中應(yīng)適當(dāng)將此作為例外規(guī)則，對(duì)于能夠通過(guò)債務(wù)不履行規(guī)則解決的問題，應(yīng)在準(zhǔn)確界定相應(yīng)法律關(guān)系的前提下，首先適用債務(wù)不履行的規(guī)則，避免將第三人侵害債權(quán)的規(guī)則泛化，沖擊正常的交易秩序乃至社會(huì)秩序。至于實(shí)踐中可能存在的其他侵害債權(quán)的情形，可以在具體案件中進(jìn)一步探索。需要把握的原則是，確定侵權(quán)責(zé)任編保護(hù)權(quán)利的范圍涉及權(quán)利保護(hù)與行為自由維護(hù)的協(xié)調(diào)問題，需要做好自由和安全的協(xié)調(diào)，確保法律適用的可預(yù)見性。[2]最高人民法院（2020）最高法民終336號(hào)王某伍、中建三局集團(tuán)有限公司第三人撤銷之訴二審民事裁定書指出，一般而言，提起撤銷之訴的第三人僅限于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，不包括債權(quán)人。但出于對(duì)樸素正義的追求，對(duì)于特殊情況下的債權(quán)人，也可以允許其通過(guò)提起第三人撤銷之訴救濟(jì)其合法權(quán)益。比如第三人的債權(quán)屬于法律規(guī)定的享有優(yōu)先（受償）權(quán)的、因生效裁判致使債權(quán)人不能行使《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的撤銷權(quán)的，或者有證據(jù)證明生效裁判屬于虛假訴訟損害第三人利益的。最高人民法院（2020）最高法民終411號(hào)河南易宏電器有限公司、湯陰縣財(cái)政局第三人撤銷之訴二審民事裁定書進(jìn)一步明確，民事權(quán)益，原則上不包括普通債權(quán)。只有法律明確規(guī)定給予特別保護(hù)的債權(quán)才能適用第三人撤銷之訴：一是法律規(guī)定的享有法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)；二是法律明確規(guī)定享有法定撤銷權(quán)的債權(quán)，包括債權(quán)人的撤銷權(quán)、破產(chǎn)債權(quán)撤銷權(quán)。

[1] 黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典債權(quán)責(zé)任編釋義》，法律出版社2020年版，第3頁(yè)。

[2] 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)工作小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第18頁(yè)。