阿云案是宋代歷史上一個(gè)非常著名的案子，這個(gè)案子其能讓我們思考很多東西，比如古代婚姻制度的弊端、權(quán)力和法制的博弈、如何避免這類(lèi)事件發(fā)生等等，我想這才是讀史的意義。

但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，在這個(gè)案子一千多年之后，被當(dāng)代人瞎編了結(jié)局，目的是妖魔化司馬光，跪舔王安石?？筛阈Φ氖?，這些言之鑿鑿的人，其實(shí)對(duì)這個(gè)案子并不了解。雖然他們打著同情阿云的旗號(hào)，但事實(shí)上我沒(méi)有看到半點(diǎn)人類(lèi)的溫情。

那閑言少敘，我給大家說(shuō)說(shuō)這個(gè)案子，結(jié)論由你們來(lái)下。

關(guān)于阿云案，我們今天能看到的文獻(xiàn)資料，來(lái)自于《宋史·卷二百一·志第一百五十四·刑法三》、《宋史·卷三百三十·列傳第八十九》、《文獻(xiàn)通考·卷一百七·刑考九》、四庫(kù)本《歷代名臣奏議·卷二百十一·法令》。不接受任何人脫離文獻(xiàn)憑想象跟我掰扯這個(gè)案子。

那我們首先來(lái)看看，這到底是個(gè)什么故事。

故事發(fā)生在宋神宗時(shí)期的登州，一個(gè)叫阿云的少女，按照慣例被包辦婚姻許配給了一個(gè)叫韋阿大的農(nóng)民。但是，阿云非常討厭韋阿大，原因是韋阿大長(zhǎng)得很丑。這一點(diǎn)在史書(shū)上描述一致，應(yīng)當(dāng)是事實(shí)。

故事到這里，可謂是古代社會(huì)女性的標(biāo)準(zhǔn)悲劇，我個(gè)人對(duì)阿云無(wú)限同情。可是接下來(lái)，畫(huà)風(fēng)突變了。阿云比較狠，為了結(jié)束這段婚姻，她趁著月黑風(fēng)高韋阿大在田里睡覺(jué)的時(shí)候，抄起一把刀來(lái)偷襲韋阿大這個(gè)比她年齡大的同志。韋阿大正睡覺(jué)呢，當(dāng)然也就沒(méi)有閃?？砂⒃飘吘故穷^一次殺人，經(jīng)驗(yàn)不足。另外可能也緊張，導(dǎo)致阿云這十幾刀，刀刀不致命。但韋阿大也是傷痕累累，最重的傷應(yīng)該是斷掉了一根手指。阿云見(jiàn)韋阿大倒在了血泊中，于是迅速逃離作案現(xiàn)場(chǎng)。

然而，韋阿大一直也沒(méi)弄明白，到底對(duì)他狂斬十幾刀的是什么人啊？不過(guò)，出了這么大事，韋阿大肯定要報(bào)警。警方經(jīng)過(guò)縝密調(diào)查，懷疑是阿云所為。那在古代，司法向來(lái)簡(jiǎn)單粗暴。既然有司衙門(mén)懷疑阿云，那自然要傳喚阿云問(wèn)話。人類(lèi)攤上這事，第一反應(yīng)是否認(rèn)三連。衙門(mén)也不跟阿云廢話，威脅她不說(shuō)實(shí)話就大刑伺候。阿云害怕被用刑，于是把自己的犯罪經(jīng)過(guò)供認(rèn)不諱。

至此，這個(gè)案子案情清晰，基本可以結(jié)案了。如果這件案子發(fā)生在現(xiàn)代，老百姓故意殺人，但殺人未遂，自然也是死刑。這種案子在古代還有個(gè)特殊性，因?yàn)楣糯佬谭趾枚喾N。阿云涉嫌謀殺親夫，那是重罪，得斬首。

于是，知縣判決了阿云案第一個(gè)結(jié)論：阿云謀殺親夫，論斬。

宋朝的司法體系很?chē)?yán)密，知縣斷案后，卷宗要上傳到登州府復(fù)核。

時(shí)任登州知府的許遵接到案卷后，發(fā)現(xiàn)了一些隱情。許遵認(rèn)為阿云許配給韋阿大的時(shí)候，正值母喪期間，無(wú)法辦理結(jié)婚手續(xù)，因此二人的法律婚姻關(guān)系不存在，所以阿云不涉嫌謀殺親夫，當(dāng)按照自首減刑的原則，改判流放。

這是阿云案的第二個(gè)結(jié)論，也就是登州知府許遵認(rèn)為，阿云應(yīng)該流放。

按照流程，下一步登州府要把案卷上傳到大理寺。大理寺的官員們復(fù)核，發(fā)現(xiàn)許遵對(duì)法條的運(yùn)用不嚴(yán)謹(jǐn)。大理寺官員認(rèn)為，阿云是入獄后被誘供，而不是主動(dòng)自首，所以不適用于減刑。考慮到阿云與韋阿大沒(méi)有法律婚姻關(guān)系，當(dāng)參考當(dāng)時(shí)的刑律，判決阿云謀殺未遂，量刑為絞刑。

這是阿云案的第三個(gè)結(jié)論，也就是大理寺認(rèn)為阿云應(yīng)該被判處絞刑。

按照流程，下一部大理寺要把案卷上傳到皇帝的直屬司法單位審刑院。其實(shí)，宋朝的冗員問(wèn)題在司法體系上就能看出來(lái)非常嚴(yán)重。宋代審刑院這個(gè)單位的設(shè)立，其本質(zhì)就是方便皇權(quán)干預(yù)司法。

然而，阿云案由大理寺送到審刑院之后，審刑院的官員認(rèn)為大理寺的判決妥當(dāng)，于是附議大理寺的判決，同意阿云適用于絞刑。

這是阿云案的第四個(gè)結(jié)論，審刑院同意大理寺的判決，阿云當(dāng)論絞刑。

不過(guò)，大理寺和審刑院的判決讓登州知府許遵不服，于是許遵上訴到了刑部。刑部官員拿到卷宗復(fù)核，發(fā)現(xiàn)大理寺、審刑院的判決沒(méi)毛病，于是駁回許遵的上訴，維持大理寺、審刑院的原判。

這是阿云案的第五個(gè)結(jié)論，刑部同意審刑院、大理寺的判決，阿云當(dāng)論絞刑。

許遵不服，繼續(xù)上訴到宋神宗那里，于是宋神宗下詔兩制議。

兩制議是宋代司法的最高決策形式，所謂兩制，就是內(nèi)制的翰林學(xué)士與外制的知制誥（負(fù)責(zé)起草政令的官員）。

此時(shí)的翰林學(xué)士與知制誥，就是王安石與司馬光。其實(shí)到了這個(gè)階段，大臣們心里都有數(shù)了，宋神宗有意偏袒許遵。

因?yàn)樵诖似陂g，宋神宗升許遵為大理寺卿。只不過(guò)審刑院和刑部必須把《宋刑統(tǒng)》的規(guī)定說(shuō)明白：“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬?！焙苊黠@，如果依法斷案，阿云是謀殺韋阿大未遂，至其重傷，論絞刑沒(méi)有任何毛病。那么再議論此案，焦點(diǎn)就在于阿云的行為算不算自首，以及這種謀殺未遂是否適用于自首減刑。

因此，司馬光認(rèn)為三司會(huì)審都沒(méi)毛病，況且《宋刑統(tǒng)》寫(xiě)的清楚，如果是事出有因而殺人，自首可以減刑。比如說(shuō)，武松為兄報(bào)仇，殺人有因，還有自首情節(jié)，可以判流放。或者是斗毆致人死亡，也適用于自首減刑的法條。但故意殺人，不在自首之列，阿云應(yīng)該判絞刑。

但王安石知道皇帝的心思，于是他得想著為阿云開(kāi)罪。王安石翻看《宋刑統(tǒng)》，他認(rèn)為律法規(guī)定了諸般不能自首減刑的殺傷罪，每一條都不適用于阿云。所以，阿云的自首情節(jié)可以認(rèn)定，且可以適用于過(guò)失殺人。如果是過(guò)失殺人還有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)免死，改為流放。

這兩種意見(jiàn)，令朝廷嘩然。尤其是御史臺(tái)和司法官員們，認(rèn)為王安石這是詭辯。御史中承滕甫奏請(qǐng)宋神宗換人再議，于是宋神宗令翰林學(xué)士呂公著、韓維、知制話錢(qián)公輔復(fù)議。

這三位對(duì)皇帝的心思那是心知肚明，于是拿出《宋刑統(tǒng)》仔仔細(xì)細(xì)研讀，得出結(jié)論，雖然《宋刑統(tǒng)》規(guī)定了若干自首不得減刑的罪名，但是如果毀壞器物而無(wú)法賠償，可以不許自首，阿云只是傷人，如果判決絞刑過(guò)于重了，還是依照王安石的結(jié)論判決為好。宋神宗表示認(rèn)同。

這是阿云案的第六個(gè)結(jié)論，就是經(jīng)過(guò)兩制議和皇帝親裁，判處阿云流放。

然而這個(gè)案子到此還沒(méi)完結(jié)，以齊恢、王師元、蔡冠卿為首的司法官員認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法站不住腳，根本是曲解《宋刑統(tǒng)》，于是還要辯論。

宋神宗大怒，但也理屈。畢竟如果是法律面前人人平等的社會(huì)，皇帝也要在法律之下。如今這個(gè)局面，宋神宗一定要凌駕于法律之上?；蕶?quán)如果要壓法治，自然不能辯論，只需要下旨：從今天開(kāi)始，殺人自首的案件，聽(tīng)圣旨裁決。

這道圣旨一下，刑部官員劉述、丁諷把圣旨封還中書(shū)省，拒不執(zhí)行。宋神宗覺(jué)得有些難看，王安石趕緊站出來(lái)，非說(shuō)以后如果類(lèi)似案件出現(xiàn)了至人死亡，遵從《宋刑統(tǒng)》。如果沒(méi)有，則按照皇帝說(shuō)得辦。宰相唐介不服，與王安石在御前爭(zhēng)辯，但宋神宗執(zhí)意支持王安石。

第二年，唐介病死，王安石拜相，阿云案遂成鐵案，終審裁決為流放。

這個(gè)案子，到此完結(jié)，再無(wú)后續(xù)。大家支持誰(shuí)，那是另一個(gè)話題。我想說(shuō)的是這個(gè)案子過(guò)去一千年后，居然有人給安排了后續(xù)，說(shuō)司馬光復(fù)相后，殺了阿云。我不是不能接受這個(gè)結(jié)果，我只想知道這個(gè)結(jié)果典出何處？我知道，網(wǎng)絡(luò)上一直有股歪風(fēng)，就是逢王安石就吹成圣人，遇到司馬光必須踏上一萬(wàn)只腳。有原因嗎？有，很多人對(duì)古代史有個(gè)宗教式信仰，但凡跟變法沾邊，就是絕對(duì)正確，反對(duì)變法就是豬狗不如。至于這個(gè)變法是不是都對(duì)，那不討論，超出他們大腦處理數(shù)據(jù)的上限了。

所以具體到阿云案上，他們可能不懂宋代刑律，不懂宋代司法體系，不懂現(xiàn)代文明下的法治與強(qiáng)權(quán)的關(guān)系，但可以渲染阿云好可憐，王安石好仁慈，司馬光真黑心。

我只想說(shuō)，宋神宗作為一個(gè)皇帝，真有理的話至于下圣旨定論嗎？司馬光那么壞的話，還用給他編瞎話證明他壞嗎？

阿云的可憐，是因?yàn)楣糯鷮?zhuān)制的婚姻制度導(dǎo)致，我們應(yīng)該批判包辦婚姻，提倡婚姻自由。但，阿云謀殺韋阿大，則是另一回事。法律是理性的，一碼歸一碼。

這個(gè)案件要分析起來(lái)，背后的故事就是說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)了，這牽扯到宋神宗熙寧變法、元豐改制等一系列攬權(quán)行為，阿云案的主角從來(lái)都不是阿云，阿云的死活也從來(lái)都不是這個(gè)案子的重點(diǎn)。

這種復(fù)雜的政治事件，對(duì)于那些家伙來(lái)講，只有靠編故事才能自圓其說(shuō)，變成比葫蘆娃還簡(jiǎn)單的圣人王安石與小人司馬光的故事。我寫(xiě)下這篇文章，希望讀者們不要被網(wǎng)絡(luò)小作文蒙蔽。這種事吧，大家畢竟不像我這么閑，還能查查史料，很多朋友就看一眼真信了。我覺(jué)得這是對(duì)中國(guó)歷史的褻瀆，以及對(duì)法治精神的侮辱。

本文接受合理討論，以及史料的補(bǔ)充。再有那種認(rèn)為史料都是假，而“我認(rèn)為”都是真的網(wǎng)友硬來(lái)討論的話，我只能友好地說(shuō)：“滾犢子！”

君子能修其道，綱而紀(jì)之，統(tǒng)而理之，而不能為容。