上海建領城達律師事務所接受某央屬特級施工企業(yè)的委托，為其位于江蘇的某EPC項目工程款債權提供強制執(zhí)行代理服務，由事務所合伙人、執(zhí)行保全部部長李越律師、吳官濤律師等組成服務團隊，在我方普通債權處于輪候查封的情況下，幫助客戶全額收回6700萬元工程款本金及2000余萬元利息，成為被執(zhí)行人30余起執(zhí)行案件中首個獲得全額回款的債權人。

本案中，被執(zhí)行人（主債務人）另案執(zhí)行案件多達30余起，涉及債務8億余元，其名下已無可供處置變現的實體財產。在此情況下，我們將擔保人名下某股權作為本案的執(zhí)行重點。但我方在處置該股權時遇到了兩項阻礙：

1、我方對該股權為輪候查封，并無處置權；

2、從查封登記上看，首封債權數額已超過股權價值，即使處置成功，也將無剩余價值清償我方債權。

針對上述問題，我們深入調查了首封案件的債權情況及執(zhí)行情況，了解到以下信息：

1、首封債權亦為普通債權；

2、首封執(zhí)行案件自2016年就已執(zhí)行立案并查封該股權，但首封債權人在長達幾年里一直未啟動對該股權的處置程序；

3、被執(zhí)行人在首封執(zhí)行案件中已多次還款，首封案件的剩余債權實際已遠低于其查封的股權價值，屬于超標的查封，但被執(zhí)行人從未提出異議。

結合上述調查結果，我們初步懷疑首封債權人與被執(zhí)行人已就該股權的查封事宜達成一致，以首封的形式保護該股權不被我方在內的輪候債權人處置。有鑒于此，我們主動采取以下措施：

第一，我方依據江蘇省高級人民法院《關于首查封與輪后查封均為普通債權的法院之間協(xié)調轉移處置權相關事項的通知》：“一、省內首查封法院自執(zhí)行立案之日起90日內未發(fā)布拍賣公告或進入變價程序的，輪后查封法院可以商請移送處置權。及“六、首查封法院為外省法院，輪后查封法院需要協(xié)調移送處置權的，可以自行發(fā)函商請移送處置權。并通過省高院商請首查封法院所在省高院監(jiān)督協(xié)調出具同意移送處置函；”之規(guī)定，申請本案執(zhí)行法院啟動移送處置程序，并多次前往外省首封法院進行協(xié)調，最終克服種種司法程序障礙，成功將股權處置權跨省移送至本案執(zhí)行法院。

第二，我們向首封法院提起超標的查封的執(zhí)行異議，并提供被執(zhí)行人的還款記錄、債權總額等證據，確定了尚欠付的債權數額，最終首封法院分兩次解除了近5000萬元出資額對應股權的查封，擴大了我方的受償范圍。

因該股權對于擔保人至為關鍵，后續(xù)在我方快速推動股權拍賣的過程中，擔保人主動提出執(zhí)行和解，經過多輪談判和催討，我們幫助客戶全額收回工程款本金及利息。至此，本執(zhí)行案件圓滿結案，我們的服務團隊亦獲得了客戶的高度認可和贊譽。

實踐中，債權人時常會由于起訴較晚等原因而在后續(xù)執(zhí)行階段中處于輪候查封的劣勢地位，但輪候查封并不意味著完全喪失主動權，我們仍可以根據自身債權的不同性質及案件的具體情況，采取不同策略，多方位爭取自身利益。

若我方為優(yōu)先債權人：

首先，在首封債權久不處置的情況下，可以直接依據最高人民法院《關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》商請首封法院移送處置權；

同時，對于首封法院正在處置的財產，我們仍可以在該財產執(zhí)行終結前向首封法院主張優(yōu)先分配變價款。特別要注意的是，在財產流拍的情況下，我們也應當及時主張優(yōu)先權，防止首封債權人直接接受以物抵債（尤其是對于建設工程優(yōu)先受償權這類沒有登記的優(yōu)先權要格外注意）。

若我方與首封債權人同為普通債權人：

一方面，我們可以主動調查在先查封案件的執(zhí)行情況，對照各地高院關于普通債權間處置權移送的相關規(guī)定向執(zhí)行法院申請（上海、福建、江蘇等地高院已有相關意見、規(guī)定），爭取處置的主動權，為后續(xù)財產分配奠定優(yōu)勢基礎。

另一方面，我們還需全面核查首封債權的真實性，多渠道向首封法院、被執(zhí)行人甚至首封債權人調查核實債權數額及債務履行情況，確定真實準確的首封數額，申請解封超標的部分的查封，最大程度保障我方可受償的財產范圍。

最后，若我方對財產的查封順位靠后且在先查封的真實債權數額確已遠遠超過財產價值，我們還可以主動向法院申請破產，屆時在破產程序中各普通債權將處于同一順位公平受償，我方本無望獲償的債權亦能獲得部分清償。

總而言之，我們在執(zhí)行推進中應當始終保持主動性，針對不同情況對癥施策，化被動為主動，才能爭取更大利益。