檢察官員額制體現(xiàn)了司法精英化的基本理念。司法工作不僅需要自然理性，也需要后天獲得的理性。作為司法人員需要有精湛深厚的法律素養(yǎng)、豐富的司法經(jīng)驗和社會經(jīng)驗以及強固的法治信念、司法倫理道德自律以及司法責(zé)任心，這就要求對于司法人員的選任應(yīng)有較高標(biāo)準(zhǔn)，選拔精英之士從事司法工作，保障并提高司法辦案質(zhì)量，避免尸位素餐、濫竽充數(shù)。

在司法精英化理念下，我國不但實行了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，而且實行了司法官員額制以及司法人員分類管理制度，為改善司法人員結(jié)構(gòu)、提高司法人員素質(zhì)和職業(yè)尊嚴(yán)感以及實行合理的差別待遇創(chuàng)造了必要條件。

在取得良好成效的同時，司法官員額制也存在一些問題，包括：

一是不同級別的法院、檢察院，將入額法官、檢察官比例一律限制在39%以內(nèi)，導(dǎo)致案件量大的基層法院、檢察院辦案人手不足，加劇了辦案人數(shù)與案件數(shù)量的緊張關(guān)系。

二是員額法官、檢察官與法官助理、檢察官助理職責(zé)界限不清，一些法官助理、檢察官助理名為“助理”實際也在辦案，卻只能以其所輔助的法官、檢察官的名義辦案，造成實際辦案人與名義辦案人脫節(jié)。

三是員額檢察官選任制度規(guī)定較為籠統(tǒng)，入額考試題目設(shè)計缺乏檢察人才選拔的明確方向，選任時考試成績所占比重不高，選任制度有待改進(jìn)。

四是部分入額檢察官辦案量增加，待遇雖有所提高，但與工作量不成比例。

五是領(lǐng)導(dǎo)干部虛辦案件的問題仍然存在。

六是上級檢察機關(guān)的人員為入額須下沉到基層檢察機關(guān)，再回原機關(guān)只能通過遴選，而遴選之路又頗為難走，一方面，導(dǎo)致上級機關(guān)的人員寧愿不入額，也不愿下沉基層入額；另一方面，也加劇了與基層檢察機關(guān)自身員額制需求的緊張關(guān)系，導(dǎo)致基層檢察人員入額難度加大。

七是檢察官助理入額周期較長，員額空缺較少，新入職人員的檢察職業(yè)熱情淡化，造成司法新生代人才流失。

為更好實現(xiàn)司法精英化的理想，需要針對員額制存在的各種問題進(jìn)行適時調(diào)整，不斷完善司法人員管理制度。

例如，基層員額比例應(yīng)當(dāng)放開不設(shè)檢察官助理；入額選拔機制應(yīng)當(dāng)客觀化，避免領(lǐng)導(dǎo)意志的干擾；領(lǐng)導(dǎo)干部要實際辦案，而且應(yīng)當(dāng)有特定比例的辦案量要求；拓寬法律素養(yǎng)好、辦案能力強、司法經(jīng)驗豐富的員額檢察官向上級檢察機關(guān)流動的渠道；完善不適任人員員額退出機制，定期或不定期產(chǎn)生員額空缺，給新生代檢察人才預(yù)留上升空間，并通過體系化制度設(shè)置吸引并留住優(yōu)秀檢察人才。