摘要“和好屋”調(diào)解組織在當前基層矛盾化解中的影響力不斷提升,其調(diào)解工作的成功同一支出色的“老娘舅”隊伍和有效的工作機制密切相關。這種新型糾紛調(diào)解模式,既是基層矛盾糾紛處理中司法和社會管理的創(chuàng)新之舉,也保證了當事人糾紛自決意識的充分實現(xiàn)。

關鍵詞和好屋糾紛社會調(diào)解社會管理

基金項目:本文系2011年浙江省人力資源和社會保障科學研究項目“創(chuàng)新社會管理視域下'老娘舅式’社會調(diào)解人才隊伍建設研究(項目編號:R2011A019)”的階段性研究成果。

作者簡介:胡行華,浙江工商職業(yè)技術學院講師,碩士,主要從事政治哲學和法學研究;王博,寧波日報記者,學士;黃佳娜,共青團余姚市委員會工作,學士;張毅,寧波市海曙區(qū)司法局,法碩,主要從事司法行政工作。

中圖分類號:D926.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2012)05-180-03

當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展正處于重要轉型期,各類基層社會問題日趨復雜多變,如何正確處理和創(chuàng)新解決各類社會矛盾,已成為當下正確處理人民內(nèi)部矛盾、促進社會和諧的重要議題。

一、問題的緣起

作為寧波市最先發(fā)起、最具影響力的海曙區(qū)西門街道“和好屋”,自成立以來,圍繞“和”字做文章,以街道和諧促進服務社為平臺,發(fā)揮社區(qū)專職調(diào)解員在矛盾化解過程中的主力軍作用。“和好屋”在化解基層矛盾中的效果如何,以下兩則發(fā)生在西門街道轄區(qū)內(nèi)普通案例的成功調(diào)處或許可以說明。

案情一:“和好屋”成功調(diào)處“清官難斷的家務事”:2011年10月9日,轄區(qū)居民袁某與江某來到“西門和好屋”請求幫助處理因非婚生生子引發(fā)的糾紛。經(jīng)調(diào)查,袁某系已婚,認識江某后,發(fā)生婚外情而生下一子,袁某不想因此離婚。江某不想勉強但希望袁某能承擔孩子撫養(yǎng)費。雙方就血緣關系確認、孩子由誰撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費多少問題產(chǎn)生糾紛。

因為案件涉及法律問題多,案情較為復雜,處置不當很容易影響雙方生活,還可能對孩子產(chǎn)生不利影響。為此“和好屋”與海曙區(qū)人民法院西郊法庭聯(lián)系,由法院人員參與案件調(diào)解,法院人員從法律規(guī)定角度對案情進行解析,以案釋法,對一旦調(diào)解不成通過訴訟途徑處理利弊進行預測。在法院協(xié)助下,通過“和好屋”調(diào)解雙方達成撫養(yǎng)協(xié)議,孩子由江某撫養(yǎng),袁某承擔孩子撫養(yǎng)、教育費至成年。

案例二:通過“陪審團”式公開裁決,“和好屋”妥善解決了近鄰之間難解的結。2011年1月31日,家住柳莊街68弄某戶居民毛師傅來社區(qū)反映,樓下的社區(qū)活動室晚上打乒乓嚴重地影響了他的正常休息,社區(qū)居委會及時的進行了調(diào)解,同時也馬上調(diào)整了有關活動制度,但是在這之后,雙方仍然因開放時間發(fā)生了不愉快,同年5月28日當天雙方矛盾升級,毛師傅用膠水把老年活動室門鎖損壞。同年6月2日,“和好屋”介入處理此事。考慮到事件牽扯的利益方人數(shù)較多,因此采用聽證形式,由“和事佬”主持調(diào)解,為提高成功率,還請來寧波電視臺“娘舅大石頭”與社區(qū)和諧促進服務團成員一起組成“陪審團”參與調(diào)解。通過激烈的辯論,在娘舅大石頭、社區(qū)和事佬、和諧促進員的耐心調(diào)解下,打球一方表示盡量在晚上八點之前結束,而毛師傅也承認封門是自己的不對,以后有事一定會和對方好好溝通,不會再做出過激行為。至此,這起矛盾圓滿調(diào)解結束。

以上兩則案例,只是西門街道轄區(qū)內(nèi)所調(diào)處的眾多復雜矛盾糾紛之冰山一角。據(jù)統(tǒng)計,僅2011年一年,西門街道“和好屋”通過采取教育的、行政的、經(jīng)濟的、法律的等多種手段,調(diào)處各類矛盾糾紛689起,社區(qū)內(nèi)各類糾紛參與調(diào)解率到達100%,成功率99.6%?！昂秃梦荨本壓斡腥绱苏{(diào)處復雜社會矛盾的威力?其工作的機制、機理如何?以下,我們將從“和好屋”的組織架構、工作機制和背景等方面,對上述系列問題進行探討。

二、“和好屋”組織建構和工作機制

“和好屋”調(diào)解工作的成功,同其有效的工作機制和一支出色工作的“老娘舅”式調(diào)解人才隊伍密切相關。

(一)依托“十加十”式的人民調(diào)解“陪審團”,建立人民調(diào)解聯(lián)動機制

針對新時期不斷涌現(xiàn)的各種社會矛盾,西門街道創(chuàng)新社會管理,不斷提高矛盾化解能力和水平。通過整合專職調(diào)解員、社區(qū)民警、勞動監(jiān)察人員力量,街道形成了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”機制;同時依托“十加十”和諧促進服務團,各社區(qū)建立起由和諧促進服務團成員組成的人民調(diào)解“陪審團”。

“陪審團”里,第一個“十”以緊密型團隊為主,具體包括醫(yī)生、民警、 城管隊員、聯(lián)居干部、法制促進員、專職調(diào)解員等共計十人;第二個“十”相對松散,包括業(yè)委會代表、物業(yè)工作人員等陪審人員。但凡遇到復雜的矛盾或是社區(qū)多次調(diào)處都不能化解的矛盾,由服務團團長召集“老娘舅”們再次組成“陪審團”,多方面聽取矛盾當事人的意見,發(fā)揮群眾優(yōu)勢,給糾紛當事人多方面做工作,促成問題及時得到有效化解。

(二)曉之以法,建立法院提前介入,形成“訴調(diào)對接”機制

在充分尊重當事人意愿情況下,如何讓調(diào)解工作更好地銜接司法訴訟程序、最大限度符合法律法規(guī),是西門街道“和好屋”調(diào)解工作的努力方向。調(diào)解中的簡單問題,由社區(qū)、街道層面解決;復雜問題,則請海曙區(qū)法院西郊法庭協(xié)助,向具有處理該類案件豐富經(jīng)驗的法官陳述基本案情,法庭進行“預判”,告知當事雙方法律后果等,然后由雙方選擇繼續(xù)接受調(diào)解或訴諸司法訴訟。由此,西門街道以“和好屋”為平臺,使基層的人民調(diào)解活動與人民法院的訴訟活動實現(xiàn)了無縫對接。

“訴調(diào)對接”機制除了體現(xiàn)在法院人員直接參與調(diào)解工作以外,還可以體現(xiàn)在調(diào)解結果和司法確認的銜接中?！昂秃梦荨备鶕?jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定,鼓勵當事人對達成的人民調(diào)解協(xié)議去人民法院進行司法確認。從而,《人民調(diào)解法》中關于人民調(diào)解協(xié)議書司法確認的規(guī)定,從白紙黑字的書面形態(tài)走向了現(xiàn)實的司法實踐。

(三)打破傳統(tǒng)“一調(diào)終局”模式,改傳統(tǒng)的“一調(diào)”為“二調(diào)”

“和好屋”調(diào)解組織成立以前,對發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)各類糾紛的調(diào)解一般只在社區(qū)層面實行“一次調(diào)解”。不論調(diào)解成功與否,當事人僅有一次機會,調(diào)解不成或者當事人認為調(diào)解協(xié)議存在顯失公平的情況下,糾紛當事人只能尋求訴訟途徑解決。

美國當代著名政治哲學家羅爾斯認為,“正義的主要問題是社會的基本機構,或更準確地說,是社會主要制度分配的基本權利和義務,決定于社會合作的利益之劃分的方法”為了突破傳統(tǒng)“一調(diào)終局”模式的困境,提高調(diào)解工作的適用率,把好社區(qū)調(diào)解質(zhì)量關,特別是讓可能存在有失公平的調(diào)解有糾正的機會,西門街道在街道層面也設立了調(diào)解組織。這樣,在社區(qū)和街道兩個層級均設置了“和好屋”。從調(diào)處的糾紛類型來看,街道層級的“和好屋”調(diào)處的糾紛包括跨社區(qū)的糾紛、經(jīng)社區(qū)調(diào)解不成功而當事人雙方仍然有調(diào)解可能的糾紛,以及當事人認為社區(qū)調(diào)解不公但仍愿意再次進行調(diào)解的糾紛等類型。改“一調(diào)為二調(diào)”,使矛盾糾紛的調(diào)處又多了一次嚴格的檢驗,公平正義的實現(xiàn)也多了一道保險。

三、“和好屋”調(diào)解組織的存在背景解讀

(一)“和好屋”調(diào)解組織的存在反映了當前基層矛盾化解的現(xiàn)實需求

目前,西門街道轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)、街道兩級“和好屋”共聘用有15位具有豐富調(diào)解經(jīng)驗的“老娘舅”、“和事佬”。這些在“和好屋”從事調(diào)解工作的“老娘舅”,主要由一些在本社區(qū)內(nèi)具有較高威信的離退休老黨員、老干部及政法的工作者等構成,具備一定的法律政策等知識。他(她)們普遍年齡在50-70周歲,一般都在本社區(qū)內(nèi)生活較長時間,熟悉本社區(qū)生活,同當?shù)厝罕娋哂忻芮械穆?lián)系。