列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中提出的關(guān)于物質(zhì)的定義，也是對馬克思主義哲學(xué)的一個貢獻(xiàn)。對于物質(zhì)的定義，近年來爭論也比較多，我想就此談點(diǎn)看法。

首先，我認(rèn)為物質(zhì)定義只有一個。有人認(rèn)為物質(zhì)定義有許多個，有認(rèn)識論的物質(zhì)定義，有本體論的物質(zhì)定義，有哲學(xué)的物質(zhì)定義，有科學(xué)的物質(zhì)定義，甚至認(rèn)為每門科學(xué)都有各自的物質(zhì)定義。這些說法不符合列寧講的請神。

眾所周知，哲學(xué)是世界觀，是自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識的概括和總結(jié)，因而物質(zhì)定義是從各門具體科學(xué)中總結(jié)出來的最普遍的概念，它適用于任何一門科學(xué)。說它具有認(rèn)識論的意義、本體論的意義，還有其他的意義，這是可以的，但是說有所謂認(rèn)識論的物質(zhì)定義、本體論的物質(zhì)定義以及各門科學(xué)的物質(zhì)定義，這是說不通的。

其次，列寧的物質(zhì)定義究竟有什么貢獻(xiàn)？當(dāng)然，物質(zhì)概念是早就有了的，舊唯物主義，馬克思恩格斯著作中早就談到了，《神圣家族》中談過這個問題，《自然辯證法》中也談過這個問題，但是，都沒有像列寧那樣明確地提出這個定義。

在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中,至少有五個地方談到什么是物質(zhì)。大家通常引述列寧的這段話：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！?/p>

這一定義有兩點(diǎn)內(nèi)容：（1）物質(zhì)是客觀實在的；（2）物質(zhì)能為我們的感覺所反映，所認(rèn)識。這個定義有以下幾個優(yōu)點(diǎn)：（1）它能跟唯心主義劃清界限，因為它強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀實在性，而唯心主義則否定物質(zhì)的客觀實在性；（2）它跟不可知論劃清了界限，它一方面承認(rèn)了物質(zhì)的客觀實在性，另一方面又承認(rèn)了物質(zhì)世界的可知性，而不可知論者則往往將兩者對立起來。

（3）跟舊唯物主義劃清了界限，舊唯物主義的物質(zhì)定義跟列寧的話十分接近，但它有個很大的缺點(diǎn)，就是常常與某種特殊的物質(zhì)等同起來，他們講的物質(zhì)往往是某種具體的物質(zhì)。列寧的物質(zhì)定義高度抽象，它根本沒有講物質(zhì)是什么具體的東西，只說物質(zhì)是能為我們所感覺、反映的客觀實在。這種提法，確實是對馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。

但是，我認(rèn)為列寧的物質(zhì)定義也不是沒有缺點(diǎn)的。主要有兩個缺點(diǎn)：（1）按照列寧的物質(zhì)定義來說，可感覺的才是物質(zhì)，那么有些不可感覺的是不是物質(zhì)呢？那些原子、分子、電子人們看不見，現(xiàn)在靠電子顯微鏡有些可看見了，還有些看不見，這是不是物質(zhì)呢？當(dāng)然，列寧不只講感覺，也講了攝影、反映等，但講到客觀實在時只講“是人可以感覺到的”，這仍不夠嚴(yán)密。

（2）說物質(zhì)是客觀實在，作為定義，下定義的概念的外延與被下定義的概念的外延應(yīng)該等同，因此，這句話應(yīng)該可以反過來說：客觀實在就是物質(zhì)。然而，許多客觀實在的東西并不是物質(zhì)。時空是客觀實在，但它只是物質(zhì)存在的形式，而不是物質(zhì)本身。運(yùn)動是客觀實在，但它只是物質(zhì)的屬性，也不是物質(zhì)本身。

別人的思想，對我來說，它是客觀實在的，能說它是物質(zhì)嗎？有的同志就認(rèn)為時間、空間、運(yùn)動是物質(zhì)，甚至認(rèn)為社會中客觀存在的階級斗爭、生產(chǎn)關(guān)系等等都是物質(zhì)。這種理解雖然可以從列寧的定義中引申出來，但并不符合列寧的意思。

列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中明確講過，思想、意識等不是物質(zhì)，而是物質(zhì)的反映；運(yùn)動是物質(zhì)的屬性，物質(zhì)是運(yùn)動的載體、承擔(dān)者，運(yùn)動不能脫離物質(zhì)；關(guān)于時間、空間與物質(zhì)的關(guān)系，列寧也有類似的論述。同樣，關(guān)系（包括生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系等等）是物質(zhì)之間的關(guān)系，關(guān)系總離不開物質(zhì)作為它的載體、承擔(dān)者，不能把關(guān)系叫作物質(zhì)。

這些說明，列寧的物質(zhì)定義確有它不夠嚴(yán)密之處。為什么會有這種缺陷呢？我認(rèn)為，一個關(guān)鍵問題就是列寧沒有明確引進(jìn)“實體”這個概念。應(yīng)該說，物質(zhì)不僅僅是客觀實在，而且是客觀實在的實體。實體同屬性是對立的統(tǒng)一，屬性是實體的屬性，實體是屬性的實體。實體沒有屬性無以表現(xiàn)，屬性沒有實體則無以依附，沒有基礎(chǔ)。

屬性必依附于實體，實體必通過屬性表現(xiàn)出來。我認(rèn)為，列寧講的物質(zhì)，就是講的實體。實體與屬性相比，它有個特點(diǎn)，即實體與實體之間可以互相獨(dú)立。當(dāng)然，獨(dú)立是相對獨(dú)立，不是絕對獨(dú)立。實體可以從實體中分離出來，而屬性、關(guān)系就不能從實體中分離出來。

你可以把一個蘋果分成兩半，這一半，那一半，都是實體，但你不能把圓這個屬性分開，不能把圓從蘋果中拿出來。你可以把糖從甘蔗中分離出來，但卻不能把甜味從甘蔗中分離出來。甜味這個屬性，必須附屬在甘蔗身上，或附屬在糖身上。

“實體”這個詞，唯物主義者不大用它，因為過去唯心主義者講精神實體，如靈魂、上帝，認(rèn)為這些是離開肉體、物質(zhì)而獨(dú)立存在的。其實，“實體”這個詞，在日常生活中也用得很廣泛，如某個經(jīng)濟(jì)單位，人們稱它為經(jīng)濟(jì)實體?？傊?，可以互相分離的東西就是實體，不能從物質(zhì)中分離出去的就只能是屬性、關(guān)系、形式等等。因此，我覺得如果把實體這個概念加到物質(zhì)定義中去，上述缺點(diǎn)就可以避免。

實體這個概念，列寧是肯定的，但他沒有寫到他的物質(zhì)定義里去?！段ㄎ镏髁x和經(jīng)驗批判主義》一開頭就有實體這個概念。馬赫講到有形實體時說過：“就哲學(xué)的意思來了解實體這個詞，就是說把它了解為（存在于）意識之外的偶性或質(zhì)的基礎(chǔ)。”

列寧實際上是維護(hù)了這個在意識之外、作為感覺的基礎(chǔ)的物質(zhì)實體的，阿芬那留斯說，他的任務(wù)就是要消滅實體概念，認(rèn)為只有屬性存在，攻擊實體、物質(zhì)是空洞的抽象，是個神秘的東西，認(rèn)為“只有感覺才能被設(shè)想為存在著的東西”、“存在著的東西就是賦有感覺的實體；實體消失了……而感覺依然存在”。

列寧嘲諷說，這樣一來，“感覺可以不要'實體’而存在，也就是說，思想可以不要頭腦而存在！”這真是一種“無頭腦的哲學(xué)”。顯然，列寧是把實體當(dāng)作物質(zhì)來看待的。馬赫主義者認(rèn)為，蘋果不外乎是甜、紅、圓、光滑這些感覺屬性的結(jié)合物，此外沒有任何別的東西。我們認(rèn)為，所有這些屬性一定要依附于一個東西，甜必依附于糖分子，紅必依附于紅色素分子，圓就是分子的排列，光滑也是分子的排列。

總之，列寧是肯定了“實體”這一概念，并把它包含在他的物質(zhì)定義里面的。因此，應(yīng)該承認(rèn)，列寧的物質(zhì)定義確實是對馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)，其中所包含的缺點(diǎn)，應(yīng)隨科學(xué)的發(fā)展加以適當(dāng)?shù)耐晟?，但決不能取消和否定它。