最近幾年，文壇上流行一股“胡風(fēng)”，概括一下就是，什么熱點問題都及時跟上寫出一大篇評論文章來，前半篇講熱點事實，后半篇寫自己的看法，說的話每句都是無比正確，經(jīng)常使用“雖然......，但是.....,相信......”之類三轉(zhuǎn)兩轉(zhuǎn)的語言技巧。通篇讀完，感覺什么都讓他說了，但又感覺人家什么也沒有說，文章壓根就沒什么觀點。

這樣的文風(fēng)，居然也刮到了司法文書領(lǐng)域。在最講究說理的判決書上，說的每句話都無比正確，但讀完了啥也沒讀懂，你是否遇到過？別說當(dāng)事人的訴訟請求，就是基本的案情和事實認(rèn)定、爭議內(nèi)容，啥說明和分析都沒有，就直接給出了裁判結(jié)果。不信？看看這個二審判決的說理部分：

這個二審判決書里洋洋灑灑的“本院認(rèn)為”部分，也是寫了二百多字，沒有惜墨如金，但絕對是云山霧罩，以至于讓讀者看得一頭霧水。不知道案件的上訴人，看了這個二審判決書之后，明白自己為啥輸了沒有？

猶如“胡風(fēng)”的成文風(fēng)格，“本院認(rèn)為”的前半段交代了上訴案件的審理范圍和本案的爭議焦點，可后半段的分析部分，“就本案爭議的焦點問題，本院分析認(rèn)定如下：上訴人雖提出本案上訴，但本院審理期間，上訴人既未有新的事實與理由，也未提交充分有效的證據(jù)予以佐證自己的主張，故本院認(rèn)可一審法院對事實的分析認(rèn)定，即對上訴人的上訴請求，不予支持。一審法院......”就是令人實在看不懂了。難怪有二審法官網(wǎng)友驚嘆，原來二審判決也可以這么寫?。?/p>

上訴到二審法院的案件，大部分是沒有新的證據(jù)和理由的，只是對于一審裁判結(jié)果沒有認(rèn)定對自己有利的案件事實和支持自己的法律觀點，提出不服，要求重審審理。猶如這個案件，上訴人雖然沒有提出新的事實和理由、新的證據(jù)，但也是提出了三點上訴理由的。

二審法院即使認(rèn)為一審法院裁判的正確，上訴人上訴理由不成立，起碼要對上訴人的理由作出基本的分析說明和觀點闡述吧？不能一句，“故本院認(rèn)可一審法院對事實的分析認(rèn)定，即對上訴人的上訴請求，不予支持?！?；“一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)?！本痛虬l(fā)了上訴人吧？如果連上訴人提出的上訴理由都不屑于評述，上訴人費了九牛二虎之力走到二審，還有什么意義呢？

“官司打輸了，可我真不明白為什么輸了。”、“判決書寫得根本看不懂?！?、“法官為什么這么判？”......這樣的裁判文書，媒體稱之為“勝得茫然輸?shù)煤俊辈门形臅榇耍?018年6月，最高法院出臺了《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，提出，裁判文書要闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理，并從審查判斷證據(jù)、認(rèn)定事實、適用法律、行使自由裁量權(quán)等方面提出具體的說理要求。

其中，盡管規(guī)定了，“對于適用簡易程序、小額訴訟程序、刑事速裁程序等審理的案件以及適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件等，可以簡化釋法說理?！保伞昂喕尫ㄕf理”，并不是不用釋法說理，直接給結(jié)果吧？

案件當(dāng)事人之所以去打官司，就是為了找一個可以講法理、講明白法理的地方。在各地法院普遍性的案多人少、當(dāng)事人找法官溝通困難的背景下，法官的裁判文書，是當(dāng)事人除了開庭之外，認(rèn)識法官、聽法官闡釋自己案件的唯一渠道。裁判文書的內(nèi)容，核心是裁判說理，不僅要講明事實認(rèn)定的過程，還要講明裁判結(jié)果的法律推理過程。

有人提出，裁判文書的釋法說理，不僅是寫作問題，更是法律問題。釋法說理的事實基礎(chǔ)，來自于審判過程中證據(jù)的認(rèn)定經(jīng)過，需要對庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程的再現(xiàn)和分析。此案的結(jié)果，需要在釋法說理中將認(rèn)定的案件事實上升到法律規(guī)定的唯一適用上，進而得出具體案件的法律規(guī)定上和司法裁判上結(jié)果的統(tǒng)一。

法官裁判文書“本院認(rèn)為”部分的形成，是一個案件與法律相結(jié)合，從事實認(rèn)定到法律規(guī)定適用再到案件司法結(jié)果的法律推理過程，不能由法官“不講事實”、“不講案情”、“不講法律”，從過程到結(jié)果的生編硬造。

王利明教授曾經(jīng)說過：判決書中不詳寫理由，不僅導(dǎo)致裁判質(zhì)量難以提高，而且導(dǎo)致了某些法官缺乏責(zé)任感和進取心，甚至因判決書中不必詳寫理由而為徇私枉法、貪贓枉法行為提供了極大的方便。已經(jīng)成為妨礙司法公正的一大障礙，而這個問題也到了必須引起高度重視且予以解決的時候了。

也許確實存在案多人少、裁判文書無法長篇大論的司法現(xiàn)實，也許辦案法官覺得當(dāng)事人的法律觀點極其幼稚根本不值一駁，但是，這些都不應(yīng)該成為裁判文書可以不講案件裁判結(jié)果的推理過程、置當(dāng)事人的訴訟請求（上訴請求）語不屑一說的理由。因為，可能在法官看來只不過是自己每年辦理數(shù)百起案件中一件，但對于當(dāng)事人而言，卻可能是他傾家蕩產(chǎn)的這輩子打的唯一一個官司。

根據(jù)最高法院《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》要求，人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書的制作和釋法說理確立為法官業(yè)績考核的重要指標(biāo)，納入法官業(yè)績檔案。以上的“胡風(fēng)”式二審判決書，不知道是如何通過此項指標(biāo)考核的？