中西醫(yī)之爭(zhēng)由來已久，從中華民國到現(xiàn)在都還在爭(zhēng)論。當(dāng)初的中華民國衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)就是一個(gè)不折不扣的西醫(yī)粉，堅(jiān)決抵制中醫(yī)藥。時(shí)至今日，我國于去年就已經(jīng)頒布了全國通用的中醫(yī)藥法，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層大力建設(shè)中醫(yī)院，鼓勵(lì)中醫(yī)自由職業(yè)?？墒?，就算國家的大力扶持，可還是有太多的人來攻擊中醫(yī)，毫不猶豫的詆毀中醫(yī)。實(shí)際上，詆毀中醫(yī)的人中，好多都不了解中醫(yī)，連中醫(yī)的基本理論都沒有搞清楚便輕易批判。延續(xù)了幾千年的中醫(yī)藥要是可以靠這些人幾篇文章的研究便可以打倒，那么就不用爭(zhēng)論接近一個(gè)世紀(jì)之久了。

  在我看來，中西醫(yī)之爭(zhēng)，在于文化差異之爭(zhēng)。

  這一點(diǎn)很明顯。西醫(yī)的建立是在西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)展之下逐步完善的，有著化學(xué)、物理的幫助。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)可以到達(dá)分子級(jí)別，所以西醫(yī)看到的是病原微生物。而這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是和西方的文化背景有關(guān)系的，如果在他們的文化歷史中沒有經(jīng)歷“文藝復(fù)興”，“工業(yè)革命”，“現(xiàn)代科技革命”,那么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不會(huì)發(fā)展成為現(xiàn)在的模樣。在之前我也說過地理環(huán)境決定其文明的延續(xù)性以及民族的特性，也便是文化的統(tǒng)一性。在中國大陸上形成的獨(dú)特文化中包涵著中醫(yī)藥的文化，正是這些文化因素，同一民族的人才會(huì)有歸屬感，才會(huì)接受自己文化的結(jié)晶。就如同我的論點(diǎn)中醫(yī)只適用于漢文化圈，因?yàn)檫@些適用地區(qū)具有文化相似性。

  所以說文化的差異就決定了中西醫(yī)的巨大差別以及巨大爭(zhēng)議。

（以上為日本經(jīng)方大家大塚敬節(jié)和韓國有關(guān)韓醫(yī)電視劇《名不虛傳》）

  中西醫(yī)之爭(zhēng)的另外一個(gè)關(guān)鍵便是“科學(xué)”與否。

  好多反對(duì)中醫(yī)的人都會(huì)說中醫(yī)不夠科學(xué)，或者說中醫(yī)是“偽科學(xué)”。承認(rèn)西醫(yī)的科學(xué)性，詆毀中醫(yī)的療效。這個(gè)問題可以說是爭(zhēng)論巨大的一個(gè)問題。而科學(xué)的界定似乎也會(huì)隨著人們的認(rèn)識(shí)而進(jìn)行改變，也就是說科學(xué)是隨著人們的意志而進(jìn)行轉(zhuǎn)移的。如果說一個(gè)相信現(xiàn)代醫(yī)療的人他就不會(huì)管中醫(yī)的療效，就算中醫(yī)藥可以治愈疾病，他總是會(huì)說中醫(yī)藥是不科學(xué)的，是糟粕。而對(duì)于相信傳統(tǒng)中醫(yī)藥的人來說，他并不排斥西醫(yī)，而是堅(jiān)決的捍衛(wèi)中醫(yī)藥，就覺得中醫(yī)藥是科學(xué)的。那么，這就是存在人們對(duì)科學(xué)的定義的改變了。而中醫(yī)源于古人對(duì)人體與自然規(guī)律的感性以及感官認(rèn)識(shí)，其本質(zhì)并非狹義的科學(xué)（但是可以用適當(dāng)?shù)默F(xiàn)代科學(xué)方法去研究和發(fā)揮部分的中醫(yī)理論），但是它有超脫科學(xué)的一面。而“不是科學(xué)”無法否定中醫(yī)療法的療效，若據(jù)此斷然否定中醫(yī)，我們是不是會(huì)失去很多可貴的文化資產(chǎn)。

  所以說科學(xué)定義要看是使用于哪一個(gè)時(shí)代或者有多少人去認(rèn)可這個(gè)“科學(xué)”。那么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的捍衛(wèi)者就會(huì)用中醫(yī)的一些糟粕來反駁中醫(yī)本身?？墒菂s怎么也打不倒中醫(yī)的整體。醫(yī)學(xué)上用安慰劑效應(yīng)，就是說發(fā)揮作用的并非醫(yī)學(xué)手段以及藥物的作用，而是患者自身的心理作用。給予患者相當(dāng)?shù)氖侄位蛘咚幬飼?huì)使得患者感覺良好，那是因?yàn)槿梭w自身分泌了一種叫作“緩激肽”物質(zhì)，這種物質(zhì)具有一定的治愈或者緩解病痛的作用。早期研究針灸的學(xué)者就是懷疑針灸是一種安慰劑療法，后來通過大量的醫(yī)學(xué)例子證實(shí)并非安慰劑療法。也就是說，用現(xiàn)代人們所認(rèn)為的“科學(xué)”去研究或者推翻中醫(yī)藥，似乎也會(huì)被陷入了“懷疑-論證”的命題中。

  中西醫(yī)之爭(zhēng)的另外一個(gè)關(guān)鍵——中藥。

  中藥可謂是爭(zhēng)論很大?？墒?，人們?cè)僭趺礌?zhēng)論卻忘記了最為本質(zhì)的一個(gè)基本概念，“中藥是在中醫(yī)基礎(chǔ)理論指導(dǎo)之下通過一系列加工、炮制等手法而具有要用價(jià)值動(dòng)植物或者礦物藥”，而那些提出中醫(yī)藥廢除，中藥有作用，應(yīng)當(dāng)保留的觀點(diǎn)似乎不攻自破。還是在漢語中此中藥非彼中藥？

  還有些人說中藥有“腎毒性”，難道醫(yī)藥的慶大門素就沒有腎毒性、耳毒性？難道西藥的洋地黃中毒會(huì)比中藥的中毒少？西藥每年致死、致殘率用多高統(tǒng)計(jì)過么？這就是問題所在之處。好多東西都是不甚了解就妄下結(jié)論這種做法是不對(duì)的。

  好多西藥也是從植物、動(dòng)物、礦物中提取出來的。就比如水楊酸，具有解熱、陣痛作用。在民間人們發(fā)燒就會(huì)用柳樹的枝葉去煮水喝，而就是因?yàn)榱鴺渲泻兴畻钏帷＿@個(gè)問題說明的是任何事情不能絕對(duì)化，也不能偏激化，用用就是最大的好處，而誰在主，誰在輔由時(shí)代說了算。