一．中醫(yī)教育是失敗的教育
（一）中醫(yī)學的課程體系，沒有突出中醫(yī)特色
現(xiàn)在中醫(yī)學的課程體系，仍舊是仿照西醫(yī)學的教學模式設立的，基礎理論課與臨床理 論課的脫節(jié)現(xiàn)象與重復現(xiàn)象共存；幾經(jīng)波折而勉強維持下來的中西醫(yī)課時6:4的比例， 出現(xiàn)了面面俱到，不能突出重點、不能保持中醫(yī)特色的弊端。
（二）中醫(yī)教材，“一代不如一代”
1．現(xiàn)在中醫(yī)所謂的六版規(guī)劃教材，其錯誤和不當之處更是俯拾皆是，其“統(tǒng)編”、“規(guī)劃”本身就說明仍舊是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，利用同一種一個或數(shù)個人一隅只見編寫而成的統(tǒng)編教材，其結(jié)果按照一個模子克隆，如何體現(xiàn)中醫(yī)特色，如何培養(yǎng)學生的個性，如何提高學生的創(chuàng)新能力。
2．六版中醫(yī)的教材編寫,將原本精煉簡略的編得繁瑣重復，將原本系統(tǒng)整體的割裂得支離破碎，內(nèi)容惟恐不雜，種數(shù)惟恐不多，劃分惟恐不細，其結(jié)果無非是版權頁上的編寫人數(shù)擴大了，印刷用的紙張油墨增加了，系統(tǒng)科學的聯(lián)系打亂了，重復的內(nèi)容更多了，而學術發(fā)展則被私欲扼殺了。這正是中醫(yī)院校教科書“一代不如一代”的根源。
（三）中醫(yī)思維方式的退化
1．宇宙是無限的，大千世界是極端復雜的，即使在有限的時空范圍內(nèi)，也包含著無限的多樣性、層面性和可能性。這就決定了人類的科學認識活動和科學成果，包括基礎自然科學，可能而且應當形成不同的科學體系。
2．中西醫(yī)是兩種截然不同的思維方式同時灌輸給學生，難免會產(chǎn)生顧此失彼或厚此薄彼 ，結(jié)果。在中西醫(yī)結(jié)合研究領域尚無突破性進展，沒有找到最佳結(jié)合點的今天，將兩種 從理論構(gòu)建、思維模式、學科形成、技術應用都全然不同的理論強行匯通，只能是匯 而不通，結(jié)果是非驢非馬。自清末西學東漸后眾多有志于中西醫(yī)匯通的前輩們的慘 敗，就足以說明此路不通。
3．在某種意義上說，西醫(yī)在中醫(yī)臨床的介入，導致了中醫(yī)臨床辨證論治思維的退化。 現(xiàn)代臨床中醫(yī)師往往被西醫(yī)病名牽著鼻子走，一見到炎癥，馬上就想到清熱解毒，一 說是心梗，就益氣養(yǎng)陰，活血化瘀。”這樣的辨“癥”論治，漸漸失去的，是中醫(yī)的精華。
,中醫(yī)學與西醫(yī)學不是一個層次的醫(yī)學 ：中醫(yī)學不是西醫(yī)學低級的形態(tài)物質(zhì)結(jié)構(gòu)層次的醫(yī)學,而是更高層次的醫(yī)學 。如果說中醫(yī)學是人類認識的高峰，那幺西醫(yī)學是人類認識的初級階段， 中醫(yī)學更不是樸素自發(fā)的哲學。而是大道. 中醫(yī)學也不是經(jīng)驗醫(yī)學，而是經(jīng)過幾千年檢驗的實踐醫(yī)學。 中醫(yī)西化不過是一個階段性誤區(qū)，西學東歸是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。
（四）中醫(yī)研究生教育--“這些畢業(yè)出來的博士沒有幾個能看病的”
隨著研究生教育的發(fā)展，以理論和實驗見長的代表新時代中醫(yī)形象的人才輩出，同時真正具備扎實的中醫(yī)理論基礎，又有豐富臨床經(jīng)驗的中醫(yī)臨床醫(yī)療人才則越來越少。
1． 中醫(yī)研究生教育的“碩士不碩”、“博士不博”
碩士或博士研究生在入校后，圍繞其研究方向開設課程，依照其論文選題閱覽資料，而在不到一年的以外語、計算機、統(tǒng)計學為重點的基礎及專業(yè)課學習之后，就進入了選題、實驗、做論文的程序，雖然部分經(jīng)過短暫的臨床實習，也多以西醫(yī)為主，中醫(yī)的理論知識及臨床技能成了點綴。基礎研究生或是臨床研究生，論文也多以實驗性選題為主，這既是一種導向，也是一種時髦。且由于資金等因素的制約，也往往是對某方治療某病的機理進行淺嘗輒止的探討，實驗的低層次重復、數(shù)據(jù)的隨意改動、結(jié)論的蒼白無力，使其成為一種無效的驗證性研究，同樣走在中醫(yī)科研的誤區(qū)中，對于中醫(yī)的深刻內(nèi)涵則不了了之。
2． 中醫(yī)研究生教育的“中不中，西不西”。
從碩士研究生教育開始，中醫(yī)理論的充實已經(jīng)成為次要，如何運用西醫(yī)學的理論來驗證中醫(yī)理論是否正確、如何通過實驗來驗證中藥的有誤療效，成為研究生以及導師的學與導的目標，將中醫(yī)這些不爭的事實，在與中醫(yī)證候風馬牛不相及的所謂模型上，利用西醫(yī)學研究領域一些已經(jīng)過時或落后的生化指標，進行中藥作用機理或者病癥本質(zhì)的研究，從一開始就走上了歧途，而正是這些被移植的標簽性的時髦語言，被一些人們奉為高科技而津津樂道。因此由于這些原因，研究生教育層次越高，離開中醫(yī)的特色就越遠，一些頗有權威的中醫(yī)老專家，甚至說“中醫(yī)研究生教育只是培養(yǎng)了大批為小老鼠治病的醫(yī)生”。真正意義上的中醫(yī)，就這樣慢慢地被蠶食了，其被取代的命運也為時不遠。
3．中醫(yī)界不研究經(jīng)典研究“新三論”，搞動物實驗蔚然成風。在中醫(yī)藥高等院校，除了文獻專業(yè)，中醫(yī)的碩士、博士不做動物實驗就不能畢業(yè)，而某些從不看經(jīng)典，連《內(nèi)經(jīng)》篇題都讀不通，《傷寒論》有多少條都不知道的中醫(yī)博士，只要英語學得好，實驗做得符合“現(xiàn)代化”方向，照樣“進軍”博士后，成為中醫(yī)與現(xiàn)代科學結(jié)合的“頂級”人才。失去了中醫(yī)理論根基的“現(xiàn)代化”，猶如無源之水、無根之木，怎么會有生命力？！
4．我們的教育花了５年時間，或者８年時間，如果再讀博士，那就是１１年的時間，盡管花了這么多時間，可是相當多的人對中醫(yī)還沒有一個基本的信念，也就是說，我們相當多的本科畢業(yè)生、碩士畢業(yè)生、博士畢業(yè)生還沒有入中醫(yī)的門。如果從教育的角度來看，這應該是一個非常奇特的現(xiàn)象。因為我們花了那么大的人力、物力、財力，花了那么多的時間，搞這么一門教育，而最后卻得到這樣一個結(jié)果，這難道還不足以發(fā)人深省嗎？”
5．劉力紅教授還談到：“在中醫(yī)博士里，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人看中醫(yī)經(jīng)典了。如果哪一位博士的案頭放上一部《黃帝內(nèi)經(jīng)》，那是要被笑話的。博士的案頭都是些什么書呢？ 都是分子生物學一類的現(xiàn)代書。博士這個群體無疑是個高層次的群體，所以讀些現(xiàn)代的書是理所當然的。但是作為中醫(yī)博士為什么不愿讀中醫(yī)書尤其不愿讀經(jīng)典呢？我想答案只能有一個，就是在他們的心目中，中醫(yī)只不過如此，經(jīng)典只不過如此。”
6．全國著名老中醫(yī)、上海中醫(yī)藥大學的裘沛然教授（以下簡稱裘老）毫不客氣地指出：“現(xiàn)在中醫(yī)院校的老師和學生對中醫(yī)沒有信心，就是因為沒有學好中醫(yī)，對中醫(yī)學的精髓一無所知。其實，西醫(yī)治不好的病，中醫(yī)治好的很多。中醫(yī)教育落到今天這樣一個局面，實際上是自己不爭氣。本來，中醫(yī)院校教育的目的是要培養(yǎng)高級中醫(yī)師，最低要求是培養(yǎng)出合格的中醫(yī)師?？墒乾F(xiàn)在，中醫(yī)院校培養(yǎng)不出來合格的中醫(yī)，培養(yǎng)出來的中醫(yī)簡直就是廢品，連庸醫(yī)的水平都達不到，庸醫(yī)也還是要懂一些中醫(yī)的湯藥方劑，可現(xiàn)在培養(yǎng)出的學生對中醫(yī)的理法方藥根本不懂。這是中醫(yī)教育很大的失敗。。
7．“這些畢業(yè)出來的博士沒有幾個能看病的” 廣東省中醫(yī)院的一位師承弟子難過地告訴記者：“前些日子，別人委托我看了一些博士生答辯的論文，我說不出話來。我只能說這些畢業(yè)出來的博士沒有幾個能看病的。這是鐵一樣的現(xiàn)實！中醫(yī)的教育是失敗的。”
8．全國著名老中醫(yī)、湖北中醫(yī)學院的李今庸教授（以下簡稱李老）告訴記者：“中醫(yī)藥學的生命是臨床療效。一些人以犧牲中醫(yī)臨床療效為代價，來換取對中醫(yī)藥學發(fā)展毫無裨益的動物實驗結(jié)果，培養(yǎng)的博士生不能用中醫(yī)思路看病，因而不愿看病，還名之曰‘研究型人才’。”
9．“碩士、博士論文的數(shù)據(jù)大多是假的”
上海中醫(yī)藥大學的一位博士還談到一種可怕的現(xiàn)象：“更為嚴重的情況是，現(xiàn)在碩 士、博士論文的數(shù)據(jù)大多是假的。沒有人敢保證自己的論文沒有水分，水分太大了。”北京中醫(yī)藥大學的一位博士也告訴記者：“現(xiàn)在大部分碩士、博士的論文數(shù)據(jù)是造假。”
那么，中醫(yī)院校的碩士、博士們?yōu)槭裁匆o論文編造假數(shù)據(jù)呢？
北京中醫(yī)藥大學的一位學友告訴記者：“幾千年來，中醫(yī)都是從臨床實踐中發(fā)展起來的?？墒乾F(xiàn)在中醫(yī)界講究用實證科學的方法和手段驗證中醫(yī)，行不行得通呢？行不通。可是現(xiàn)在的情況就是行不通還要行。那么學生怎么辦呢？只好造假。”
來自美國的留學生李博安談到：“中醫(yī)界碩士、博士的這種嚴重的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象，和中醫(yī)政策的導向有關系。政策導向就是要求中醫(yī)研究生的實驗結(jié)果必須是陽性的。這對中醫(yī)界影響很大。因為在學校和醫(yī)院，不管是升級、升職，還是申請經(jīng)費，如果實驗結(jié)果不是陽性的，就很困難。”
二．中醫(yī)科研成果 --“幾十年了，一個真正有價值的成果都沒有”
幾十年過去了，在大量人力、物力、財力的支持下，中醫(yī)理論研究中最具代表性的科研成果———
1.腎陽虛證的研究、脾的研究、活血化瘀的研究，雖然其初期結(jié)果曾激勵了不少中醫(yī)人，但是，短暫的興奮后，接下來的深入研究卻一直遲滯不前，進展緩慢；
2.經(jīng)絡實質(zhì)的研究應該是持續(xù)時間最長，研究最深入最廣泛的，然而迄今為止還僅限于各種假說并存，未有定論；
3.中藥復方的研究，難點重重，關鍵性問題得不到解決，而中藥西化“變異”出的 “毒副作用”，卻一次又一次在國內(nèi)外被炒得沸沸揚揚；某些中藥雖然遠離了“粗、大、黑”的外貌，但其應用已與中醫(yī)的辨證論治嚴重脫節(jié)，不過是在藥典里增加了一味“西藥”而已……中醫(yī)現(xiàn)代化陷入了歧路彷徨的困境之中。
4．“幾十年了，一個真正有價值的成果都沒有” 眾所周知，中醫(yī)中藥參照或按照何種標準開展研究，在中醫(yī)界始終沒有形成共識。目 前，評估中醫(yī)療效和科研成果的整套評價體系是來自西醫(yī)的，造成評價體系與中醫(yī)學體系相脫節(jié)的情況，如以動物模型為核心的中醫(yī)實驗體系的建立。這給以后的中醫(yī)學術和中醫(yī)教育帶來了深重的災難。
5．如果從黨的中醫(yī)政策一下達，就按照中醫(yī)自身的理論體系和規(guī)矩準繩研究中醫(yī)，這幾十年，這么多人力、物力、財力的投入，怎么也能出三個、五個成果，就是出一個成果也好啊。沒有！幾十年了，一個真正有價值的成果都沒有。這么大的財力、人力、物力投入，全白花了，時間也耽誤了。”
6．更為嚴重的是，這種把簡單模仿西醫(yī)當成學術創(chuàng)新的后果就是導致中醫(yī)的學術水平在一個低層次上重復。他們尖銳地指出：“比如說活血化瘀，現(xiàn)在很多人用現(xiàn)代醫(yī)學的方法去研究，最后的成果是：無病沒有瘀，無藥不化瘀?？墒沁@種研究就完全失去了中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)涵，其實是把中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)容給抽象掉了，偷換掉了。 中醫(yī)的活血化瘀本來是非常高超的、微妙的，要辨人、辨部位、辨臟器……，非常入細入微?？墒沁@樣一種研究的結(jié)果是把原本非常精妙細微的活血化淤弄成了沒有內(nèi)容的空洞的抽象，把中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)涵降為一個很低的水平。這種研究是不成功的，甚至于導致濫用和治療方向的錯誤。”
7．上海中醫(yī)藥大學的一位博士告訴記者：“中醫(yī)院校的碩士生做實驗做到細胞水平，博士生做實驗做到基因水平，這種中醫(yī)還是中醫(yī)嗎？這種中醫(yī)到臨床能看好病嗎？實驗室里的老鼠能檢驗中醫(yī)的成果嗎？比如說對中醫(yī)的一味藥進行中藥提純。這味藥在整體上卻沒有毒性，療效很好。提得越純、越細，毒性就越明顯，療效就越低。那么是以療效判定藥的好壞，還是以純度判定藥的好壞？而現(xiàn)在所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化是以純度為標準判定藥的好壞，這恰恰說明不能用西醫(yī)這一套標準評價中醫(yī)。可是，我們中醫(yī)科研的經(jīng)費卻全都浪費到老鼠身上去了。所謂的科研成果其實都是泡沫。我們中醫(yī)界應該認真反思，我們的科研是在發(fā)展中醫(yī)還是在消滅中醫(yī)？中醫(yī)的學位是不是授予了那些中醫(yī)學得好的人？”
三．中醫(yī)現(xiàn)代化成了中醫(yī)的西醫(yī)化 --中醫(yī)西化成了消滅中醫(yī)的最好辦法
中醫(yī)生存競爭,不僅決取于中醫(yī)的療效,還取決于西醫(yī)無知的摧殘. 中醫(yī)發(fā)展的最大障礙,就是中醫(yī)西化,用西醫(yī)統(tǒng)帥中醫(yī),從政策,管理到教學,臨床全盤西化,中醫(yī)西化成了消滅中醫(yī)的最好辦法.只要用西醫(yī)統(tǒng)帥中醫(yī),一切按西化辦,中醫(yī)消耗亡是早晚的事.
1．中醫(yī)現(xiàn)代化成了崇尚西方科學，同時對自身采取漠視甚至排斥的態(tài)度，使中醫(yī)走上了唯西方科學是從，簡單模仿西醫(yī)的所謂“現(xiàn)代化”之路。
以西方科學方法來判定中醫(yī)的科學性，行得通嗎？從認識論來講，科學方法完全是為科學認識服務的，從屬于科學的認知目標。因此，以是否采取了某種科學方法來判定是不是科學，其實是本末倒置，反客為主。所以，以西方科學方法來評判中醫(yī)的科學性顯然是錯誤的。如果繼續(xù)以西方科學作為中醫(yī)現(xiàn)代化的標準，結(jié)果只能是中醫(yī)靈魂（理論）的死亡
2．中醫(yī)現(xiàn)代化成了中醫(yī)的西醫(yī)化。
現(xiàn)在所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化其實是一種中醫(yī)西的化現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化是一種華而不實的現(xiàn)代化，是一種趕時髦。他們不相信中醫(yī)幾千年來通過臨床在幾億人身上實踐的成果，他們只相信小老鼠身上實驗的結(jié)果。不相信幾千年的偉大傳統(tǒng)而相信小老鼠，這是對中醫(yī)根本不了解
3．不相信中醫(yī)有獨立的學術地位，盲目崇拜西醫(yī)學方法，再加上對自身傳統(tǒng)的冷漠勢利之心，就構(gòu)成了今天中醫(yī)界的學術現(xiàn)狀。在這樣一種形勢下，中醫(yī)界把改造傳統(tǒng)中醫(yī)、簡單模仿西醫(yī)當成中醫(yī)現(xiàn)代化的方向，中醫(yī)被連根拔起。丟掉了根柢的中醫(yī)被拋入了無家可歸的命運之中。
4．我們看到，在這種“中醫(yī)偽現(xiàn)代化”的桎梏下，中醫(yī)與價值之源的聯(lián)系完全被切斷了，它的生命力和創(chuàng)造力完全被窒息住了，五千年來根深葉茂的中華醫(yī)道已經(jīng)到了“花果飄零奄奄待斃”的慘境。可是中醫(yī)界的一些領導和學術領頭人仍然頑固地堅持著這樣一條不歸路，還要沿著這樣一條道路“脫胎換骨改造中醫(yī)”。一位中醫(yī)界著名學者就宣稱：“我們所有的努力就是要把中醫(yī)學納入到現(xiàn)代科學的體系之中，用邏輯、數(shù)學語言來描述它，用動物實驗驗證它……”。一位中醫(yī)藥大學的校長還揚言“中醫(yī)現(xiàn)代化沒商量”。是什么原因讓他們?nèi)绱斯虉?zhí)呢？
四．中西醫(yī)結(jié)合---造就了一批批中醫(yī)不通，西醫(yī)不精的半成品 -- 培養(yǎng)了一批批中醫(yī)學的掘墓人
1．中醫(yī)和西醫(yī)應該互相合作，取長補短，經(jīng)過長期的努力，使二者在高層次上實現(xiàn)統(tǒng)一，形成超越中醫(yī)和西醫(yī)水平的新醫(yī)學。然而，在實際工作中，以西方科學（包括西醫(yī)學）為準繩研究、判定和同化中醫(yī)中藥，卻成為五十多年來“中西醫(yī)結(jié)合”所走過的路。
2．中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果,造成了一批批中醫(yī)不通，西醫(yī)不精的半成品，同時又產(chǎn)生了一批中醫(yī)學的掘墓人，他們利用一知半解的中醫(yī)學和西醫(yī)學知識，來否定中醫(yī)的科學性，或 利用一些時髦的標簽語言來闡釋并未真正理解的中醫(yī)理論，這種現(xiàn)象在中醫(yī)所謂的高層次人員中更為明顯
五．政策導向的錯誤 ---把中醫(yī)帶上了一條名存實亡的不歸路
1．由于政策導向的錯誤，所謂的“中醫(yī)現(xiàn)代化”也就成了“中醫(yī)的偽現(xiàn)代化”，把中醫(yī)帶上了一條名存實亡的不歸路。
就像一位中醫(yī)界人士所說的，當年為“中醫(yī)不能丟”所做的努力，中醫(yī)機構(gòu)的增加，中醫(yī)院校數(shù)量的增加等等在很大程度上變成了空殼，鄧老（鄧鐵濤）稱之為“泡沫”，干老（干祖望）稱之為“蟬蛻”，是很形象深刻的比喻。而真正有志于中醫(yī)的學子也陷入了進退兩難的困境之中。在一所中醫(yī)藥大學流傳著這樣的順口溜：“規(guī)規(guī)矩矩學習中醫(yī)，中醫(yī)死掉；認認真真拜師學藝，自己死掉”。一位從中醫(yī)藥大學畢業(yè)不久的碩士這樣總結(jié)自己的學習生涯：“３年研究生學習的最大收獲是‘走出校門，跳出正規(guī)’”。也就是說，走出已經(jīng)學不到中醫(yī)的中醫(yī)藥大學，到民間參訪明師尋求真知；跳出已經(jīng)“走入歧途”（裘老語）的中醫(yī)正規(guī)教育，到浩如煙海的古代典籍中體認中醫(yī)的正道。
2．現(xiàn)在的政策導向是強調(diào)用現(xiàn)代科學的方法研究中醫(yī)，實際上就是用西醫(yī)的方法研究中醫(yī)?；藥资甑臅r間，人力、物力、財力也不知花費了多少，得出個什么結(jié)果呢？ 中醫(yī)的理論學說是有道理的。完了！沒有一個把中醫(yī)幾千年的成果否決了，都證明中醫(yī)是對的。幾十年來，每年花費多少個億，多少大學、多少研究所、多少研究院參加進去搞，搞來搞去，最后得出的結(jié)論就是中醫(yī)是有道理的。
3．全國著名老中醫(yī)、中日友好醫(yī)院的焦樹德教授（以下簡稱焦老）告訴記者：“現(xiàn)在的政策導向就是強調(diào)用現(xiàn)代科學方法研究中醫(yī)，其實就是用西醫(yī)替代中醫(yī)，美其名曰中醫(yī)現(xiàn)代化，實際上就是消滅中醫(yī)！”
4．鄧老的一段話意味深長：“我相信國家中醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部的同志都想把中醫(yī)的工作辦好，這一點我是堅信不移的。盡管大家誠心誠意想辦好中醫(yī)，可是如果你的方向錯了，你就要遭到失敗。
面臨中醫(yī)將要消亡的現(xiàn)實，本文只是從中醫(yī)學不足的視角，討論中醫(yī)學發(fā)展的歧路，觀點難免偏見，另外一人之言，難免以管窺天。
上述觀點純屬學術探討，中醫(yī)學的發(fā)展日新月異，有目共睹，故絕無全盤否定中醫(yī)學之意、也無抹殺中醫(yī)發(fā)展成績之意
堤出問題，只為分析問題，解決問題，歡迎批評指正！
