執(zhí)考掌中寶 | 受傷害的程度，是案涉行政處罰裁量的重要依據(jù)。公安機(jī)關(guān)案發(fā)一個(gè)月零二天才委托去做傷情鑒...

見(jiàn)喜圖書館 2023-03-09 發(fā)布于山西

展開全文

F市臺(tái)江區(qū)人民法院

行政判決書

（2019）閩0103行初151號(hào)

原告陳某與被告M縣公安局（以下簡(jiǎn)稱M公安局）、被告F市公安局（以下簡(jiǎn)稱市公安局）行政處罰一案，于2019年8月23日向本院提起行政訴訟。本院立案后，向倆被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告M公安局于2019年5月26日作出梅公（池園）行罰決字［2019］00016號(hào)《行政處罰決定書》，主要內(nèi)容：查明2019年3月1日15時(shí)許，違法人員陳某在M縣門口給厝門口邊上通道倒水泥時(shí)，遭到吳某1和吳某2阻止。陳某和吳某1發(fā)生口角沖突后引發(fā)打架互毆，陳某將吳某2打傷。以上事實(shí)有陳某詢問(wèn)筆錄，吳某1和吳某2的詢問(wèn)筆錄，證人吳某、劉某等人的詢問(wèn)筆錄及吳某2傷情鑒定書等證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)陳某處以行政拘留五日并處罰款叁佰元。陳某不服，于2019年6月13日向F市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。被告市公安局經(jīng)審查，于2019年8月2日作出榕公復(fù)決字（2019）025號(hào)行政復(fù)議決定書，決定：維持M縣公安局作出的梅公（池園）行罰決字［2019］00016號(hào)行政處罰決定書。

原告陳某訴稱，2019年3月1日，其在自家的屋檐下倒水泥走廊進(jìn)，遭吳某1夫婦，吳某2阻止。因吳家兄弟在離我走廊一米多的地方占用村上集體土地臨搭棚子，又想霸占祖屋通道。他們沖上來(lái)將攔水的木頭扔掉，用水沖壞剛倒的走廊。我只是說(shuō)他一句“太欺負(fù)人了”，吳某1聽后很惱火，伸手用力往我臉上連捅兩次，造成我左臉部挫傷，口吐鮮血腫痛，緊接著吳某1的老婆王某玉往我背后沖上來(lái)打我，我妹妹陳某1才出來(lái)勸解（當(dāng)時(shí)送保單剛好在場(chǎng)），反被對(duì)方三人圍毆。當(dāng)時(shí)我請(qǐng)的施工工人吳某1和劉某上去勸解都拉不開。陳某1只能低頭任憑他們?nèi)^打頭臉部和背部。我上前拖吳某2的手，吳用力往我腰部打下去之后他才放開我妹妹。后是吳某1夫婦和吳某2三人就開始往我頭上打。吳某1還用磚頭往我頭上打，頭部流血了，我出于自衛(wèi)順手抓了吳某2的額頭。他們看我頭部流血才松手離開。案件發(fā)生后，民警陳某3出警后，沒(méi)有按照事情真相進(jìn)行調(diào)查。

本人3月7日去做鑒定，3月25日才出來(lái)，被鑒定為輕微傷。當(dāng)時(shí)醫(yī)院證明我頭頂裂開4㎝上深及骨層，右頂部頭皮血腫5㎝X5㎝腦震蕩，左面部挫傷，左側(cè)口腔黏膜裂傷，左手腕挫傷等。因傷情嚴(yán)重半個(gè)月起不了床，住了一個(gè)多月的醫(yī)院。我當(dāng)天就申請(qǐng)重新鑒定。我于4月2日出院找當(dāng)時(shí)的池園所所長(zhǎng)丁某1，老所長(zhǎng)對(duì)陳某3民警講“案件是由吳某1引起的，先拘留吳某1一個(gè)，將案件上報(bào)”。陳某3民警沒(méi)有上報(bào)，又于4月3日通知吳某2去做傷情鑒定。因當(dāng)時(shí)吳某2沒(méi)有任何傷痕，4月17日其居然被鑒定為輕微傷。我與陳某1（不構(gòu)成輕微傷）對(duì)此申請(qǐng)重新鑒定，遭陳某3民警拒絕。吳某2的傷情是在事情發(fā)生后的一個(gè)多月后才做傷情鑒定，鑒定為輕微傷是不真實(shí)的。我根本沒(méi)有用石頭砸吳某2。同年4月29日，我和陳某1收到民警陳某3親自送到的重新鑒定通知書，但上寫的內(nèi)容性質(zhì)是互毆，而且又限制在4月30日之前要把傷情鑒定做好，我妹妹不肯簽收。4月30日我咨詢了陳某3民警指定的福建省晟藍(lán)司法鑒定所，被告知輕微傷的鑒定應(yīng)在被鑒定人損傷消失之前作出評(píng)定。我和陳某14月29日才收到重新鑒定通知書，就算再去做傷情鑒定也鑒定不出傷情來(lái)。所以吳某2的傷情不能成立。公安機(jī)關(guān)不能處以行政拘留五日。此案一開始就被陳某3民警扭曲事實(shí)真相，他們之間是好朋友關(guān)系。陳某3民警隱瞞吳某1筆錄，黑白顛倒，請(qǐng)求撤銷M縣公安局作出的梅公（池園）行罰決字[2019]00016號(hào)行政處罰決定書，撤銷F市公安局榕公復(fù)決字（2019）025號(hào)行政復(fù)議決定書。

原告陳某向本院提交了以下證據(jù)，1.F市公安局行政復(fù)議決定書；2.M縣公安局行政處罰決定書；3.照片，證明：被告根據(jù)照片對(duì)吳某2作出的輕微傷的鑒定不符合規(guī)定。

被告M公安局辯稱，因原告陳某不服M縣公安局梅公（池園）行罰決字〔2019〕00016號(hào)《行政處罰決定書》、F市公安局榕公復(fù)決字〔2019〕025號(hào)《行政復(fù)議決定書》，向貴院提起行政訴訟一案，提出答辯如下：一、本案行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，辦案程序合法，適用法律正確，處罰恰當(dāng)。理由如下：2019年3月1日下午，吳慶平、陳某夫婦在其位于M縣的房屋旁通道鋪倒水泥，當(dāng)日15時(shí)許，鄰居吳某1、吳某2、王某玉等人到現(xiàn)場(chǎng)阻止，隨即雙方發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而吳某1、吳某2、王某玉與陳某、陳某1之間引發(fā)打架互毆，造成吳某1、吳某2、陳某、陳某1不同程度受傷。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.吳某1詢問(wèn)筆錄；2.吳某2詢問(wèn)筆錄；3.陳某詢問(wèn)筆錄；4.吳慶平詢問(wèn)筆錄；5.陳某1詢問(wèn)筆錄；6.王某玉詢問(wèn)筆錄；7.吳某1、吳某、劉某等在場(chǎng)旁證詢問(wèn)筆錄；8.F市公安局物證鑒定所出具的榕公鑒〔2019〕766號(hào)、榕公鑒〔2019〕806號(hào)、榕公鑒〔2019〕1064號(hào)三份鑒定文書。答辯人經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，綜合案情實(shí)際，認(rèn)為本案系民事糾紛引發(fā)的，依據(jù)《治安管理處罰法》第九條以及公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范相關(guān)要求，先后四次聯(lián)合村、司法所、鎮(zhèn)等相關(guān)部門開展調(diào)解工作，但均未達(dá)成協(xié)議。《治安管理處罰法》第九條規(guī)定，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰。因此，在調(diào)解不成功后，答辯人根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)違法人吳某1、吳某2分別處以行政拘留十日，罰款叁佰元的行政處罰；對(duì)違法人陳某處以行政拘留五日，罰款叁佰元的行政處罰；對(duì)違法人王某玉處以罰款叁佰元的行政處罰。答辯人對(duì)吳某1、吳某2、陳某、王某玉四人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用依據(jù)正確，量罰適當(dāng)，因此原告陳某請(qǐng)求撤銷對(duì)其的行政處罰決定不符合法律規(guī)定，該訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以駁回。二、關(guān)于原告陳某在行政起訴狀陳述的事實(shí)和理由中提出M縣公安局池園派出所民警辦理該案扭曲事實(shí)、拖延時(shí)間以及對(duì)其及陳某1、吳某2的傷情鑒定不服的問(wèn)題。答辯人認(rèn)為：（一）答辯人池園派出所已依法履行法定職責(zé)，并不存在扭曲事實(shí)，拖延時(shí)間的問(wèn)題。民警出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，按照法定程序受理該案，第一時(shí)間勘查現(xiàn)場(chǎng)，制作了勘驗(yàn)筆錄并拍攝照片，依法定程序先后制作了吳某1、吳某2、陳某、吳慶平、陳某1、王某玉、吳某1、吳某、劉某等相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄，及時(shí)對(duì)本案中受傷人員委托法醫(yī)進(jìn)行傷情鑒定，并依法送達(dá)告知鑒定意見(jiàn)。并且答辯人池園派出所綜合案件情況，認(rèn)為本案系民事糾紛引發(fā)的，依據(jù)《治安管理處罰法》第九條以及公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范相關(guān)要求，先后四次聯(lián)合村、司法所、鎮(zhèn)等相關(guān)部門開展調(diào)解工作，但均未達(dá)成協(xié)議。在案件辦理期限上，根據(jù)本案實(shí)際情況，嚴(yán)格依照《治安管理處罰法》第九十九條之規(guī)定，延長(zhǎng)辦案期限。（二）原告陳某對(duì)其及陳某1、吳某2的傷情鑒定均不服的訴稱缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

首先，在陳某、陳某1對(duì)傷情鑒定意見(jiàn)有異議的情況下，答辯人已啟動(dòng)重新鑒定程序，但陳某、陳某1無(wú)正當(dāng)理由逾期不作傷情重新鑒定。

其次，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第五款規(guī)定：當(dāng)事人是否申請(qǐng)重新鑒定，不影響案件的正常辦理。也就是說(shuō)，重新鑒定并不是辦理案件的必經(jīng)程序，這也是保障公安機(jī)關(guān)能夠及時(shí)作出處理決定，不影響案件的正常辦理。

再次，《治安管理處罰法》實(shí)施后，不再以“造成輕微傷害”為構(gòu)成要件，對(duì)于明顯不屬于輕傷的，公安機(jī)關(guān)在查處治安案件時(shí)，無(wú)須作傷情鑒定。因此，答辯人池園派出所經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查取證工作，依據(jù)證據(jù)材料，認(rèn)定陳某毆打他人的違法事實(shí)，并且根據(jù)該案的情節(jié)，答辯人在裁量適用上充分考慮，嚴(yán)格按照《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)吳某1、吳某2、王某玉、陳某分別作出行政處罰。該行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，量罰適當(dāng)，處理公平公正。綜上所述，原告陳某請(qǐng)求撤銷M縣公安局梅公（池園）行罰決字〔2019〕00016號(hào)《行政處罰決定書》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求臺(tái)江區(qū)人民法院在審理時(shí)，綜合考慮本案事實(shí)，依法判決：駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。

被告M公安局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)，1.受案登記表、受案回執(zhí)各1份，證明：證明M縣公安局池園派出所依法定程序受理原告陳某與吳某1等人互毆案。2.M縣公安局池園派出所勘驗(yàn)筆錄1份、現(xiàn)場(chǎng)照片4張、平面示意圖1份，證明：證明：（1）M縣公安局池園派出所民警第一時(shí)間出警到現(xiàn)場(chǎng)并開展勘查取證工作；（2）2019年3月1日下午，吳某1、陳某等人在M縣房屋旁因通道鋪倒水泥事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而發(fā)生相互毆打的行為客觀存在。3.呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書，證明：證明2019年4月1日M縣公安局依法定程序，同意池園派出所延長(zhǎng)辦案期限三十日。4.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書9份，陳某詢問(wèn)筆錄1份、吳某1詢問(wèn)筆錄2份、吳某2詢問(wèn)筆錄1份、陳某1詢問(wèn)筆錄1份、王某玉詢問(wèn)筆錄1份、吳慶平筆錄1份、吳某1筆錄2份、吳某筆錄2份、劉某筆錄2份，證明：證明：（1）M縣公安局民警依法告知陳某、吳某1、吳某2、陳某1、王某玉、吳慶平、吳某1、吳某、劉某行政案件權(quán)利義務(wù)；（2）2019年3月1日下午，吳某1、陳某等人在M縣房屋旁因通道鋪倒水泥事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而發(fā)生相互毆打的行為客觀存在，原告陳某在此過(guò)程中實(shí)施了毆打他人的違法行為。5.調(diào)解筆錄1份、現(xiàn)場(chǎng)照片7張，證明：證明M縣公安局池園派出所依法定程序辦案，因本案系民事糾紛引發(fā)矛盾，依據(jù)《治安管理處罰法》第九條以及公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范相關(guān)要求，先后于2019年4月4日、4月9日、4月19日、4月23日四次聯(lián)合村、司法所、鎮(zhèn)等相關(guān)部門開展調(diào)解工作，但均未達(dá)成協(xié)議。6.陳某、陳某1M縣醫(yī)院門診診療記錄2頁(yè)，F(xiàn)市公安局物證鑒定所出具的榕公鑒〔2019〕766號(hào)、榕公鑒〔2019〕806號(hào)、榕公鑒〔2019〕1064號(hào)鑒定文書三份，證明：（1）M縣公安局依法定程序辦理該案。（2）2019年3月1日下午，吳某1、陳某等人在M縣房屋旁因通道鋪倒水泥事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而發(fā)生互毆的行為客觀存在。7.M縣公安局行政處罰告知筆錄1份、陳某詢問(wèn)筆錄1份，證明：（1）M縣公安局依法定程序辦理本案，于2019年5月24日依法告知原告陳某作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。（2）原告陳某在行政處罰告知筆錄上簽名捺印但提出申辯。（3）M縣公安局池園派出所民警保障原告陳某的合法權(quán)益，依法定程序聽取其陳述和申辯。8.M縣公安局梅公（池園）行罰決字〔2019〕00016號(hào)行政處罰決定書1份，證明：證明M縣公安局2019年5月26日依法作出行政處罰決定書，并于2019年5月27日向被處罰人原告陳某宣告、送達(dá)，陳某簽名后提出行政復(fù)議，申請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留。9.M縣公安局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書、收取保證金通知書、收取保證金回執(zhí)、福建省行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)各1份，證明：證明M縣公安局依法定程序辦理本案，于2019年5月27日暫緩執(zhí)行行政拘留，充分保障原告陳某權(quán)益，原告陳某于5月30日向農(nóng)業(yè)銀行交納保證金1000元。10.F市公安局行政復(fù)議決定書（榕公復(fù)決字〔2019〕025號(hào)）1份，證明：證明F市公安局依法認(rèn)定M縣公安局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用依據(jù)正確，量罰適當(dāng)，依法決定：維持M縣公安局作出的梅公（池園）行罰決字〔2019〕00016號(hào)行政處罰決定。11.送達(dá)回證2份、傷情鑒定通知書1份，證明：（1）M縣公安局池園派出所依法定程序送達(dá)原告陳某榕公鑒〔2019〕806號(hào)傷情鑒定書、梅公（池園）鑒通字〔2019〕第001號(hào)傷情重新鑒定通知書以及關(guān)于吳某1、吳某2的行政處罰決定書。（2）原告陳某無(wú)正當(dāng)理由逾期不做傷情重新鑒定。12.戶籍證明1份，證明：證明原告陳某符合處罰主體資格。13.M縣公安局梅公（池園）行罰決字〔2019〕00011號(hào)、00012號(hào)《行政處罰決定書》2份,M縣人民政府梅政行復(fù)〔2019〕4號(hào)、5號(hào)《行政復(fù)議決定書》2份，證明：證明M縣公安局依法對(duì)吳某1、吳某2作出行政處罰，該行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法、量罰適當(dāng)。14.《治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，證明：證明M縣公安局在本案中適用法律正確。

被告市公安局辯稱，我局2019年6月13日收到陳某復(fù)議申請(qǐng)，同日予以受理。經(jīng)審理查明，陳某夫婦與鄰居吳某1、吳某2等人因倒水泥之事，雙方發(fā)生口角沖突后引發(fā)打架斗毆。陳某將吳某2打傷，吳某2、吳某1也將陳某打傷，復(fù)議認(rèn)為M縣公安局認(rèn)定陳某毆打他人事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確、量罰適當(dāng)，陳某請(qǐng)求撤銷行政處罰決定書的復(fù)議請(qǐng)求，不予支持。決定維持M縣公安局作出的梅公（池園）行罰決字〔2019〕00016號(hào)行政處罰決定書，懇請(qǐng)法院依法予以維持。

被告市公安局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)，1.行政復(fù)議申請(qǐng)書等相關(guān)材料，證明：依法受理復(fù)議申請(qǐng)；2.行政復(fù)議申請(qǐng)審查處理呈批表，證明：依法呈報(bào)審批復(fù)議決定；3.行政復(fù)議提交答復(fù)通知書及答復(fù)，證明：依法調(diào)取證據(jù)；4.答辯狀，證明：程序合法；5.行政復(fù)議決定書，證明：作出的被訴行政行為；6.送達(dá)回執(zhí)，證明：程序合法；7.行政復(fù)議法，證明：適用依據(jù)正確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某對(duì)被告M縣公安局提交的證據(jù)1內(nèi)容有異議，報(bào)案人是陳某1，姓名欄填“匿名”。證據(jù)2受案回執(zhí)應(yīng)給報(bào)案人。證據(jù)3辦案人員林春并沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)證人陳某是協(xié)警，不能做見(jiàn)證人。吳某可以作見(jiàn)證人，但沒(méi)簽字。證據(jù)4對(duì)陳某、陳某1詢問(wèn)筆錄有異議，詢問(wèn)地點(diǎn)不在池園所詢問(wèn)室，我當(dāng)時(shí)在住院，記錄上有2個(gè)人簽名，實(shí)際詢問(wèn)只有陳某3一個(gè)，不符合規(guī)定。吳某1第一份筆錄不真實(shí)，我并沒(méi)有用石頭或磚頭打吳某2。第二份筆錄無(wú)異議，但陳某沒(méi)有用磚頭砸吳某1。王某玉筆錄沒(méi)有按事實(shí)講，我沒(méi)打吳某2。吳某1第一份筆錄講陳某看到很火沖上前和吳某1用拳頭扭打在一起。實(shí)際情況沒(méi)用拳頭扭打在一起，吳某1在5月24日作的筆錄中有更正說(shuō)。筆錄表述不明確的地方。吳某1第二份筆錄被陳某3銷毀不見(jiàn)了。此份筆錄是鄭鑫民警做的，后來(lái)通知是吳某1到池園所重新在電腦上打印出來(lái)重新簽字時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些內(nèi)容表述不一樣了。我和吳某2是有扭在一起，不是扭打，而且把吳某1、王某玉、吳某2三人圍毆陳某1的內(nèi)容也沒(méi)有了。吳慶平筆錄沒(méi)有如實(shí)記錄，如當(dāng)時(shí)我老婆被吳某1用中指連捅兩下左臉部，口吐鮮血，卻沒(méi)記錄。以上筆錄，我和陳某1的筆錄只有陳某3一人所做，也沒(méi)同時(shí)錄音錄像。證據(jù)6對(duì)三份鑒定文書有異議，陳某收到鑒定后于3月28日申請(qǐng)重新鑒定。陳某1于3月22日申請(qǐng)重新鑒定。但池園所4月29號(hào)才通知陳某、陳某1去重新鑒定，并要求在5月1日之內(nèi)鑒定完。因池園所辦案人員拖延時(shí)間，讓我們失去最佳鑒定時(shí)間。另2019年4月18日，陳某向池園所提交了訴求，要求陳某1和吳某2一起去做重新鑒定，遭池園所的反對(duì)，說(shuō)我無(wú)權(quán)看吳某2的鑒定書，也無(wú)權(quán)利申請(qǐng)吳某2去重新做鑒定，訴求原件在池園所，還將日期涂掉。因此，證明池園所違反《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到鑒定意見(jiàn)之日起五日內(nèi)將鑒定意見(jiàn)復(fù)印件送達(dá)違法嫌疑人和被侵害人。

被告M縣公安局質(zhì)辯認(rèn)為，陳某1和吳某1都有向派出所報(bào)案。2019年3月6日的鑒定和筆錄是同一天，筆錄是打印機(jī)打印的，如果是在醫(yī)院做的筆錄應(yīng)該是手寫的，陳某是在派出所做的筆錄。

被告陳某認(rèn)為陳某3的出警記錄儀有視頻證明當(dāng)日他是在醫(yī)院給我做的筆錄。

被告市公安局對(duì)被告M公安局提交的證據(jù)、依據(jù)無(wú)異議。

原告陳某對(duì)被告市公安局提交的證據(jù)認(rèn)為其根據(jù)被告M公安局作出的不實(shí)的決定書作出維持的行政復(fù)議決定不合法。

被告M公安局對(duì)被告市公安局提交的證據(jù)無(wú)異議。

被告M公安局對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為我方作出的行政處罰決定書程序合法、裁量適當(dāng)。

被告市公安局對(duì)原告提交的證據(jù)三性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，陳某有實(shí)施了毆打他人的行為。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下，原告陳某及被告市公安局提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。被告M公安局提交的證據(jù)能夠反映案件的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2019年3月1日下午15時(shí)許，原告陳某雇請(qǐng)工人在M縣家門口邊通道鋪設(shè)水泥，因故原告陳某與陳某1、吳慶江（陳某之妻）與鄰居吳某1、王某玉夫妻、吳某2、吳某等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方扭打一起。吳某1、吳某2致原告陳某頭部受傷，后陳某1報(bào)110。被告M公安局所屬池園派出所民警出警，經(jīng)調(diào)查、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、鑒定，告知等程序，被告于2019年5月26日作出梅公（池園）行罰決字［2019］00016號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定原告陳某將吳某2打傷（輕微傷）。對(duì)原告陳某處行政拘留五日并處罰款叁佰元。原告陳某不服，于同年6月13日向被告市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。被告市公安局于同年8月2日作出榕公復(fù)決字（2019）025號(hào)行政復(fù)議決定書，維持被告M公安局行政處罰決定。原告遂向本院提起訴訟。

另查，原告陳某傷情鑒定于2019年3月8日送檢F市公安局物證鑒定所，3月13日出具鑒定文書，編號(hào)榕公鑒（2019）806號(hào)，鑒定意見(jiàn)屬輕微傷。原告3月25日收到，于3月28日申請(qǐng)重新鑒定。吳某2傷情鑒定于2019年4月3日送檢，4月8日出具鑒定文書（編號(hào)：榕公鑒[2019]1064），檢查所見(jiàn)：前額部見(jiàn)一愈合創(chuàng)口，長(zhǎng)0.6㎝.鑒定意見(jiàn)屬于輕微傷。原告于4月17日收到，18日提出異議。M池園派出所于2019年4月29日出具梅公（池園）鑒通字（2019）第001號(hào)傷情鑒定通知書，于次日通知原告丈夫吳慶平，主要內(nèi)容：被侵害人陳某需要重新作傷情鑒定，在收到本通知書之日起至2019年5月6日之前到指定的鑒定機(jī)構(gòu)作傷情鑒定。如無(wú)正當(dāng)理由逾期不作傷情鑒定的，視為拒絕鑒定，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。因吳慶平對(duì)案件名稱有異議，拒絕在該通知書上簽字。

再查，被告M公安局對(duì)吳某1、吳某2分別于2019年5月24日作出梅公（池園）行罰決字（2019）00011號(hào)、00012號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定是吳某1和吳某2將陳某打傷，對(duì)吳某1、吳某2分別處以行政拘留十日并處罰款叁佰元。被告于同日對(duì)王某玉作出梅公（池園）行罰決字（2019）第00013號(hào)作出行政處罰決定書，認(rèn)定王某玉上前勸架時(shí)打傷了同在旁邊勸架的陳某的妹妹陳某1。對(duì)王某玉處以罰款叁佰元。

本院認(rèn)為，《治安管理處罰法》第七條規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。故被告M公安局作為M縣政府公安機(jī)關(guān)，對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告M公安局是適格的被告。被告M公安局池園派出所受理原告陳某及陳某1與吳某1、吳某2、王某玉等因通道鋪設(shè)水泥而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)扭打一案中，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證、鑒定等法定程序后，作出了案涉行政處罰決定書。被告進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證等程序并無(wú)不當(dāng)。原告陳某認(rèn)為被告對(duì)其及陳某1所做的詢問(wèn)筆錄違反規(guī)定以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)林春并未到場(chǎng)等主張，缺乏充分的依據(jù)，對(duì)該主張不予采納。因本案原告陳某與吳某1和吳某2等雙方均陳述受到傷害，且原告陳某頭部流血有醫(yī)院醫(yī)療證明，雙方均不否認(rèn)，原告陳某于案發(fā)后3月8日送檢鑒定，鑒定為輕微傷。原告于3月25日收到鑒定文書，3月28日就申請(qǐng)重新鑒定。M池園派出所4月30日才通知其重新鑒定。依《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第四款“違法嫌疑人或者被侵害人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，可以在收到鑒定意見(jiàn)復(fù)印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。同一行政案件的同一事項(xiàng)重新鑒定以一次為限”。原告申請(qǐng)重新鑒定符合上述規(guī)定，但通知重新鑒定的是池園派出所，在案證據(jù)不能體現(xiàn)有經(jīng)被告M公安局批準(zhǔn)。吳某2陳述身體受到侵害，依在案的證據(jù)及視頻看，難以準(zhǔn)確判斷其受傷程度，且其傷情鑒定于2019年4月3日才送檢，鑒定結(jié)論輕微傷。由于吳某2受傷害的程度，是案涉行政處罰裁量的重要依據(jù)。吳某2在案發(fā)一個(gè)月零二天才去做傷情鑒定，顯失公平，不符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十條“人身傷害案件具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行傷情鑒定：（三）違法嫌疑人、被害人對(duì)傷害程度有爭(zhēng)議的。在案證據(jù)表明雙方對(duì)傷害程度存在爭(zhēng)議，被告M公安局按上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)吳某2進(jìn)行傷情鑒定。綜上，被告M公安局在進(jìn)行傷情鑒定過(guò)程中違反上述辦案程序規(guī)定，屬違反法定程序。被告市公安局在行政復(fù)議過(guò)程中，未認(rèn)真審查，作出維持被告M公安局作出行政處罰的決定，復(fù)議決定不合法。原告陳某訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《行政訴訟法》第七十條第（三）項(xiàng)、第九十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告M縣公安局2019年5月26日作出梅公（池園）行罰決字（2019）00016號(hào)《行政處罰決定書》；

二、撤銷被告F市公安局2019年8月2日作出榕公復(fù)決字（2019）025號(hào)《行政復(fù)議決定書》；

三、責(zé)令被告M縣公安局于本判決生效之日起三十日內(nèi)，重新對(duì)原告陳某作出行政行為。

案件受理費(fèi)五十元，由被告M縣公安局、被告F市公安局共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于F市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　劉　宏

人民陪審員　林銳敏

人民陪審員　林宏琳

二〇二〇年九月二十四日

書記員　劉詩(shī)麗

來(lái)源/中國(guó)裁判文書網(wǎng)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：見(jiàn)喜圖書館 > 《法律》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)