昆明市中級(jí)人民法院行政案

（2018）云01行終296號(hào)　　

上訴人李某因與被上訴人昆明市公安局盤(pán)龍分局“治安管理行政處罰”一案，不服昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院作出的（2018）云0103行初13號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審人民法院認(rèn)定以下案件事實(shí)：2018年4月27日被告昆明市公安局盤(pán)龍分局作出昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，載明：現(xiàn)查明2018年04月26日23時(shí)00分許陳某靜在微信上收到一個(gè)招嫖信息，之后陳某靜帶羅某梅到盤(pán)龍區(qū)假日酒店1605房間和李某談好以700元讓羅某梅和李某發(fā)生性關(guān)系一次，之后李某付給陳某靜700元人民幣，2018年4月27日00時(shí)50分許李某在盤(pán)龍區(qū)假日酒店1605房間門(mén)口走道被民警查獲，羅某梅下樓拿避孕套時(shí)在酒店大廳被民警查獲，陳某靜在假日酒店大廳被民警查獲。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第六十六條第一款之規(guī)定，決定給予原告李某行政拘留五日，自2018年4月27日至2018年5月2日。原告認(rèn)為被告作出的《行政處罰決定書(shū)》證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，故訴至一審法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。

一審人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條“人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查”之規(guī)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告昆明市公安局盤(pán)龍分局作出的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》是否應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

（一）原告、被告主體問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰”及第七條第一款“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”之規(guī)定，被告昆明市公安局盤(pán)龍分局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作，具有作出本案被訴《行政處罰決定》的行政職權(quán)，是本案適格被告；原告李某作為該行政處罰的相對(duì)人，是本案適格原告；

（二）關(guān)于原告李某是否構(gòu)成嫖娼的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)公安部公復(fù)字〔2003〕5號(hào)《關(guān)于以錢(qián)財(cái)為媒介尚未發(fā)生性行為或發(fā)生性行為尚未給付錢(qián)財(cái)如何定性問(wèn)題》的批復(fù)：“賣(mài)淫嫖娼是指不特定的異性之間或同性之間以金錢(qián)、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為。行為主體之間主觀上已經(jīng)就賣(mài)淫嫖娼達(dá)成一致，已經(jīng)談好價(jià)格或者已經(jīng)給付金錢(qián)、財(cái)物，并且已經(jīng)著手實(shí)施，但由于其本人主觀意志以外的原因，尚未發(fā)生性關(guān)系的；或者已經(jīng)發(fā)生性關(guān)系，但尚未給付金錢(qián)、財(cái)物的，都可以按賣(mài)淫嫖娼行為依法處理。對(duì)前一種行為，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”。

本案原告通過(guò)微信與案外人陳某靜達(dá)成賣(mài)淫嫖娼的一致意見(jiàn)后，由陳某靜帶羅某梅進(jìn)入原告指定的嫖娼場(chǎng)所，原告向案外人陳某靜支付了700元嫖資，主觀上原告與案外人陳某靜達(dá)成賣(mài)淫嫖娼的合意，實(shí)際支付了嫖資，其行為已經(jīng)構(gòu)成賣(mài)淫嫖娼，雖然案外人羅某梅以酒店房間內(nèi)無(wú)避孕套下樓尋找過(guò)程中即被派出所民警抓獲，原告與羅某梅之間未發(fā)生性關(guān)系，但該阻卻事由不是原告主觀意志上的放棄，而是客觀上的不能，屬于嫖娼未遂而不是原告庭審中所主張的嫖娼中止。上述事實(shí)有原告的親筆供述、詢(xún)問(wèn)筆錄、同案違法行為人羅某梅及陳某靜的親筆供述、詢(xún)問(wèn)筆錄、查獲經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)間能夠相互印證，形成鎖鏈，原告起訴狀中主張支付給案外人陳某靜的700元，是其受到脅迫后支付的陪聊費(fèi)，但該主張與其向被告所作供述不符且無(wú)據(jù)佐證，故一審法院不予采信。（三）關(guān)于被告作出的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》是否違反法定程序的問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告作出具體行政行為時(shí)，未履行法定程序，即未書(shū)面履行告知、未送達(dá)行政處罰決定書(shū)。一審法院認(rèn)為，被告以行政處罰告知筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄的方式履行告知義務(wù)，有原告在兩份筆錄中的親筆簽名證實(shí)，原告對(duì)《行政處罰決定書(shū)》也進(jìn)行了簽收，庭審中原告對(duì)上述簽名均予以確認(rèn)，故原告認(rèn)為被告未履行法定程序的主張不能成立。被告在對(duì)原告所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中曾告知原告“根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十三條第二款之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚你的原因和處所及時(shí)通知你的家屬，我們?nèi)绾瓮ㄖ愕募覍佟?，原告回?fù)“不用通知我的家屬、我沒(méi)有聯(lián)系方式”，原告拒絕透露聯(lián)系方式的行為已經(jīng)造成了直接送達(dá)的困難，被告之后采取郵寄方式送達(dá)《行政處罰決定書(shū)》不違反法律禁止性規(guī)定，也未超出法定送達(dá)方式范圍，故被告作出昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的具體行政行為程序合法。綜上所述，被告昆明市公安局盤(pán)龍分局作出的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，處罰程度適當(dāng)，一審法院對(duì)原告李某請(qǐng)求撤銷(xiāo)昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的訴訟主張依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條、第六十九條，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條第一款，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（五）項(xiàng)第2目、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告李某承擔(dān)。

上訴人李某不服一審判決向本院提起上訴稱(chēng)：上訴人與公司同事出差至昆明，2018年4月26日晚七時(shí)左右入住昆明中心假日酒店，房號(hào)為1605，房間位于酒店16樓。上訴人當(dāng)晚九時(shí)左右玩微信，收到招嫖信息，上訴人出于好玩回復(fù)該信息。27日凌晨一時(shí)許，上訴人房間房門(mén)被持續(xù)敲響，開(kāi)門(mén)后，一年輕男子和一年輕女子不顧上訴人阻攔，推搡進(jìn)入上訴人房間。男子說(shuō)女子是微信聊天的女子，來(lái)陪聊服務(wù)需要上訴人付費(fèi)。上訴人拒絕后，男子表示他是吸毒人員，如果上訴人不給錢(qián)，就別想離開(kāi)昆明。抱著花錢(qián)消災(zāi)的想法，上訴人支付了500元現(xiàn)金。男子收錢(qián)后得寸進(jìn)尺要跑腿費(fèi)200元。男子離開(kāi)后，上訴人要求女子離開(kāi)，女子表示要看男子是否同意。女子發(fā)現(xiàn)房間沒(méi)有安全套，要求下樓去取，女子隨即出門(mén)，但出門(mén)時(shí)隨手抽走上訴人房間的房卡。整個(gè)過(guò)程中，上訴人和該女子的著裝正常，沒(méi)有身體接觸。上訴人打電話(huà)給男子要求歸還房卡，男子回答說(shuō)他們會(huì)送上來(lái)的。上訴人在房間等待了幾分鐘后，忍不住攜帶電話(huà)和錢(qián)包走出房間，準(zhǔn)備下樓補(bǔ)辦房卡。走出房門(mén)幾米后，在酒店16樓樓道拐角發(fā)現(xiàn)兩名或三名男子站著，年輕男子和女子蹲在地上。一男子問(wèn)年輕男子和女子，是不是這個(gè)人，得到肯定答復(fù)后，又問(wèn)上訴人，你是不是找他們上訴人說(shuō)他們拿了上訴人的房卡。男子叫上訴人蹲下，隨即拿出一個(gè)證件晃了一下，對(duì)上訴人說(shuō)他們是派出所的，警察并沒(méi)有對(duì)房間進(jìn)行檢查，只要求上訴人快點(diǎn)收拾東西跟他們走。5月27日早上約九點(diǎn)，拓東路派出所警察將上訴人帶至盤(pán)龍區(qū)公安分局做口供。上訴人不懂法，認(rèn)為自己什么也沒(méi)做，筆錄怎么寫(xiě)沒(méi)關(guān)系，所以并不在意調(diào)查人員怎么記錄。做完筆錄簽完字后被上訴人的工作人員說(shuō)上訴人的行為是嫖娼未遂，這時(shí)上訴人才知道事情的嚴(yán)重性，想要辯解，但被上訴人的工作人員根本不聽(tīng)，隨后被上訴人作出昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)上訴人拘留5日。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》（二）第二條的規(guī)定，上訴人認(rèn)為自己的行為應(yīng)當(dāng)是違法中止并非嫖娼未遂，依法應(yīng)當(dāng)不予處罰。而且被上訴人調(diào)查本案程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故起訴到盤(pán)龍區(qū)人民法院要求撤銷(xiāo)昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)行政處罰決定，但是一審法院在沒(méi)有充分調(diào)查事實(shí)的前提下，駁回了上訴人的訴求，為此上訴人認(rèn)為一審判決依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，理由如下：一、一審法官拒絕了上訴人閱卷及復(fù)制卷宗材料的申請(qǐng)，違反了《行政訴訟法》三十二條的規(guī)定，一審行政判決程序違法，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。二、事發(fā)當(dāng)天，羅某梅處于月經(jīng)期，且酒店房間沒(méi)有安全套，說(shuō)明上訴人與羅某梅都沒(méi)有進(jìn)行性交易的意愿，本案存在性交易終止，依法不應(yīng)對(duì)上訴人進(jìn)行行政處罰，本案一審認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。三、本案公安機(jī)關(guān)沒(méi)有按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第125號(hào)）第三十七條，第三十八條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定，全面收集、調(diào)取案件證據(jù)材料及核實(shí)違法嫌疑人是否具有不予行政處罰的情形，簡(jiǎn)單作出處罰決定違反相關(guān)規(guī)定。我方認(rèn)為本案進(jìn)行調(diào)查的人員無(wú)合法的執(zhí)法資格，他們所做的詢(xún)問(wèn)記錄不合法，因此被訴行政處罰決定應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院：1、撤銷(xiāo)昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院于2018年8月3日作出的（2018）云0103行初13號(hào)行政判決；2、撤銷(xiāo)昆明市公安局盤(pán)龍分局2018年4月27日作出的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)行政處罰決定；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人昆明市公安局盤(pán)龍分局辯稱(chēng)：2018年4月26日拓東路派出所民警在昆明市盤(pán)龍區(qū)假日酒店查獲上訴人與羅某梅涉嫌賣(mài)淫嫖娼，后帶上訴人至拓東路派出所接受調(diào)查。經(jīng)查2018年4月26日23時(shí)，上訴人在微信上收到一個(gè)招嫖信息，在微信上談好價(jià)格以后陳某靜帶羅某梅到假日酒店1605號(hào)房間以700元的價(jià)格讓羅某梅與上訴人發(fā)生性關(guān)系一次，李某付給陳某靜700元。羅某梅與李某發(fā)生性關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有避孕套，羅某梅下樓去買(mǎi)避孕套，在酒店大堂被民警查獲。李某在盤(pán)龍區(qū)假日酒店1605房間門(mén)口走道被民警查獲。陳某靜在假日酒店大堂被民警查獲。被上訴人在對(duì)上訴人作出行政處罰決定之前，對(duì)其制作了行政處罰告知筆錄，筆錄中已經(jīng)明確告知其被處罰的事實(shí)、理由以及依據(jù)。對(duì)上訴人所作的詢(xún)問(wèn)筆錄也經(jīng)其本人看過(guò)，無(wú)誤后簽字確認(rèn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，且民警在辦案過(guò)程中無(wú)違法行為，上訴人的所有訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

各方當(dāng)事人在一審訴訟中提交的證據(jù)材料均已隨案移送本院，經(jīng)本院二審審查，一審人民法院認(rèn)定案件事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案系公民對(duì)行政機(jī)關(guān)所作治安管理行政處罰決定不服提起的行政訴訟，依法屬于人民法院行政訴訟的受案范圍并符合行政訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定。李某作為被訴《行政處罰決定書(shū)》的行政相對(duì)人，其權(quán)利義務(wù)受該決定書(shū)的直接影響，依法具有“原告”的訴訟主體資格，有權(quán)提起本案行政訴訟。昆明市公安局盤(pán)龍分局作為被訴的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的作出機(jī)關(guān)，是本案適格的“被告”。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定?！币罁?jù)該條款的規(guī)定，被上訴人昆明市公安局盤(pán)龍分局有權(quán)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的治安案件作出處理，昆明市公安局盤(pán)龍分局在本案中具有相應(yīng)的行政執(zhí)法權(quán)限。

就上訴人李某嫖娼事實(shí)是否清楚的問(wèn)題，本院認(rèn)為，通過(guò)公安機(jī)關(guān)提供的對(duì)上訴人及同案違法行為人羅某梅、陳某靜制作的《詢(xún)問(wèn)筆錄》，《查獲經(jīng)過(guò)》、《辨認(rèn)筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，已形成證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，證實(shí)：上訴人通過(guò)微信與案外人陳某靜達(dá)成賣(mài)淫嫖娼一致意見(jiàn)后，由陳某靜帶羅某梅進(jìn)入上訴人所在的酒店房間，上訴人向案外人陳某靜實(shí)際支付了700元嫖資，此后案外人羅某梅因酒店房間內(nèi)無(wú)避孕套在下樓尋找過(guò)程中被派出所民警抓獲，上訴人與羅某梅之間未發(fā)生性關(guān)系。公安部公復(fù)字〔2003〕5號(hào)《關(guān)于以錢(qián)財(cái)為媒介尚未發(fā)生性行為或發(fā)生性行為尚未給付錢(qián)財(cái)如何定性問(wèn)題》的批復(fù)：“賣(mài)淫嫖娼是指不特定的異性之間或同性之間以金錢(qián)、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為。行為主體之間主觀上已經(jīng)就賣(mài)淫嫖娼達(dá)成一致，已經(jīng)談好價(jià)格或者已經(jīng)給付金錢(qián)、財(cái)物，并且已經(jīng)著手實(shí)施，但由于其本人主觀意志以外的原因，尚未發(fā)生性關(guān)系的；或者已經(jīng)發(fā)生性關(guān)系，但尚未給付金錢(qián)、財(cái)物的，都可以按賣(mài)淫嫖娼行為依法處理。對(duì)前一種行為，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”。根據(jù)該批復(fù)，本案上訴人的行為已經(jīng)符合批復(fù)中規(guī)定的可以按照賣(mài)淫嫖娼處理的情形，被上訴人認(rèn)定上訴人構(gòu)成嫖娼有事實(shí)及法律依據(jù)。就上訴人是否成立嫖娼中止的問(wèn)題，本院認(rèn)為，構(gòu)成中止還是未遂的主要區(qū)別在于，行為人沒(méi)有完成違法行為是出于主觀原因還是客觀原因。本案中，房間沒(méi)有安全套抑或上訴人主張羅某梅處在月經(jīng)期，這些事由均不成就上訴人系出于主觀意志自動(dòng)放棄嫖娼行為，恰恰相反，這些事由導(dǎo)致上訴人客觀上不能實(shí)施嫖娼行為。簡(jiǎn)言之，上訴人最終未與羅某梅發(fā)生性關(guān)系，系因客觀原因?qū)е露侵饔^不愿發(fā)生，故上訴人成立嫖娼未遂。

就上訴人主張被上訴人對(duì)其調(diào)查僅有一名民警的問(wèn)題，本院認(rèn)為，從被上訴人提交的對(duì)上訴人制作的《詢(xún)問(wèn)筆錄》上看，詢(xún)問(wèn)人為民警李紅沖和張彪，上訴人的主張沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。同時(shí)，上訴人認(rèn)為送達(dá)文書(shū)時(shí)沒(méi)有讓其仔細(xì)閱讀的問(wèn)題，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)已證明被上訴人向上訴人履行了相應(yīng)告知及文書(shū)送達(dá)義務(wù)。上訴人是否閱讀相關(guān)文書(shū)系上訴人的權(quán)力，上訴人未能提交被上訴人剝奪上訴人相關(guān)權(quán)力的證據(jù)，故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張本院亦不予采信。就上訴人主張一審程序違法的問(wèn)題，本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)案件情況，在庭審時(shí)組織上訴人與被上訴人當(dāng)庭出示證據(jù)并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)并不違反法律規(guī)定，上訴人的主張本院不予支持。

綜上所述，被上訴人昆明市公安局盤(pán)龍分局作出的昆公盤(pán)（拓）行罰決字〔2018〕110號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法且處罰適當(dāng)；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，依法應(yīng)予維持；上訴人李某的上訴主張及請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　銳

審判員　馬　勇

審判員　顏瑤瑤

二〇一九年一月二十八日

書(shū)記員　周　穎