——?jiǎng)⒛吃V某區(qū)人民政府違法強(qiáng)拆行政賠償糾紛案

　　【基本案情和行政救濟(jì)策略】

　　劉某原擁有位于某區(qū)宏發(fā)大廈的一套房屋，建筑面積為97.82平方米，設(shè)計(jì)用途為住宅，并辦理了《房屋所有權(quán)證》和《國(guó)有土地使用證》。

　　2016年10月，該區(qū)政府作出了《國(guó)有土地上房屋征收決定》，決定對(duì)該區(qū)大橋河西交通優(yōu)化及環(huán)境綜合整治（一期）征收范圍內(nèi)的國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收。該征收決定明確了征收部門(mén)、簽約期限并附有房屋征收補(bǔ)償方案，還告知被征收人具有提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。劉某的房屋在上述征收范圍內(nèi)。

　　2016年12月，劉某與該區(qū)土地和房屋征收事務(wù)管理辦公室簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定征收劉某案涉房屋的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用總額為631127元；同時(shí)約定對(duì)補(bǔ)償款分期付款，首付35萬(wàn)元，余款待劉某騰空房屋并移交給征收部門(mén)后3—5個(gè)工作日內(nèi)付清。劉某因?qū)f(xié)議的部分內(nèi)容有異議，沒(méi)有依協(xié)議按時(shí)搬遷。

　　2017年1月，工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具《（劉某）戶(hù)的房屋征收貨幣補(bǔ)償計(jì)價(jià)審核報(bào)告》，審核認(rèn)定劉某案涉房屋征收補(bǔ)償金額為631127元。2017年4月，該區(qū)土地和房屋征收事務(wù)管理辦公室通過(guò)中國(guó)工商銀行以轉(zhuǎn)賬方式支付35萬(wàn)元至劉某賬戶(hù)，剩余款項(xiàng)至今未予支付。2017年6月，案涉房屋被拆除。

　　劉某和代理律師認(rèn)為，區(qū)政府在沒(méi)有給予搬遷安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，組織實(shí)施強(qiáng)制拆除該房屋的行為違法，并對(duì)其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于本案的行政救濟(jì)，既可以選擇一并提起確認(rèn)行政違法并賠償?shù)男姓V訟，也可以先單獨(dú)提起確認(rèn)違法的行政訴訟，待法院判決確認(rèn)行政行為違法之后，再向區(qū)政府申請(qǐng)行政賠償，或直接向法院提起行政賠償訴訟。由于行政賠償案件的損失往往難以舉證，賠償金額通常要通過(guò)鑒定評(píng)估等方式確定，訴訟過(guò)程較長(zhǎng)且復(fù)雜，而法院判決行政違法則相對(duì)簡(jiǎn)單。對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，先取得行政違法的判決也是后續(xù)主張賠償?shù)挠欣麠l件，更容易解決賠償問(wèn)題。為此，劉某決定先行提出請(qǐng)求確認(rèn)違法的訴訟，法院作出判決確認(rèn)區(qū)政府拆除劉某涉案房屋的行政行為違法，之后劉某根據(jù)這一生效判決另行提起了本案行政賠償訴訟。

　　【訴訟情況及處理結(jié)果】

　　劉某以區(qū)政府為被告向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院提起行政賠償?shù)脑V訟，其訴訟請(qǐng)求為判決被告區(qū)政府立即恢復(fù)劉某的房屋原狀并賠償因違法強(qiáng)拆造成的各項(xiàng)損失50萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)案涉的被拆除房屋，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償協(xié)議約定的內(nèi)容履行支付全額補(bǔ)償款631127元的義務(wù)；區(qū)政府拆除案涉房屋的行政行為違法，故對(duì)劉某因房屋被拆除遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)認(rèn)為，因劉某與房屋征收部門(mén)的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議系雙方自愿簽訂的，是其真實(shí)意思表示，因而對(duì)劉某因房屋被拆遭受的損失可參照該協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)定。一審法院作出判決：由區(qū)政府賠償拆除劉某房屋造成的各項(xiàng)損失281127元，并按銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息；駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。劉某及區(qū)政府均不服一審判決，提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)政府強(qiáng)制拆除劉某房屋的行為已被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府對(duì)劉某的合法損失予以賠償，且房屋被拆除后不能恢復(fù)原狀也不能原地重建，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照違法強(qiáng)拆造成的直接損失予以賠償。劉某的直接損失為：協(xié)議內(nèi)損失60萬(wàn)元、房屋內(nèi)物品損失7萬(wàn)元、其他損失3萬(wàn)元，再扣除征收部門(mén)已經(jīng)支付的35萬(wàn)元，共計(jì)35萬(wàn)元。同時(shí)認(rèn)為，劉某提出房屋主體價(jià)值和裝飾裝修的損失已經(jīng)包括在協(xié)議中，不能另外賠償；誤工損失、精神損害損失也不在本案賠償范圍內(nèi)。此外，高院認(rèn)為一審判決僅參照協(xié)議內(nèi)容認(rèn)定劉某的直接損失，未考慮強(qiáng)拆造成的屋內(nèi)物品損失及其他合理?yè)p失部分，混淆了補(bǔ)償與賠償?shù)膮^(qū)別，應(yīng)予以糾正。判決變更原一審賠償損失28.1127萬(wàn)元為35萬(wàn)元。劉某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　劉某申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，政府違法拆遷房屋應(yīng)承擔(dān)全面、足額的賠償責(zé)任，應(yīng)以賠償作出時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格作為依據(jù)進(jìn)行賠償；二審法院在區(qū)政府未提出核減費(fèi)用請(qǐng)求的情況下，扣除搬遷費(fèi)、安置費(fèi)是明顯錯(cuò)誤的；法院在未進(jìn)行調(diào)查的情況下，酌情認(rèn)定其僅有7萬(wàn)元家庭財(cái)產(chǎn)沒(méi)有事實(shí)和理由；租金損失屬于直接損失。

　　最高人民法院再審認(rèn)為，以賠償決定時(shí)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)的前提，比房屋征收決定中確定的補(bǔ)償時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格有了較大上漲，本案中發(fā)布房屋征收決定時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)格與二審判決時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)格并無(wú)明顯區(qū)別；二審判決扣除補(bǔ)償協(xié)議約定的按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)，系適用法律不當(dāng)，應(yīng)納入賠償范圍，計(jì)算為直接損失；劉某僅提供《房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失清單》，無(wú)法證明翡翠手鐲等貴重物品是否存在，二審法官遵循法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，酌情認(rèn)定劉某屋內(nèi)物品損失7萬(wàn)元，符合本案實(shí)際且合乎情理；本案臨時(shí)安置費(fèi)可以滿(mǎn)足劉某搬遷和安置的要求，仍主張租金損失沒(méi)有依據(jù)。此外，最高人民法院認(rèn)為若違法損害賠償金不計(jì)付利息，則會(huì)使受害人的直接損失無(wú)法得到全部賠償，甚至可能促使加害人拖延履行賠償義務(wù)，故本案應(yīng)從強(qiáng)拆之日起計(jì)算銀行利息，以一年期同類(lèi)存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

　　最高人民法院最終作出判決：撤銷(xiāo)二審法院賠償35萬(wàn)元判項(xiàng)；判決區(qū)政府于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償劉某各項(xiàng)損失38.1127萬(wàn)元及利息。

　　【爭(zhēng)議問(wèn)題和法律評(píng)析】

　　一、行政補(bǔ)償和行政賠償應(yīng)當(dāng)遵循的原則

　　在現(xiàn)有法律規(guī)定中，行政補(bǔ)償尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但從各個(gè)部門(mén)法律規(guī)定及相關(guān)文件精神來(lái)看，行政補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)公平合理補(bǔ)償?shù)倪@一基本原則。該原則主要體現(xiàn)在以下政策法規(guī)中：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償；《土地管理法》第六十六條第二款規(guī)定，收回農(nóng)民集體所有的土地的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償；《城市房地產(chǎn)管理法》第二十條規(guī)定，提前收回國(guó)有土地使用權(quán)的，根據(jù)土地使用者使用土地的實(shí)際年限和開(kāi)發(fā)土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償；《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》第八條規(guī)定，土地、房屋等財(cái)產(chǎn)征收征用應(yīng)遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償。雖然上述政策法規(guī)關(guān)于補(bǔ)償原則的表述并不一致，但從其制定目的及中央文件精神可以確定，行政補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)公平合理的補(bǔ)償原則。但仍有少數(shù)行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤理解立法原意，教條式地依據(jù)法條中“適當(dāng)”“相應(yīng)”補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，給予相對(duì)人打折扣的部分補(bǔ)償，甚至拖延或不履行補(bǔ)償義務(wù)，違反了及時(shí)公平合理補(bǔ)償?shù)男姓a(bǔ)償原則。

　　違法征收、強(qiáng)拆類(lèi)行政賠償案件的司法裁判實(shí)務(wù)中，法院對(duì)于賠償秉持的基本原則是：賠償數(shù)額至少應(yīng)不低于賠償請(qǐng)求人依照安置補(bǔ)償方案可以獲得的全部征收補(bǔ)償權(quán)益，本案中最高人民法院的裁判理由亦予以明確。法院在審理行政賠償案件時(shí)，不能讓賠償請(qǐng)求人獲得的賠償數(shù)額低于依法征收可能獲得的補(bǔ)償數(shù)額，其理由如下：一是因?yàn)閲?guó)家賠償法規(guī)定了依法全面賠償?shù)囊?，原通過(guò)補(bǔ)償應(yīng)獲得的權(quán)益當(dāng)然屬于違法行為造成的損失范圍；二是體現(xiàn)賠償訴訟的懲戒性和對(duì)被侵權(quán)人的關(guān)愛(ài)與體恤，最大限度地發(fā)揮國(guó)家賠償制度在維護(hù)和救濟(jì)因受到公權(quán)力不法侵害的行政相對(duì)人的合法權(quán)益方面的功能與作用。比如，許某云訴某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案（見(jiàn)參考案例1）中，最高人民法院同樣認(rèn)為，“為體現(xiàn)對(duì)違法征收和違法拆除行為的懲戒，并有效維護(hù)許某云合法權(quán)益，對(duì)許某云房屋的賠償不應(yīng)低于因依法征收所應(yīng)得到的補(bǔ)償”。而在這一原則基礎(chǔ)上，根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定還要對(duì)違法行為造成的其他損失，如違法強(qiáng)拆造成的屋內(nèi)物品毀損滅失、停產(chǎn)停業(yè)等損失另行賠償，以符合全面賠償原則。

　　因此，行政賠償訴訟中法院確定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，除應(yīng)遵循及時(shí)公平合理的理念外，還要堅(jiān)持全面賠償原則，既要體現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行為的懲戒，也要確保賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益得到充分保障。

　　二、國(guó)家賠償法規(guī)定的行政賠償范圍

　　《國(guó)家賠償法》運(yùn)用了肯定式列舉與否定式列舉相結(jié)合的模式，從保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面界定了行政賠償?shù)姆秶?。（一）侵犯人身?quán)的行政賠償

　　從《國(guó)家賠償法》第三條的規(guī)定來(lái)看，納入行政賠償范圍的人身權(quán)損害，主要是指人身自由權(quán)和生命健康權(quán)的損害。在人身自由權(quán)方面具體包括：（1）違法拘留或違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，包括違法進(jìn)行強(qiáng)制約束、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制扣留等行政行為；（2）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的行為。在生命健康權(quán)方面具體包括：（1）行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施暴力行為造成公民傷害或死亡的，包括毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為；（2）違法使用武器、警械的行為，造成公民身體傷害或者死亡的；（3）其他違法行為造成公民身體傷害或者死亡的，即凡是行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)造成公民身體傷害或者死亡的，都應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

　　（二）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)是指公民、法人和其他組織對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，是權(quán)利主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制、利用和收取財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利益。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第四條之規(guī)定，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償范圍主要包括：（1）違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的；（2）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；（3）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；（4）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為，如本案違法強(qiáng)制拆除的行為造成房屋及相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益損失的。

　　三、關(guān)于違法征收、強(qiáng)拆房屋要求賠償?shù)木唧w項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)

　?。ㄒ唬┓课輷p失的賠償方式與賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　《國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀，這是國(guó)家賠償首選的賠償方式。若相關(guān)財(cái)產(chǎn)客觀上已無(wú)法返還或恢復(fù)原狀時(shí)，則應(yīng)支付相應(yīng)的賠償金或采取其他賠償方式。比如，本案房屋已經(jīng)被拆除，既可以要求置換該地段或者就近地段同等價(jià)值的房屋，也可以根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)付賠償款。根據(jù)上文提到的行政賠償原則及司法裁判的實(shí)踐，房屋賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于因依法征收所應(yīng)得到的補(bǔ)償。

　　對(duì)于房屋是否需要重新評(píng)估以及評(píng)估時(shí)點(diǎn)如何確定的問(wèn)題，主要看作出賠償決定時(shí)房屋價(jià)格是否明顯上漲。比如，許某云訴某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償一案（見(jiàn)參考案例1）中，最高人民法院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)作出賠償決定時(shí)點(diǎn)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格進(jìn)行賠償。而本案中，最高人民法院則認(rèn)為判決時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)原發(fā)布房屋征收決定時(shí)并無(wú)明顯區(qū)別，以原補(bǔ)償協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)賠償并未減損當(dāng)事人利益，不再以賠償決定時(shí)點(diǎn)進(jìn)行重新評(píng)估。

　　至于如何進(jìn)行評(píng)估，則應(yīng)參考《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條規(guī)定的方式確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)；鑒于房屋已被拆除，房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以參考《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十三條所規(guī)定的方法，本著疑點(diǎn)利益歸于產(chǎn)權(quán)人的原則，獨(dú)立、客觀、公正地出具評(píng)估報(bào)告。

　　此外，被認(rèn)定為違法建筑的房屋，雖根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二條賠償合法權(quán)益的規(guī)定而無(wú)法獲得賠償，但根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，違法行政行為造成的直接損失應(yīng)當(dāng)給予賠償，即房屋建筑成本和房屋設(shè)施設(shè)備安裝成本仍應(yīng)給予賠償。實(shí)踐中，違法建筑的被違法強(qiáng)拆的損失一般包括：（1）根據(jù)房屋框架結(jié)構(gòu)的性質(zhì)、面積計(jì)算的建筑成本；（2）青苗及附屬設(shè)施賠償。

　　（二）屋內(nèi)物品損失的賠償金額確定方式

　　行政機(jī)關(guān)違法征收、強(qiáng)拆房屋的，當(dāng)事人一般情況下難以證明其屋內(nèi)物品損失的具體情況，如何確定損失一直是司法裁判中的難點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)；因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，因行政機(jī)關(guān)違反正當(dāng)程序，不依法公證或者依法制作證據(jù)清單，給原告履行舉證責(zé)任造成困難的，且被告也無(wú)法舉證證明實(shí)際損失金額的，法院可在原告就損失金額所提供證據(jù)能夠初步證明其主張的情況下，依法作出不利于行政機(jī)關(guān)的損失金額認(rèn)定。

　　再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。比如，本案二審法官遵循法律規(guī)定和證據(jù)法則，并考慮強(qiáng)制搬遷的具體情況，結(jié)合劉某主張的生活用品、家具家電等財(cái)物損失的情況，酌情認(rèn)定損失7萬(wàn)元，并獲得了最高人民法院再審的支持。

　?。ㄈ┩．a(chǎn)停業(yè)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條和第二十三條規(guī)定，因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定；具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。鑒于此，因違法征收、強(qiáng)拆房屋的行為導(dǎo)致當(dāng)事人停產(chǎn)停業(yè)的損失，當(dāng)然應(yīng)予以賠償。司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證據(jù)，證明其為經(jīng)營(yíng)用房（非住宅房屋）條件的，應(yīng)當(dāng)合理確定停產(chǎn)停業(yè)損失的金額并予以賠償。

　　根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第（六）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支，是指法人、其他組織和個(gè)體工商戶(hù)為維系停產(chǎn)停業(yè)期間運(yùn)營(yíng)所需的基本開(kāi)支，包括留守職工工資、必須繳納的稅費(fèi)、水電費(fèi)、房屋場(chǎng)地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費(fèi)等必要的經(jīng)常性費(fèi)用。

　　當(dāng)事人除依據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)外，還可以依據(jù)上述條款規(guī)定主張責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的損失，但是法院也會(huì)考慮臨時(shí)性、過(guò)渡性等因素不予全部支持。比如，許某云訴某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案（見(jiàn)參考案例1）中，最高人民法院認(rèn)為，由于征收過(guò)程中的停產(chǎn)停業(yè)損失，只是補(bǔ)償因征收給房屋所有權(quán)人經(jīng)營(yíng)造成的臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)困難，具有過(guò)渡費(fèi)用性質(zhì)，因而只能計(jì)算適當(dāng)期間或者按照房屋補(bǔ)償金額的適當(dāng)比例計(jì)付；同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)事人在征收或者侵權(quán)行為發(fā)生后的適當(dāng)期間，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)尋找合適地址重新經(jīng)營(yíng)，不能將因自身原因未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的損失，全部由行政機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。

　?。ㄋ模┌雌诎徇w獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等其他費(fèi)用

　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括應(yīng)征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償，還應(yīng)給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)；第二十二條規(guī)定，因征收房屋造成搬遷的，房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)向被征收人支付搬遷費(fèi)。故涉及國(guó)有土地上的房屋補(bǔ)償?shù)模凑丈鲜鲆?guī)定，依法應(yīng)當(dāng)給予被征收人搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償以及補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)。

　　在房屋征收強(qiáng)制拆除的賠償案件中，計(jì)算“直接損失”時(shí)應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人因違法強(qiáng)拆行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失和其他必得利益。當(dāng)事人在正常的征收補(bǔ)償程序中依據(jù)安置補(bǔ)償方案應(yīng)得的利益，均應(yīng)認(rèn)定為其所受到的直接損失，應(yīng)予賠償。比如，本案中最高人民法院就認(rèn)定因強(qiáng)制拆除行為違法，原補(bǔ)償協(xié)議中約定的按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)均應(yīng)納入賠償范圍，計(jì)算為直接損失。

　?。ㄎ澹├p失

　　行政賠償原則上只賠直接損失，唯一會(huì)賠償?shù)拈g接損失是“利息”?！秶?guó)家賠償法》第二條第二款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行賠償義務(wù)；第九條第一款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。故賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有及時(shí)支付賠償金的法定義務(wù)。

　　依據(jù)公平原則，行政機(jī)關(guān)在違法征收或強(qiáng)制拆除房屋后，理應(yīng)及時(shí)履行賠償義務(wù)，盡快支付違法損害賠償金，以使賠償金的孳息盡早歸于受害人，盡可能減少受害人的損失。若違法損害賠償金不計(jì)付利息，則會(huì)使受害人的直接損失無(wú)法得到全部賠償，甚至可能促使加害人拖延履行賠償義務(wù)。故在司法裁判的實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為，未及時(shí)支付賠償金所產(chǎn)生的利息亦屬于直接損失的范圍。比如，本案中最高人民法院認(rèn)為利息損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，以判決的賠償金額為基數(shù)，以違法強(qiáng)拆的時(shí)間為起始時(shí)間計(jì)算銀行利息，利息以作出生效賠償判決時(shí)中國(guó)人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算，不計(jì)算復(fù)利。

　　參考案例1:最高人民法院公報(bào)案例 最高人民法院（2017）最高法行再101號(hào)許某云訴某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案

　　【裁判要旨】市、縣級(jí)人民政府在既未作出補(bǔ)償決定又未通過(guò)補(bǔ)償協(xié)議解決補(bǔ)償問(wèn)題的情況下，違法強(qiáng)制拆除被征收人房屋的，應(yīng)當(dāng)賠償被征收人房屋價(jià)值損失、屋內(nèi)物品損失、安置補(bǔ)償?shù)葥p失。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面賠償原則，合理確定房屋等的評(píng)估時(shí)點(diǎn)，并綜合協(xié)調(diào)適用《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的補(bǔ)償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)，確保被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以得到的征收補(bǔ)償。

　　參考案例2:最高人民法院（2018）最高法行賠再4號(hào) 劉某學(xué)訴某區(qū)人民政府行政賠償案

　　【裁判要旨】人民法院在審理行政賠償案件時(shí)，確定賠償數(shù)額時(shí)要堅(jiān)持全面賠償和公平合理的理念，既要體現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)違法拆除行為的懲?，也要確保賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益得到充分保障。在房屋征收強(qiáng)制拆除的行政賠償案件中，依照現(xiàn)行法律規(guī)定確定行政賠償項(xiàng)目和數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持的基本原則是，賠償數(shù)額至少應(yīng)不低于賠償請(qǐng)求人依照安置補(bǔ)償方案可以獲得的全部征收補(bǔ)償權(quán)益，不能讓賠償請(qǐng)求人獲得的賠償數(shù)額低于依法征收可能獲得的補(bǔ)償數(shù)額，以體現(xiàn)賠償訴訟的懲?性和對(duì)被侵權(quán)人的關(guān)愛(ài)與體恤，最大限度地發(fā)揮國(guó)家賠償制度在維護(hù)和救濟(jì)因受到公權(quán)力不法侵害的行政相對(duì)人的合法權(quán)益方面的功能與作用。此時(shí)，對(duì)《國(guó)家賠償法》第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括賠償請(qǐng)求人因違法拆除行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，還應(yīng)包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益，如產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房、過(guò)渡費(fèi)、搬家費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)以及對(duì)動(dòng)產(chǎn)造成的直接損失等，如此才符合《國(guó)家賠償法》的立法精神。