最高院發(fā)布2022年全國(guó)法院十大商事案件之破產(chǎn)案件由最高人民法院民二庭評(píng)選的2022年度全國(guó)法院十大商事案件今天推出。此次入選的十個(gè)商事案件，均為2022年度全國(guó)各級(jí)人民法院已判決生效的具有重大社會(huì)影響和標(biāo)志性意義的案件。2022年度全國(guó)法院十大商事案件 目 錄 一、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人訴大唐系企業(yè)等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛系列案二、鞏義市嘉成能源有限公司與河南大有能源股份有限公司定金合同糾紛案三、胡興瑞訴王剛買賣合同糾紛案四、南京高科新浚成長(zhǎng)一期股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）訴房某某、梁某某等上市公司股份回購(gòu)合同糾紛案五、廣東興藝數(shù)字印刷股份有限公司訴張鉅標(biāo)等股東瑕疵出資糾紛案六、張亞紅訴陶軍男、北京首創(chuàng)期貨有限責(zé)任公司期貨交易糾紛案
七、衛(wèi)龍武訴北京中方信富投資咨詢有限公司證券投資咨詢糾紛案八、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司與青島日聯(lián)華波科技有限公司等保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案九、深圳市衣支米食品科技有限公司與訥河新恒陽(yáng)生化制品有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案以下為2022十大商事案件中的破產(chǎn)案件： 案例一 深圳市衣支米食品科技有限公司與訥河新恒陽(yáng)生化制品有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案 當(dāng)事人一方依據(jù)合同主要條款主張權(quán)利，對(duì)方以合同履行與合同約定的主要條款不一致抗辯的，應(yīng)以實(shí)際履行行為確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 深圳市衣支米食品科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱衣支米公司）訥河新恒陽(yáng)生化制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱新恒陽(yáng)公司）于2016年7月簽訂《銷售代理合同》，合同約定新恒陽(yáng)公司授權(quán)衣支米公司為廣東地區(qū)的獨(dú)家銷售代理商。新恒陽(yáng)公司于2020年11月進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。衣支米公司于2021年4月向新恒陽(yáng)公司管理人申報(bào)債權(quán)578,456.53元，但經(jīng)管理人審查未予確認(rèn)，遂提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《銷售代理合同》，給付獎(jiǎng)勵(lì)的條件為廣東地區(qū)獨(dú)家銷售代理并禁止跨區(qū)竄貨，但從實(shí)際履行情況看，雙方改變了銷售模式及銷售地域的約定，在此種情況下，是否仍應(yīng)給付獎(jiǎng)勵(lì)及如何獎(jiǎng)勵(lì)，雙方應(yīng)進(jìn)一步協(xié)商確定，但未有證據(jù)證明對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)條款重新約定。另外，根據(jù)歷次對(duì)賬函顯示，衣支米公司均欠新恒陽(yáng)公司大額貨款，如存在獎(jiǎng)勵(lì)，衣支米公司理應(yīng)就此獎(jiǎng)勵(lì)金額主張抵扣欠款，但在對(duì)賬過(guò)程中雙方從未涉及獎(jiǎng)勵(lì)事宜。王紅旗既是衣支米公司的實(shí)際控制人，也曾是新恒陽(yáng)公司的職工，對(duì)新恒陽(yáng)公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整應(yīng)為明知，如存在獎(jiǎng)勵(lì)，其未及時(shí)申報(bào)債權(quán)亦不符合常理。從新恒陽(yáng)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后向衣支米公司發(fā)出的詢征函的提示內(nèi)容看，雙方已對(duì)截至2020年11月30日的債權(quán)債務(wù)結(jié)算完畢并予以確認(rèn)，也進(jìn)一步說(shuō)明案涉《銷售代理合同》未實(shí)際履行，亦不存在新的獎(jiǎng)勵(lì)條款的約定。故對(duì)衣支米公司要求確認(rèn)其對(duì)新恒陽(yáng)公司享有債權(quán)578,456.53元的訴訟請(qǐng)求不予支持。2、專家點(diǎn)評(píng)（李曙光 中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師）破產(chǎn)法實(shí)施過(guò)程中，有一個(gè)常被忽視的重要領(lǐng)域，即每個(gè)重要的破產(chǎn)案件都有大量的衍生訴訟，這些案件處理不好，會(huì)極大影響破產(chǎn)法實(shí)施的效果，加大破產(chǎn)程序的司法成本，甚而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。因此，破產(chǎn)衍生訴訟在破產(chǎn)程序中具有十分重要的地位與作用，重視破產(chǎn)衍生訴訟，不僅能夠促使破產(chǎn)程序各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，還能有效維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人之間以及債權(quán)人內(nèi)部之間的利益平衡，化解各相關(guān)利益主體的矛盾與糾紛，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法所追求的公平清償和集體清償價(jià)值。本案系破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件，是破產(chǎn)衍生訴訟中較多發(fā)生的一類案件，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)是破產(chǎn)制度中為妥善解決對(duì)有異議債權(quán)的實(shí)體爭(zhēng)議而設(shè)置的司法審查確認(rèn)程序。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟作為破產(chǎn)程序中債權(quán)確認(rèn)環(huán)節(jié)重要的法定異議處理程序，對(duì)于破產(chǎn)案件的債權(quán)人權(quán)利保護(hù)至關(guān)重要，它對(duì)破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)的真實(shí)性以及債權(quán)人表決權(quán)的確認(rèn)具有實(shí)際意義。本案緊緊圍繞破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的實(shí)質(zhì)，以雙方簽訂的書(shū)面合同為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際履行情況、合同目的、交易習(xí)慣等，對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審查判斷。本案?jìng)鶛?quán)確認(rèn)程序的正確適用，不僅避免了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的流失及債權(quán)人最終可受償利益的不當(dāng)減損，而且保證了破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，最終保護(hù)了債務(wù)人、債權(quán)人的合法權(quán)益。當(dāng)前東北經(jīng)濟(jì)正處于全面振興、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入推進(jìn)的攻堅(jiān)階段，高效辦理破產(chǎn)案件，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要指標(biāo)，而聚焦妥善辦理破產(chǎn)衍生訴訟案件，則是辦理好破產(chǎn)案件的重要抓手。本案在辦理破產(chǎn)衍生訴訟案件中，以平等維護(hù)各方市場(chǎng)主體合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，注重衍生訴訟的實(shí)體價(jià)值與程序意義，注重其對(duì)整個(gè)破產(chǎn)程序司法審理專業(yè)性與權(quán)威性的影響，注重法治思維與市場(chǎng)化思維的運(yùn)用，既有助于公平清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，辦理好破產(chǎn)案件，又有利于充分發(fā)揮司法智慧，幫助困境企業(yè)脫困重生，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清、民生保障、企業(yè)救治，助推東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。本案的典型意義在于，依法準(zhǔn)確辦理破產(chǎn)衍生訴訟，為促進(jìn)東北地區(qū)營(yíng)商環(huán)境不斷優(yōu)化，服務(wù)東北地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，助推東北振興邁上更高水平，提供了有力的司法服務(wù)和司法保障。綜合運(yùn)用預(yù)重整、實(shí)質(zhì)合并、協(xié)調(diào)審理等制度，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，解決大型綜合性民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)重整難題。隆鑫系企業(yè)包含隆鑫集團(tuán)相關(guān)企業(yè)和金菱集團(tuán)相關(guān)企業(yè)兩個(gè)子系，其中隆鑫集團(tuán)下屬隆鑫控股連續(xù)多年入選中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)。隆鑫系企業(yè)已發(fā)展成覆蓋摩托車制造、環(huán)保、汽車銷售、房地產(chǎn)、金融等領(lǐng)域的多元化產(chǎn)業(yè)集團(tuán),資產(chǎn)涉及A股和H股三家上市公司控制股權(quán)，兩家上市公司參股權(quán)以及境外公司股權(quán)。受多重因素影響,企業(yè)自2018年起逐漸陷入經(jīng)營(yíng)和債務(wù)危機(jī)。金菱集團(tuán)等四家公司受隆鑫集團(tuán)控股,是重慶知名汽車經(jīng)銷商集團(tuán),受關(guān)聯(lián)擔(dān)保影響亦陷入債務(wù)危機(jī)。2021年9月29日,隆鑫集團(tuán)等十三家公司分別申請(qǐng)重整并同時(shí)申請(qǐng)預(yù)重整。重慶五中法院對(duì)預(yù)重整及預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案登記，預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)隆鑫集團(tuán)等十三家公司與債權(quán)人開(kāi)展協(xié)商談判，制作重組協(xié)議，招募投資人。2021年11 月16日,債權(quán)人重慶車生緣商貿(mào)有限公司分別申請(qǐng)金菱集團(tuán)等四家公司重整。2022 年1月 30 日,重慶五中法院依法分別受理隆鑫集團(tuán)等十三家公司重整,并于2022年3月16日裁定該十三家公司實(shí)質(zhì)合并重整。2022年3月10日,重慶五中法院依法分別受理金菱集團(tuán)等四家公司重整,并于2022 年5月10日裁定該四公司實(shí)質(zhì)合并重整。法院對(duì)于隆鑫集團(tuán)相關(guān)企業(yè)和金菱集團(tuán)相關(guān)企業(yè)的重整進(jìn)行協(xié)調(diào)審理，一體化推進(jìn)。大型綜合性民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的重整涉及利益主體多、考量因素多，內(nèi)容復(fù)雜。法院在預(yù)重整階段采取“弱介入”，充分發(fā)揮私力脫困程序的靈活性，充分發(fā)揮庭外重組階段的市場(chǎng)化功能。預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)債務(wù)人與債權(quán)人、出資人、投資人開(kāi)展大量談判協(xié)商，匯聚各方意見(jiàn)形成的重組協(xié)議和投資協(xié)議通過(guò)了市場(chǎng)化篩選。進(jìn)入重整程序后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)及法院裁定批準(zhǔn)，以重組協(xié)議為基礎(chǔ)制定的重整計(jì)劃具備了司法權(quán)威性。大型綜合性民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部構(gòu)架復(fù)雜。隆鑫系企業(yè)下屬隆鑫集團(tuán)相關(guān)企業(yè)和金菱集團(tuán)相關(guān)企業(yè)兩個(gè)子系內(nèi)部高度混同，但兩系之間的資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)關(guān)聯(lián)度弱。由于兩子系債務(wù)嚴(yán)重關(guān)聯(lián)，均無(wú)法單獨(dú)成功重整，因此對(duì)兩子系分別實(shí)質(zhì)合并重整，同時(shí)對(duì)兩子系的關(guān)聯(lián)債務(wù)處理、出資人權(quán)益調(diào)整等進(jìn)行協(xié)調(diào)審理，從而整體化解了企業(yè)債務(wù)。大型綜合性民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)重整投資人招募普遍面臨投資金額大、單一產(chǎn)業(yè)投資人無(wú)法應(yīng)對(duì)多元化產(chǎn)業(yè)的難題。重整過(guò)程中，通過(guò)深入挖潛，全面真實(shí)披露信息，吸引投資人參與競(jìng)爭(zhēng)。選擇具有不同優(yōu)勢(shì)的東部沿海地區(qū)基金投資人與西部成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)投資人組成投資聯(lián)合體，充分發(fā)揮基金投資人募集和管理資金的能力與產(chǎn)業(yè)投資人產(chǎn)業(yè)背景優(yōu)勢(shì)，各施其長(zhǎng)、相互配合，解決了多元化產(chǎn)業(yè)需求的匹配難題。“庭外重組+重整”和“實(shí)質(zhì)合并+協(xié)調(diào)審理”的靈活運(yùn)用，詮釋了如何綜合運(yùn)用破產(chǎn)制度，充分借助市場(chǎng)力量，解決大型綜合性企業(yè)集團(tuán)重整難題。隆鑫系企業(yè)重整，整體化解了企業(yè)債務(wù)420多億元，維護(hù)了7萬(wàn)余戶中小投資者、2000余名職工的合法利益，保障了上下游產(chǎn)業(yè)鏈千余家企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了保就業(yè)、保市場(chǎng)主體、保產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定的目標(biāo)。重整還推動(dòng)了企業(yè)生產(chǎn)更新?lián)Q代，在全國(guó)率先開(kāi)啟電動(dòng)車和電動(dòng)摩托車的專項(xiàng)IGBT芯片設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)提質(zhì)增效，高質(zhì)量發(fā)展，為后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入“強(qiáng)心劑”。2、專家點(diǎn)評(píng)（許德風(fēng) 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）預(yù)重整是在庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度的基礎(chǔ)上融合創(chuàng)新而產(chǎn)生的一種企業(yè)挽救輔助性模式，不僅具有簡(jiǎn)化程序、提高效率、降低成本、化解爭(zhēng)議等實(shí)際效果，還具有鼓勵(lì)當(dāng)事人自治與市場(chǎng)化協(xié)商、積極及早自救、自動(dòng)自覺(jué)遵循法治的良好社會(huì)導(dǎo)向。預(yù)重整的有效實(shí)施既離不開(kāi)充分的市場(chǎng)化運(yùn)作，也離不開(kāi)有效的法治化約束。本案中，在庭外重整階段，法院采取“弱介入”的方式，充分發(fā)揮庭外重組的市場(chǎng)化脫困功能，讓企業(yè)與各方主體進(jìn)行市場(chǎng)化商業(yè)談判，通過(guò)市場(chǎng)化篩選形成切實(shí)可行的重組方案，防止庭外重組淪落為司法重整的庭外延伸。同時(shí)，法院也為預(yù)重整提供合法性和方向性指引，實(shí)現(xiàn)了庭外重組和司法重整的有效銜接。也正是由于市場(chǎng)化與法治化的有效結(jié)合，吸引了基金和產(chǎn)業(yè)投資人結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，形成合力，較好解決了多元化投資需求的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)集團(tuán)和關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在已是常態(tài)，為了解決上述企業(yè)破產(chǎn)中存在的問(wèn)題，2018年《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。在審理案件的過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分實(shí)質(zhì)合并和協(xié)調(diào)審理適用標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎確定實(shí)質(zhì)合并企業(yè)的范圍，妥善把握協(xié)調(diào)審理的程序節(jié)奏，為重整計(jì)劃的制定創(chuàng)造良好的條件。本案中，隆鑫集團(tuán)相關(guān)企業(yè)和金菱集團(tuán)相關(guān)企業(yè)能夠形成各自的重組方案和投資方案，但是兩個(gè)子系之間關(guān)聯(lián)債務(wù)巨大，如果不能有效協(xié)調(diào)，債權(quán)人和投資人都會(huì)止步不前。本案兩個(gè)子系的重整計(jì)劃對(duì)關(guān)聯(lián)債務(wù)的清償做了協(xié)調(diào)，消減了關(guān)聯(lián)債權(quán)人和投資人的疑慮；對(duì)招募投資人的進(jìn)度做了協(xié)調(diào)，推動(dòng)了重整計(jì)劃同步形成；對(duì)主要程序節(jié)點(diǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)，兩個(gè)子系的重整相互促進(jìn)，最終一體化推進(jìn)重整成功。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，要毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)和推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是人民法院肩負(fù)的重要職責(zé)。隆鑫系企業(yè)重整案為人民法院發(fā)揮破產(chǎn)重整制度功能，探索一條拯救大型綜合性民營(yíng)企業(yè)的道路提供了有益的參考。
|
