安思遠(yuǎn)舊藏碑帖《元明間拓瘞鶴銘》過眼記

殘荷聽雨 2023-02-24 發(fā)布于北京

展開全文

元明間拓《瘞鶴銘》

——有正書局影印底本

兩種拓本

《瘞鶴銘》為南朝梁時(shí)摩崖刻石，為掩埋亡鶴骸骨而刻，古稱王羲之書，屬著名的大字刻石。原石因落雷崩墜，后移置鎮(zhèn)江焦山定慧寺。此銘拓本向來被金石家及好事者所珍視，并區(qū)分為水前拓本與水后拓本。日本也有江戶時(shí)期的集帖翻刻本流傳。

安思遠(yuǎn)舊藏本被認(rèn)為是元明間所拓舊本，冊頁開本闊大，后有王文治、張廷濟(jì)等名家精彩題記及跋文。1989年蘇富比拍賣流出，入手圖錄后我曾以向來公認(rèn)的原刻本與之對(duì)比，頗覺此拓字畫間有奇異處。

圖5 蘇富比圖錄所收書影（鶴洲本.安思遠(yuǎn)舊藏）

后來北京故宮博物院展出安思遠(yuǎn)藏碑帖，此拓亦有局部書影登載于展覽圖錄，然而拓調(diào)與蘇富比圖錄所收相異。此前我曾求證于佳士得書畫部負(fù)責(zé)人馬成名先生，據(jù)言蘇富比本（即指安思遠(yuǎn)本）實(shí)收《瘞鶴銘》二種，其一為佳，而故宮博物院的展覽圖錄中兩本書影都有登載。

圖6 故宮博物院圖錄所收書影

但實(shí)際上，這兩種版本與我至今經(jīng)眼的向稱善本者都有不同。如今得見原帖，以下將介紹一下我個(gè)人的見解。

此帖屬安思遠(yuǎn)舊藏十一件中尺寸最大者，裝為長31cm，寬64cm的冊頁，后附多位清代金石名家題跋，共收《瘞鶴銘》拓本二種。其中卷頭一本有張廷濟(jì)題跋，民國間有正書局石印影印，收入《陶齋藏瘞鶴銘兩種》。另一本則為蘇富比圖錄登載者，俗稱“鶴洲本”，卷末“真宰”的“宰”字下方空白處鈐有“焦山僧鶴洲手拓金石”印。此本拓印時(shí)刻意強(qiáng)調(diào)字畫之表現(xiàn)，已失摩崖刻石的原刻面貌，本文不作討論。

圖7 鶴洲本

比較卷首原拓與有正書局印本，王文治所題“華陽余韻”四字（圖8）原本橫向書于寬扁的紙面上，而有正書局本已將其調(diào)整為縱向二行。此外，原拓為一頁四行之剪裝，影印本中也作了逐行調(diào)整，改變了文字排布（圖9）。同時(shí)，有正書局印本并未收錄安思遠(yuǎn)本后半的“鶴洲本”，而是另取陶齋舊藏“紀(jì)也華陽真逸”六字別本印入（此本為卷軸裝，內(nèi)有大量名家藏印及題跋，現(xiàn)藏日本書道博物館）（圖10）。

圖8 元明間拓瘞鶴銘（安思遠(yuǎn)舊藏）

圖9 有正書局本（重新排版后的安思遠(yuǎn)本）

圖10 有正書局本（陶齋舊藏別本）

各本比較

安思遠(yuǎn)藏拓本分剪為一行三至四字不等（圖11），拓調(diào)較為厚重，難見摩崖拓本中常有的、屬于摩崖特有的獨(dú)特石面凹凸感，取拓時(shí)或是取拓后應(yīng)該加施了相當(dāng)?shù)耐啬?，拓調(diào)整體呈現(xiàn)出一種勻稱的狀態(tài)。雖然有正書局本為一色烏黑，但從故宮展的圖錄和拍賣圖錄的彩色圖版上都可以觀察到原拓拓調(diào)的不自然狀態(tài)。

圖11 安思遠(yuǎn)本

圖12 國家圖書館藏本

圖13 博文堂本

今以向來被視為《瘞鶴銘》善本的國家圖書館藏本、二戰(zhàn)前博文堂影印本以及家藏原拓本等為參照，取筆畫鮮明處作對(duì)比，可見拓調(diào)差異如下。

圖14 “山之下”

圖15 “仙家”

圖16 “未遂”

摩崖石皮的微妙凹凸感經(jīng)拓出后原本呈現(xiàn)為黑與白的交替，但從安思遠(yuǎn)本的拓調(diào)來看，黑色拓墨中顯見似為后來填墨的不自然墨塊。比較“山之下“、”仙家“、”未遂“等筆畫較為清晰的文字，安思遠(yuǎn)本的拓調(diào)足見取拓后另加填墨、涂墨的痕跡。經(jīng)過這些加工的安思遠(yuǎn)本的字畫，比之公認(rèn)為善本的國家圖書館本、博文堂本則全無精彩，文字點(diǎn)畫生硬，有滯澀之感。又如”未遂“的“遂”字，他本中“辶”皆僅存末筆，而安思遠(yuǎn)本則保存完好。但這種拓調(diào)下，無論筆畫如何清晰都很難不讓人懷疑存在人為加工的情況。故宮展的圖錄以及拍賣會(huì)的解說中都介紹此本為“元明間拓本”，不知其根據(jù)何在，大概就是因?yàn)榍芭e“遂”字“辶”筆點(diǎn)畫完好，以及其他類似之處的筆畫狀態(tài)看上去較優(yōu)吧。

像這樣通過對(duì)比拓調(diào)來討論安思遠(yuǎn)本的新舊也許沒有太大意義，畢竟，以王文治、張廷濟(jì)為首，安思遠(yuǎn)本曾經(jīng)清后期的眾多金石家題跋題記，至清末又為金石家、大收藏家陶齋端方收藏，所集諸家題跋自然更夥，在了解金石學(xué)家關(guān)于《瘞鶴銘》之見解的角度上無疑有著巨大的價(jià)值。但碑法帖的核心還是在于拓本本身，安思遠(yuǎn)本《瘞鶴銘》作為碑帖本身的價(jià)值，較之前文中的四件碑拓，應(yīng)該還是要遜色不少。

翻譯：冷求生

（本文原載《墨》2019第5?6號(hào)，藝術(shù)新聞社，2019.06.01。）

本文轉(zhuǎn)載自：光和書房公眾號(hào)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：殘荷聽雨 > 《書法空間》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)