列維納斯深受胡塞爾和海德格爾兩位大哲學(xué)家的影響而又有所超越，其對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)展開的無限超越的思維創(chuàng)造活動及其對海德格爾存在論哲學(xué)的批判。這都是列維納斯受教于兩位大師而又超出其大師的地方。

已經(jīng)過去了的 2006年是法國哲學(xué)家列維納斯　Emmanuel Levinas　1906～1995　的百年誕辰。整個法國，而不僅僅是法國哲學(xué)界，為列維納斯舉辦了隆重的紀(jì)念活動，甚至由法國政府出面宣布 2006 年為“列維納斯年”。我在 2006 年的最后一個月，讀了一本列維納斯的著作，算作參與“列維納斯年”的紀(jì)念活動。我不懂法文，因此選了列維納斯的《從存在到存在者》中譯本來讀。

列維納斯是猶太人。他于 1923 年進(jìn)入法國斯特拉斯堡大學(xué)哲學(xué)系，開始其哲學(xué)生涯。1928年，他赴德國弗萊堡大學(xué)師從胡塞爾、海德格爾等人研究現(xiàn)象學(xué)，取得重要成果，并首先把現(xiàn)象學(xué)介紹到法國。列維納斯深受胡塞爾和海德格爾兩位大哲學(xué)家的影響而又有所超越。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)立足于“純粹意識的直觀意向性基礎(chǔ)上的現(xiàn)象學(xué)還原”，以主體的純粹意識為中心而實(shí)現(xiàn)“回到事物本身”的原則；而列維納斯以“他者的存在”為條件和出發(fā)點(diǎn)，以其對個人的絕對保障為前提，以“作為第一哲學(xué)的倫理學(xué)”為基礎(chǔ)，展開現(xiàn)象學(xué)的無限超越的思維創(chuàng)造活動。這是列維納斯受教于胡塞爾，又超出胡塞爾的地方。

《從存在到存在者》是列維納斯在戰(zhàn)俘營中寫成的。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，列維納斯回到法國，于 1947 出版了這本書。他在書中批評海德格爾只研究存在，不研究存在者。這是列維納斯對海德格爾哲學(xué)進(jìn)行一系列批判的起點(diǎn)。

列維納斯指出：“即使在開始的時候，我們的思考——關(guān)于存在論的，以及人類和存在的關(guān)系的概念——在很大程度上受到了海德格爾哲學(xué)的啟發(fā)，但它同樣也被擺脫這種哲學(xué)氛圍的深刻需求所左右。我們同時堅(jiān)信，離開它并不意味著走向一種所謂的前海德格爾哲學(xué)?！保ā稄拇嬖诘酱嬖谡摺返?/span> 4 頁，下同）

列維納斯指出了海德格爾存在論的缺陷。他說：“左右了海德格爾對人類存在的闡釋的那種理念，就是將存在設(shè)想為一種綻出，并且由此認(rèn)為，它唯一的可能是作為一種朝向終點(diǎn)的綻出。因此，他又把存在的悲劇置于這種有限性、這種虛無之中，并認(rèn)為人類存在的歷史就是一個逐漸投入這種虛無的過程。焦慮，這種對虛無的理解，只有當(dāng)存在本身被虛無所決定時，才能稱為對存在的理解。沒有焦慮的存在就成了無限的存在——如果這個概念本身不自相矛盾的話。存在和虛無的辯證法繼續(xù)統(tǒng)治著海德格爾的存在論。對他而言，惡永遠(yuǎn)意味著缺陷，即缺失，存在的匱乏，也就是虛無。”（第 4 頁）

然而，海德格爾的這一思路是有問題的。列維納斯發(fā)問道：“難道存在除了其局陷和虛無之外，就別無缺陷了嗎？難道它的積極方面中就不包含有某些固有的惡嗎？面對存在的焦慮——對存在的恐懼——難道不和面對死亡的焦慮同樣源始嗎？畏懼存在和為了存在而畏懼不也同樣源始嗎？前者甚至更加源始，因?yàn)檎怯捎谇罢?，后者才能被說明。在海德格爾哲學(xué)中，存在和虛無不論是等價的還是相互配合的，它們難道不都是一種更普遍的存在狀態(tài)的諸階段嗎？這種存在事實(shí)再也不靠虛無來建構(gòu)，我們稱為 il y a（非人格的一般性存在）之事實(shí)，在其中作為生存哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的主體存在和舊式實(shí)在論中的客觀存在相交融，不分彼此。正是由于 il y a（非人格的一般性存在）牢牢地掌握著我們，我們才不能對虛無和死亡淡然處之，并且面對它們不寒而栗。對虛無的畏懼所衡量的只是我們介入存在的程度。存在蘊(yùn)藏著一個死亡也無法消解的悲劇，這悲劇來自存在本身，而不是源于它的有限性。”（第 5 頁）

列維納斯說：“我們在存在者，在存在之人身上，以及在海德格爾所說的存在者的存在性中，看到的不是一種對存在的遮蔽或掩蓋，而是一個趨向善、趨向同上帝關(guān)系的步驟，并在眾存在者之間的關(guān)系中，得出不同于終結(jié)的形而上學(xué)的意義，但我們并不只是簡單地顛倒了海德格爾著名的存在論差異的術(shù)語，有意強(qiáng)調(diào)存在者而淡化存在。這種顛倒僅僅是一個運(yùn)動的開始，它將通向一種比存在論更古老的倫理學(xué)。至此，所謂超越存在論差異終于有了清晰的所指，這可能就是無限的本來意義?！保ㄐ蜓?，第 3 頁）

在導(dǎo)論中對海德爾格提出批評以后，列維納斯提到了他自己的基本思路。他說：“這項(xiàng)研究將以以下方式進(jìn)行：它首先試圖探討存在一般的非人格性，然后分析現(xiàn)在和置放概念，這其中，一個存在者，一個主體，一個實(shí)存者仿佛通過一種實(shí)顯效應(yīng)，從無人格的存在中顯現(xiàn)出來。但這些問題似乎源自當(dāng)代存在論的某些立場，正是后者刷新了哲學(xué)問題?！保ǖ?/span> 3 頁）讓我們沿著他的思路看一看該書的主要觀點(diǎn)。

列維納斯在該書第一章“與存在關(guān)系以及瞬間”中指出：當(dāng)我們和世界之間永久的互動關(guān)系被打斷的那一刻，我們所面對的既不是一般人所認(rèn)為的死亡，也不是所謂的純粹自我，而是一種無名的存在狀態(tài)。存在不是人與世界發(fā)生的關(guān)系，它先于世界。世界的消失會令我們對存在產(chǎn)生警覺，但存在既不是一個人，也不是一樣物品，更不是全部人和物品的集合。它是我們存在的事實(shí)。存在的人或物不是根據(jù)一個在大幕開啟、演出開場前就做好的決定與它的存在發(fā)生關(guān)系。它恰恰是通過已經(jīng)存在著來承擔(dān)這種存在。存在意味著承擔(dān)存在，從根本上說，存在者的存在就是行為，存在者必須處于行動之中，哪怕這里的行為意味著無為，無為就是躺倒，就是休息，而休息的基本活動顯現(xiàn)為和存在的關(guān)系，顯現(xiàn)為存在者在存在中的浮現(xiàn)，顯現(xiàn)為實(shí)顯。我們?nèi)垦芯康奈ㄒ荒繕?biāo)，就是要闡明這種基本情境的內(nèi)在含義。

列維納斯講完了人與存在的關(guān)系以后開始談?wù)撌澜?。他在第二章“世界”中說：“欲求對象被置于欲望之前和之后，這正是由于它是被給予的。而被給予這一事實(shí)，就是世界?！保ǖ?/span> 36 頁）

“世界是被給予我們的。這種說法的準(zhǔn)確令人贊嘆；所謂被給予之物，自然不出自我們之手，但我們接受了它。這其中已經(jīng)包含這樣一方面的意思：世界是意向的終點(diǎn)?！保ǖ?/span> 35 頁）“在整個西方唯心主義哲學(xué)中，存在都與這個從內(nèi)在趨向外在的意向的運(yùn)動有關(guān)。存在就是被思想的、被看見的、被改造的、被欲求的、被感覺的，就是客體。”（第 35 頁）

就在這里，列維納斯提到了他人。他說：“在這個世界上，他人自然不會被當(dāng)作一件普通物體看待，但它從來沒有和普通物體截然分開過。不僅因?yàn)槲覀円ㄟ^他的社會地位來接近他、接受他，不僅因?yàn)閷λ麄€人的尊重表現(xiàn)在對他各種權(quán)益的尊重上，也不僅因?yàn)橛幸恍C(jī)構(gòu)，像機(jī)器設(shè)備為我們提供物件一樣，在我們和他人、集體、歷史以及超自然之間建立關(guān)系——世界中的他者就是由于他的著裝而被看作客體的?！保ǖ?/span> 36 頁）“在世界中，社會性意味著交往或共通?！薄叭藗儾皇呛唵蔚孛婷嫦鄬?，而是共同圍繞著某事在活動。鄰人即同謀?！保ǖ?/span> 37 頁）

講完了世界，列維納斯進(jìn)一步探究無人稱的存在。這是他在第三章“無世界的存在”中做的工作。法文中用來表述動詞“存在”的詞匯有三個：être（動詞，相當(dāng)于英文 be）、exister（動詞，相當(dāng)于英文 exist）、il y a（無人稱的有，存在，相當(dāng)于英語 there is 或 there are）。與此相應(yīng)還有兩個名詞，譯者把它們譯成了“存在者”：étant、existant?？雌饋恚≌Z系的各種語言在表述“存在”時都有兩種基本手段：一種是用系動詞 be 來表示存在的意思；另一種是用源于拉丁文動詞 exsisto 的詞匯來表示存在。

無人稱動詞 il y a 特別值得注意。它在列維納斯的整個思考中似乎起了關(guān)鍵的作用。海德格爾對存在的理解實(shí)際上就是對虛無之焦慮，由此而有所謂“有限性”，即面向終結(jié)之生存的問題。而列維納斯則要真正面向死亡，超越存在，即超越虛無，從包容了客觀和主觀的“存在一般”（即il y a）出發(fā)，追述其人格化的歷程。

列維納斯還在這里展開了對“畏”的分析。他說：“畏從任何角度來看都不是一種面對死亡的焦慮。根據(jù)列維－布留爾的說法，原始人類面對死亡，就如同面對任何自然現(xiàn)象一樣，完全無動于衷。主體在恐懼中被剝奪是他的主體性、他進(jìn)行秘密存在的能力。他被去人格化了?！?/span> （第67 頁）

“在存在中的置放”是列維納斯這本書的重點(diǎn)。他在第四章“實(shí)顯”中說： “通過實(shí)顯，匿名的存在失去了 il y a 的特征。存在者——所是的東西——是系動詞存在的主語，它由此主宰了存在的命運(yùn)，把后者變成了自己的屬性。存在之人所承擔(dān)的存在從此成了他的存在?！保ǖ?/span> 101頁）“意識、置放、現(xiàn)在以及'我’最初都不是存在者——雖然它們最終都成為存在者。通過它們這些事件，無法被命名的系詞存在變形為實(shí)詞。它們即是實(shí)顯。”（第 101 頁）

通過實(shí)顯，列維納斯初步完成了對海德格爾生存論的批評。他指出：在海德格爾的理論中，被理解所照亮的“煩”已經(jīng)被體現(xiàn)光之特征的“內(nèi)在－外在”結(jié)構(gòu)所決定。海德格爾所說的時間性并非一種認(rèn)識，而是一種綻出，是“出離自身的存在”。這完全不是一種理論超越性特征，而已經(jīng)是一個走出內(nèi)在性，通向一種外在性的過程。海德格爾一直把存在看作一種從內(nèi)在走向外在的運(yùn)動。海德格爾正是以這種最為深刻的形式，把握了內(nèi)在性與外在性間交互關(guān)系的終極普適的本質(zhì)，一舉超越了唯心論和實(shí)在論哲學(xué)曾經(jīng)將其簡化成為的主客體的交互關(guān)系。最后，列維納斯點(diǎn)出了他與海德格爾的根本分歧：“我們以置放為出發(fā)點(diǎn)，提出的疑問正是：綻出是否是存在的元真形式？我們通常所說的自我與存在之關(guān)系，是否是一種通向外在的運(yùn)動？前綴 ex 　先于  　是否是動詞 exister（存在）最主要的詞根？”（第 99 頁）

綜合列維納斯的論述，我們可將他在該書中的生存論概括如下：“非人格化的存在”是存在的元真形式；存在既不是一個人，也不是一樣物品，更不是全部人和物品的集合；存在者依附于存在，存在是存在者存在的事實(shí)，存在者通過已經(jīng)存在著來承擔(dān)存在；存在者在存在中的浮現(xiàn)，顯現(xiàn)為實(shí)顯；世界是被給予我們的，世界是人的意向的終點(diǎn)；在這個世界上，他人不是普通的物體，我們要通過他的社會地位來接近他、接受他，尊重他的各種權(quán)益，人們不是簡單地面面相對，而是共同圍繞著某事在活動，在這個世界中，人與人之間的具體關(guān)系意味著消融；當(dāng)所有存在者都復(fù)歸虛無時，匿名的存在之流浸透了、淹沒了一切主體，無論是人還是物，所謂自我也失去人格，萬物消弭，自我消失，化簡到不可消滅之物，回到存在本身；匿名的存在通過實(shí)顯主宰了存在的命運(yùn)，存在者所承擔(dān)的存在從此成了匿名的存在和屬性。

列維納斯說：“從本質(zhì)上說，存在是奇特的，它撞擊著我們，如黑夜一般，將我們緊緊地裹挾，令我們窒息，痛苦萬分，卻不給我們一個答案。它就是存在之惡。如果說，哲學(xué)就是存在之詰問，那它就已經(jīng)意味著對存在擔(dān)承。如果說哲學(xué)不僅僅是這個詰問，那是因?yàn)?，它可以讓我們超越這個詰問，而不是去回答它。超越存在之詰問，所得到的并非一個真理，而是善?！保ǖ?/span> 11頁）近年來，中國哲學(xué)界對現(xiàn)象學(xué)和存在主義的研究主要集中在海德格爾身上，有所謂“萬流歸海（海德格爾）”之說，由此可見海德格爾熱之一斑。而現(xiàn)在有一些中國學(xué)者開始重視列維納斯。竊以為，此乃哲學(xué)研究發(fā)展之必然，因?yàn)檎胬聿]有在海德格爾那里窮盡，對存在之詰問并沒有在海德格爾那里終結(jié)。

《從存在到存在者》　法　埃馬紐埃爾·列維納斯著 吳蕙儀譯 王恒校／江蘇教育出版社 2006年 10 月第 1 版／15.00 元

《列維納斯》　英　柯林·戴維斯著 李瑞華譯／江蘇人民出版社 2006 年 11 月第 1 版／15.00元

埃馬紐埃爾·列維納斯

法國當(dāng)代著名哲學(xué)家，1923 年進(jìn)入法國斯特拉斯堡大學(xué)哲學(xué)系，開始其哲學(xué)生涯。他是最早把德國現(xiàn)象學(xué)介紹到法國的哲學(xué)家。1928～1929 年，他在德國弗萊堡大學(xué)師從胡塞爾、海德格爾等人研究現(xiàn)象學(xué)，深受兩位大師思想的影響而又有所超越。他是繼胡塞爾、海德格爾之后影響最大的哲學(xué)家。其主要著作有：《從存在到存在者》、《和胡塞爾、海德格爾一起發(fā)現(xiàn)存在》、《困難的自由：論猶太教文集》等。