 在近代哲學(xué)發(fā)展史中，英國經(jīng)驗論哲學(xué)以及德國康德的批判哲學(xué)發(fā)揮著極其重要的作用。 如洛克的“白板說”和實體存在、休謨的不可知論和對因果關(guān)系的顛覆性重述等都是現(xiàn)代哲學(xué)的重要課題，也是哲學(xué)家們無法避免的課題。 我認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)始終以人為核心研究對象，哲學(xué)的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)是為人服務(wù)，令人思想有所革新，以致面對死亡時不那么蹩腳。
自文藝復(fù)興以后，人本位思想的興起，宗教和神對人的束縛力日漸式微。人們開始以自我為中心進行革新，而革新的最初來源是經(jīng)驗積累。 本文旨在闡明洛克、休謨以及康德對近代經(jīng)驗論的觀點，以及對他們觀點的聯(lián)系和差異進行區(qū)分，最后通過對他們觀點的合理吸收提出自己的思考。  一、笛卡爾：經(jīng)驗來自上帝，一切事物都值得被懷疑！自經(jīng)院哲學(xué)至中世紀(jì)，形而上學(xué)的思辨學(xué)問占據(jù)了主流，直到中世紀(jì)英國經(jīng)驗論三杰的出現(xiàn)。 培根提出振聾發(fā)聵的“知識就是力量”，認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識自然，才能夠改造自然。而不是妄想在理性的推理中推出所有情況，就像你無法把握明天時候是否是晴天一般，只能是經(jīng)驗的積累告訴我們。  在洛克之前，笛卡爾認(rèn)為科學(xué)應(yīng)當(dāng)清晰明了，不容得半點模糊，因此科學(xué)的建立不可能來自感覺經(jīng)驗，而只能是與生俱來，由上帝賦予，這就是著名的天賦觀念學(xué)說。 所以，一切事物都值得懷疑。普遍懷疑就構(gòu)成了笛卡爾哲學(xué)的出發(fā)點。但是在笛卡爾懷疑一切時，其認(rèn)為懷疑本身不能夠被懷疑，因為一旦對“我在懷疑”進行懷疑，說明我們?nèi)栽趹岩伞?/span>  笛卡爾第一原理是建立在這種假定的情況上的，即認(rèn)為思想活動必然有承受者，也就是“我”，但是如何解釋這個“我”從何而來時卻顯得非常無力，因為我們無法感覺經(jīng)驗上帝，卻認(rèn)為上帝賦予了“我”，這樣解釋有點迷信了。 因此洛克抓住了笛卡爾天賦觀念的致命處，認(rèn)為天賦觀念是荒唐的。隨后提出，如果沒有天賦觀念，那么我們的知識是從哪里來的呢？  二、洛克：一切知識都只能來源于實踐經(jīng)驗，不存在天賦人權(quán)（1）知識的來源形式
洛克認(rèn)為我們的經(jīng)驗有兩個來源，一個來源是感覺，另一個來源是反省。 感覺就是通過五官對外界事物進行感受，從而形成關(guān)于事物的觀念。 譬如剛出生的孩子通過眼睛認(rèn)識了天空、水、家具等； 反省則是對于內(nèi)心活動的關(guān)注，即對我們的知覺、思維、情緒活動等的內(nèi)在狀態(tài)和過程進行認(rèn)識。 譬如從我們面對恐懼到應(yīng)對恐懼并最終戰(zhàn)勝恐懼的過程，就是我們內(nèi)心不斷反省的結(jié)果。 感覺和反省，一個是外在經(jīng)驗，一個是內(nèi)在經(jīng)驗，這兩種經(jīng)驗活動的結(jié)果就形成了簡單觀念。  （2）物質(zhì)實體和精神實體 洛克認(rèn)為在這些可被感知事物的背后存在著一個形而上學(xué)的實體，我們無法通過感覺和反省察覺到這個實體，同時我們也決不能否定這個實體的存在。 這是因為如果沒有一個可支撐的物質(zhì)實體，一切來自感覺的簡單觀念便無法附著； 同理，精神實體也是如此，倘若沒有精神實體，我們內(nèi)心的憂郁和焦躁也沒有了承擔(dān)者。  三、休謨的不可知論和因果關(guān)系的顛覆性重述（1）不可知論 根據(jù)洛克的觀點，既然一切知識來源于感覺和反省，那么感覺和反省又是從何而來的呢？在這個問題上，休謨采取了存疑的立場，是一位“溫和的懷疑者”。 休謨抓住了洛克的致命點——無法證明感覺和反省是從何而來而設(shè)定了兩個實體的存在，這是唯物主義者難以逾越的障礙； 同時休謨認(rèn)為對于唯心主義者將感覺來源歸結(jié)為心靈或是上帝同樣沒有根據(jù)。所謂“上帝”這個最高實體同唯物主義的“實體”一樣超越了感覺經(jīng)驗，它們的存在都是懸而未決的，既無法認(rèn)知也不可能證明。 所以休謨既不認(rèn)同“理念”和“實體”的存在，也不否認(rèn)它們不存在，即在無法證明的情況下，我們只能采取不可知的態(tài)度。這就明顯比洛克絕對承認(rèn)實體的存在和康德承認(rèn)人類的先驗性更具說服力。 
休謨對于一切我們無法證明的事物都采取不可知的態(tài)度，承認(rèn)人的理性是有限度的，我們無法超越限度對事物進行思考。 盡管有許多學(xué)說迭出不窮，但那仍只是部分人的觀點，我們也從來都不知道這些觀點何以區(qū)分？以什么標(biāo)準(zhǔn)來進行區(qū)分和判斷對錯？但我認(rèn)為，這些超出我們理性范圍的事物不值得我們?nèi)ド钣?，意義不大。 正如休謨所言，我們現(xiàn)存的知識都來源于經(jīng)驗，經(jīng)驗的積累已經(jīng)足夠我們較好地過完這一生。  （2）因果關(guān)系的顛覆性重述 烈日懸空，石頭發(fā)熱。太陽的照射是石頭發(fā)熱的原因，石頭發(fā)熱是太陽照射的結(jié)果。 許多人認(rèn)為這理所應(yīng)當(dāng)，認(rèn)為這種簡單的因果關(guān)系具有絕對的客觀性和必然性。但是有時候我會想，為什么這兩件客觀存在的單子（太陽照射和石頭發(fā)熱）會讓人聯(lián)系起來呢？這是基于什么原理或者規(guī)則才能夠斷定兩者之間存在著必然的客觀因果聯(lián)系呢？ 又如，我曾一度深刻懷疑為什么1+1為什么會等于2？這是哪門子的說法？為什么會有這樣的基本共識呢？ 此疑慮困惑我多年，常常百思不得其解。但當(dāng)我看到休謨關(guān)于因果關(guān)系的論述時便被完完全全地折服?。?！  休謨將一切觀念的關(guān)系概括為三種，其中一種便是因果關(guān)系。 休謨關(guān)于因果關(guān)系的基本觀點是，因果關(guān)系既不是客觀的，也不具有必然性，它僅是一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想而已。 按照經(jīng)驗論的基本原則，我們的一切知識都來源于感覺經(jīng)驗，而我們的感覺經(jīng)驗只能告訴我們：事情有先后之分，并且某件事情的產(chǎn)生通常緊隨著另一事情的到來。這僅僅只是一種先后順序，例如常常是太陽先發(fā)光照射到石頭，緊接著石頭便會慢慢地加熱。 休謨認(rèn)為我們沒有任何一種能力能夠感覺經(jīng)驗到太陽照射與石頭發(fā)熱這兩個事實之間存在著某種關(guān)聯(lián)，只是因為這兩個事實常相隨相伴，讓我們產(chǎn)生了一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想，它具有或然性，盡管是一種概率很高的或然性。 至此休謨將因果關(guān)系的客觀性和必然性給剔除開這種革新具有重大的啟示意義，盡管多數(shù)人并不贊同休謨的看法，但我認(rèn)為這是非常縝密的結(jié)晶。 因果關(guān)系成為了我們的一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想，習(xí)慣成為了我們生活中的指導(dǎo)者，而習(xí)慣正是由于感覺經(jīng)驗得出來的
 四、康德的經(jīng)驗論觀點簡述康德所面臨的情況是唯理論和經(jīng)驗論的沖突以及兩個理論自身的缺陷。
首先康德受到了亞里士多德“四因說”的影響，其認(rèn)為一個事物的構(gòu)成，必然需要有質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因，暫且討論前兩因。 康德認(rèn)為我們知識的形成必然需要后天的經(jīng)驗成分，外部的感性刺激為我們知識的形成提供了必不可少的經(jīng)驗質(zhì)料。而光有質(zhì)料不足以使我們的事物成型，這就好像如果想構(gòu)建一個房子，你只有水泥鋼筋是無法建成房子的，你還需要有建成房子模型的形式。 五、結(jié)語究竟孰是孰非，我也難以分辨，好像各自都有道理，但我覺得沒有必要一定要分個對錯，事物并不只有對錯之分。 根據(jù)各自的口味和喜愛去追求自己喜歡的學(xué)者，正如我對休謨的敬仰那般，即使大多數(shù)人批評他，甚至他的部分思想在當(dāng)今被人們定義為錯，也絲毫不影響我對其理論思想的敬佩。或許正如休謨說的，其實沒必要去深究那些無法證明的領(lǐng)域，目前已有的知識已經(jīng)足夠我們學(xué)習(xí)一生。 了解一個哲學(xué)家的全部觀點，終會受益一生，樂在其中。 |
|
|
來自： 楚地遙 > 《形而上學(xué)》
