最高法院 | 建設(shè)工程施工合同糾紛裁判意見7則

涂嬌嬌 2023-01-08 發(fā)布于江西

展開全文

1. 發(fā)包人與實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，總包人僅是出借資質(zhì)和名義協(xié)助實(shí)際施工人與發(fā)包人實(shí)現(xiàn)合同目的，并未參與合同內(nèi)容的磋商和實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際施工人與總包人之間并無建設(shè)工程施工合同關(guān)系，實(shí)際施工人可向發(fā)包人直接主張工程款。

案例索引：（2018）最高法民申682號

2. 雖然實(shí)際施工人與被掛靠方簽訂的《項(xiàng)目管理合同》被認(rèn)定無效，但實(shí)際施工人并未喪失獲取工程施工收益的權(quán)利，當(dāng)雙方約定按工程實(shí)際結(jié)算總額的一定比例向被掛靠方上交工程利潤，若實(shí)際施工人因違法承接工程而無權(quán)獲利，則被掛靠人亦無權(quán)要求實(shí)際施工人支付工程利潤。

案例索引：（2018）最高法民申1516號

3. 實(shí)際施工人與發(fā)包人或者轉(zhuǎn)包人之間一般存在違法分包、違法轉(zhuǎn)包或者借用資質(zhì)的關(guān)系，實(shí)際施工人主要指轉(zhuǎn)承包人和違法分包的承包人，系工程經(jīng)過轉(zhuǎn)包后實(shí)際真正完成工程建設(shè)施工任務(wù)的最終承包人。

案例索引：（2014）民申字第2058號

4. 實(shí)際施工人并非法定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

案例索引：（2019）最高法民申2852號

5. 工程款系實(shí)際施工人墊資施工獲得的對價(jià)，不能當(dāng)然認(rèn)定為非法所得。且是否收繳非法所得系人民法院決定事項(xiàng)，一審法院未予收繳并不違反法律規(guī)定，亦未損害發(fā)包人的利益。

案例索引：（2020）最高法民終429號

6. 法院應(yīng)就施工合同效力進(jìn)行釋明并讓當(dāng)事人變更相應(yīng)訴訟請求，原審如未釋明而經(jīng)行做出基于合同無效直接參照合同約定讓發(fā)包人對合同無效承擔(dān)全部賠償責(zé)任的裁判，可能會因此導(dǎo)致超出一方當(dāng)事人訴訟請求、另一方會因此喪失基于合同無效提出損害賠償請求的審級利益等，原審法院均需要進(jìn)一步明確。

案例索引：（2020）最高法民再81號

7. 建設(shè)工程施工合同是承包方與發(fā)包方簽訂，工程項(xiàng)目已實(shí)際開工建設(shè)，在合同已經(jīng)履行的情況下，作為建設(shè)工程施工合同關(guān)系中的承包人依據(jù)合同向發(fā)包人主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。原判決以實(shí)際施工人沒有向發(fā)包人主張工程款的情況下，判決駁回承包方的訴訟請求，屬于適用法律錯(cuò)誤。

案例索引：（2015）民一終字第257號

1月10、11日晚20:00 ，法律名家講堂特邀到上海市建緯（南京）律師事務(wù)所副主任、江蘇省工程法學(xué)研究會副會長、南京市律師協(xié)會建設(shè)工程法律專業(yè)委員會主任孫寧連律師，為大家直播分享“建工合同簽訂、履行、結(jié)算階段風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)與防控實(shí)務(wù)”。

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：涂嬌嬌 > 《建設(shè)工程》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)

0條評論

發(fā)表

請遵守用戶評論公約

類似文章 更多

一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

最高法院 | 建設(shè)工程施工合同糾紛裁判意見7則