作者：張霖律師，刑事辯護，坐標廣州深圳。

法學學士、管理學碩士；精通粵語、普通話。

2008年開始從事法律工作，2013年律師執(zhí)業(yè)至今，參與和代理不少刑事案件（包括省廳督辦的重大犯罪案件），取得較為理想的辦案效果，刑事案件實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。

長期關(guān)注和鉆研的領(lǐng)域：性侵犯罪（涉強奸、強制猥褻等刑事犯罪）、網(wǎng)絡涉淫穢犯罪（涉組織賣淫、傳播淫穢物品等刑事犯罪）、食品安全犯罪、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟犯罪等。

刑事法律咨詢，可私信交流（或見本號的置頂）

作者：之前寫的《「強奸案，被“騙”發(fā)生關(guān)系是否構(gòu)成刑法上強奸」辯護實務（十）》 ，有網(wǎng)友發(fā)出更深層次的疑問——“同樣是'騙’，為什么騙財，涉嫌詐騙罪？為什么有的騙色，就不構(gòu)成強奸罪？”

為此，參考主流的學術(shù)觀點，作者相應地補充一下：

一、在大多數(shù)國家，法律只將最為嚴重的“欺騙”行為規(guī)定為犯罪。

1、同樣是'騙財’，既有虛構(gòu)一個項目眾籌資金的騙財，也有夸張吹噓抗衰老效果的這個針那個針的騙財。顯然，前者的社會危害性明顯大于后者。針對后者，可以通過廣告法予以處罰，不至于處以刑罰。

2、同樣是'騙色’，既有冒充丈夫換妻的騙色，也有被領(lǐng)導假意提拔而發(fā)生的騙色。前者違背女方意愿，根本沒有獲得女方的性同意；至于后者，雙方一定程度上存在交易的因素，女方有條件拒絕卻沒有拒絕，在職場晉升問題上被騙了，但針對性行為本身是否違背性意愿，實在難以得出肯定性結(jié)論。

另外，現(xiàn)實中屢見不鮮的始亂終棄（承諾要跟你結(jié)婚，但是最終拋棄你）騙色，如果以刑罰去打擊，似乎又過于嚴苛了。（注：上世紀80年代，對于不構(gòu)成強奸罪的騙色行為，曾經(jīng)以流氓罪予以懲處。但是流氓罪屬于“口袋罪”，適用的隨意性較大，所以在1997年修訂刑法時取消了該罪名。）

羅翔老師在書中曾指出：刑法的懲罰不是無度的，它只能懲罰那些最值得懲罰的行為，幻想用用法來禁止一切性欺詐行為，不僅會模糊了道德和法律的界限，也會讓法律不堪重負。

二、司法實踐中，“騙色”構(gòu)成強奸罪的三種情形

此處所指“騙色”，也稱為“騙奸”，通俗理解為被騙發(fā)生性關(guān)系。

1、冒充丈夫發(fā)生性關(guān)系。（作者設(shè)個問題：既然冒充丈夫發(fā)生性行為是強奸，那么冒充土豪、冒充華僑、冒充招生負責人、甚至冒充孿生兄弟跟女性發(fā)生的性行為，能不能定強奸罪？為什么？）

2、利用封建迷信發(fā)生性關(guān)系（與其說是騙色，精神控制下的威脅更為準確）。

3、利用或假冒治病發(fā)生性關(guān)系（行為屬性的欺騙）。

另外，值得注意的是，即使出現(xiàn)上述三種情形的騙色，是不是100%就定強奸罪呢，還有沒有例外情況呢？

特別聲明： 

辦案是一個不斷發(fā)現(xiàn)新思路、尋求新可能性的過程，歡迎交流。

本律師接受確有冤情隱情、確有一定理據(jù)的刑事辯護委托，唯此才有機會通過辯護為當事人爭取不批捕、不起訴、無罪或罪輕、緩刑、或二審改判。