裁判要旨：除在結(jié)算時(shí)因存有爭(zhēng)議而聲明保留的項(xiàng)目外，竣工結(jié)算報(bào)告經(jīng)各方審核確認(rèn)后的結(jié)算意見，屬于合同各方進(jìn)行工程價(jià)款清結(jié)的最終依據(jù)。一方當(dāng)事人在進(jìn)行結(jié)算時(shí)沒有提出相關(guān)索賠主張或聲明保留，完成工程價(jià)款結(jié)算后又以對(duì)方之前存在違約行為提出索賠主張，依法不予支持。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

（2017）最高法民再97號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：海南省五指山市迎賓大道南側(cè)。

法定代表人：焦素英，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉凱，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉文水，遼寧志方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：海南省三亞市吉祥路新居?xùn)|5巷013號(hào)。

法定代表人：李周，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：羅以平，海南金裕律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱兆通公司）與被申請(qǐng)人海南金盛建筑工程有限公司（簡(jiǎn)稱金盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，海南省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱二審法院）于2016年3月28日作出（2016）瓊民終17號(hào)民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。兆通公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?016年12月27日作出（2016）最高法民申2500號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2017年4月14日公開開庭審理了本案。兆通公司委托訴訟代理人劉凱、劉文水，金盛公司委托訴訟代理人羅以平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金盛公司向海南省第一中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求：1.判令兆通公司支付工程款12518597.52元給金盛公司，并按銀行同期貸款逾期利息計(jì)算利息，計(jì)息時(shí)間從2013年11月16日起計(jì)算到清償之日止；2.請(qǐng)求確認(rèn)金盛公司對(duì)兆通公司建設(shè)的翡翠經(jīng)典1-4號(hào)樓房地產(chǎn)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

主要事實(shí)與理由為：2011年5月17日，兆通公司與金盛公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將五指山市迎賓大道市財(cái)政局旁1-4號(hào)樓建設(shè)項(xiàng)目工程發(fā)包給金盛公司施工。該工程已于2013年11月15日竣工驗(yàn)收合格。2014年3月14日經(jīng)初步結(jié)算，工程價(jià)款為40305270.52元。雙方已確認(rèn)1-4號(hào)建設(shè)項(xiàng)目工程款為37543465.72元，但2-4號(hào)樓陽臺(tái)施工面積多少，如何計(jì)算工程款，雙方有爭(zhēng)議。金盛公司委托測(cè)量，與兆通公司確認(rèn)的陽臺(tái)施工面積相差2157.6平方米。按合同約定施工單價(jià)每平方米1280元計(jì)算，陽臺(tái)部分多出面積相差工程款2761804.8元。兆通公司已付款27800000元，尚欠工程款12505270.52元至今未付。

另外，2011年4月1日兆通公司與金盛公司簽訂《五指山翡翠經(jīng)典樁基工程施工協(xié)議》，將翡翠經(jīng)典2-4號(hào)樓樁基工程發(fā)包給金盛公司施工。經(jīng)雙方結(jié)算，樁基工程工程款13327元至今未付。兆通公司實(shí)際拖欠金盛公司工程款本金共計(jì)12518597.52元。按涉案施工合同第二部分通用條款第十條第35.1款規(guī)定，兆通公司應(yīng)按銀行同期貸款逾期利息向金盛公司支付利息，計(jì)息時(shí)間從2013年11月16日起到清償之日止。按涉案施工合同第三部分專用條款第十條第4項(xiàng)規(guī)定，因發(fā)包人不按約支付工程款造成工期延誤的，工期每延誤一天應(yīng)向承包方支付已完成工程進(jìn)度款萬分之二的違約金。綜上，兆通公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

兆通公司答辯稱：1.金盛公司訴請(qǐng)支付工程余款的合同條件尚未成就。涉案施工合同第三部分專用條款第16.1款約定，發(fā)包方在每幢樓主體封頂經(jīng)驗(yàn)收合格10日內(nèi)支付該段工程款額的60%，余款在工程竣工驗(yàn)收后一次性付清（工程質(zhì)保金除外）。合同附件二《本工程主要分項(xiàng)施工完成標(biāo)準(zhǔn)》序號(hào)8約定，“工程竣工驗(yàn)收”是指工程通過監(jiān)理、甲方、設(shè)計(jì)、質(zhì)量監(jiān)督站單位驗(yàn)收，并取得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，工程檔案資料通過質(zhì)量監(jiān)督站審查完成。根據(jù)該約定，工程竣工驗(yàn)收不但要取得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，而且工程檔案資料必須通過質(zhì)量監(jiān)督站審查完成，才能認(rèn)定為竣工驗(yàn)收。

金盛公司沒有交付工程檔案資料，兆通公司無法將工程檔案資料報(bào)備，質(zhì)量監(jiān)督站無法進(jìn)行備案審查。因此，涉案工程竣工驗(yàn)收程序沒有完成，兆通公司支付工程余款的合同條件尚未成就。兆通公司已支付了金盛公司工程款27800000元（不包括200萬元樁基工程款），達(dá)到了該段工程額的74.53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了60%的約定，不存在拖欠工程款的行為。

2.金盛公司訴請(qǐng)支付的工程款數(shù)額沒有事實(shí)依據(jù)。2014年3月4日，兆通公司和金盛公司對(duì)翡翠經(jīng)典1-4號(hào)樓項(xiàng)目工程進(jìn)行了結(jié)算，扣除了代替支付給五指山瑞泰裝飾有限公司的246142.4元欄桿款，認(rèn)定工程款為37297323.32元，其中2-4號(hào)樓陽臺(tái)工程款已按建筑面積的一半計(jì)算在內(nèi)。因金盛公司主ＸＸ臺(tái)按全面積計(jì)算，便在《工程決算書》上注明“2、3、4樓陽臺(tái)面積待定”。所以，工程余款應(yīng)為37297323.32元-27800000元=9497323.32元（包含有2.5%的質(zhì)保金）。

3.兆通公司已依約支付超過60%的工程款，不存在拖欠工程款的事實(shí)。金盛公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也已超過法律規(guī)定的六個(gè)月期限。

綜上，金盛公司的請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求予以駁回。

兆通公司向一審法院提出反訴，請(qǐng)求：1.判令金盛公司移交全套完整竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并配合兆通公司辦理工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)備手續(xù)；

2.判令金盛公司支付工程逾期竣工違約金3641519.64元；3.判令金盛公司支付工期延誤違約金2985720元；4.判令金盛公司支付沒有移交竣工驗(yàn)收資料違約金100萬元；5.判令金盛公司支付樁基工程延誤違約金1540159.16元。主要事實(shí)與理由為：2011年5月17日，兆通公司與金盛公司簽訂施工合同，將位于五指山市迎賓大道市財(cái)政局旁的翡翠經(jīng)典1-4號(hào)樓項(xiàng)目工程發(fā)包給金盛公司施工。合同第一部分協(xié)議書第二條約定承包范圍為總承包；第三條約定開工日期為2011年5月17日，竣工日期為2012年5月18日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)330天；第五條約定合同價(jià)款為38144409.6元。

合同第二部分通用條款第三條第14.1款約定，承包人必須按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工；第14.2款約定，因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔(dān)違約責(zé)任；第32.1款約定，工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，雙方約定由承包人提供竣工圖的，應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定提供的日期和份數(shù)。合同第三部分專用條款第三條第13.3款約定，雙方約定工期順延的其他情況：若施工過程中工程內(nèi)容及范圍發(fā)生變更且變更的工程量超過總工程量的10%時(shí)，可由發(fā)包人、承包人、監(jiān)理人三方會(huì)商確定延長(zhǎng)的工期；

第六條第16.1款約定，雙方約定發(fā)包方在每幢樓主體封頂經(jīng)驗(yàn)收合格10日內(nèi)支付該段工程款額的60%，余款在工程竣工驗(yàn)收后一次性付清（工程質(zhì)保金除外）；

第九條第19.1款約定，承包人應(yīng)在工程完工后及時(shí)整理竣工資料，繪制竣工圖，并提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告申請(qǐng)驗(yàn)收；

第十條第21.2款關(guān)于承包人違約具體責(zé)任第1項(xiàng)約定，因承包人原因造成工程延誤的，工期每延誤一天應(yīng)向發(fā)包人支付已完成工程進(jìn)度款萬分之二的違約金，由此造成的損失由承包人承擔(dān)；第21.2款第5項(xiàng)約定，承包人不依約移交技術(shù)資料或竣工驗(yàn)收資料超過1個(gè)月，應(yīng)向發(fā)包人支付違約金100萬元；第21.2款第6項(xiàng)第1目約定，承包人逾期竣工的，按合同總價(jià)款向發(fā)包方承擔(dān)支付同期貸款利息的違約責(zé)任。

合同附件二《本工程主要分項(xiàng)施工完成標(biāo)準(zhǔn)》序號(hào)8約定，工程竣工驗(yàn)收是指工程通過監(jiān)理、甲方、設(shè)計(jì)、質(zhì)量監(jiān)督站單位驗(yàn)收，取得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，工程檔案資料通過質(zhì)量監(jiān)督站審查完成。2011年5月17日，金盛公司進(jìn)場(chǎng)開工建設(shè)，2013年11月15日竣工。工程尚未經(jīng)過合同約定的竣工驗(yàn)收，不符合合同附件二《本工程主要分項(xiàng)施工完成標(biāo)準(zhǔn)》序號(hào)8對(duì)“工程竣工驗(yàn)收”的約定。兆通公司支付金盛公司工程款27800000元（不包括200萬元樁基工程款），達(dá)到了74.53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了60%的約定，不存在拖欠工程款的行為。

實(shí)際工程款比合同工程款少，實(shí)際工程量比合同工程量少，總體上不存在增加工程量的事實(shí)，不存在順延工期的理由。金盛公司逾期竣工，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定竣工日期為2012年5月18日，但至2013年11月15日才竣工，逾期537天，金盛公司因承擔(dān)逾期竣工違約金的數(shù)額為38144409.6元×0.017778%/天×537天＝3641517.64元。根據(jù)合同專用條款第十條第21.2款關(guān)于承包人工期延誤違約責(zé)任第1項(xiàng)約定，金盛公司工期延誤537天，還應(yīng)承擔(dān)工期延誤違約金27800000元×0.0002/天×537天＝2985720元。金盛公司完工后一直未提供任何竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，導(dǎo)致工程完工后不能辦理竣工驗(yàn)收備案，應(yīng)支付違約金100萬元。

另外，《五指山翡翠經(jīng)典樁基施工協(xié)議》第2條約定開工日期為2011年4月1日，竣工日期為2011年5月10日，總工期40個(gè)日歷天數(shù)；第15條第15.4款約定由于乙方原因造成工期延誤時(shí)，乙方須向甲方支付違約金，違約金為每延誤一天，按本合同實(shí)際結(jié)算總價(jià)的0.5%計(jì)算，按天累計(jì)。樁基工程結(jié)算工程款2013327元。樁基工程2011年4月1日開工，2011年12月15日通過檢測(cè)，工期延誤達(dá)215日。兆通公司讓一步按工期延誤153日來計(jì)算，金盛公司應(yīng)承擔(dān)工期延誤的違約金數(shù)額2013327元×0.5%/天×153天＝1540195.16元。

……

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問題有：1.二審法院認(rèn)定涉案建設(shè)工程施工合同無效的依據(jù)是否充分；2.金盛公司主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否超過法定期間；3.涉案工程2-4號(hào)樓陽臺(tái)和入戶花園按全面積計(jì)價(jià)是否適當(dāng)；4.兆通公司應(yīng)否負(fù)擔(dān)欠付工程款相應(yīng)利息；5.兆通公司一審反訴所提各項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)否支持。

……

五、兆通公司一審反訴所提各項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)否支持。

建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人在進(jìn)行工程竣工結(jié)算時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照合同約定就對(duì)方當(dāng)事人履行合同是否符合約定進(jìn)行審核并提出相應(yīng)索賠。索賠事項(xiàng)及金額，應(yīng)在結(jié)算時(shí)一并核定處理。因此，除在結(jié)算時(shí)因存有爭(zhēng)議而聲明保留的項(xiàng)目外，竣工結(jié)算報(bào)告經(jīng)各方審核確認(rèn)后的結(jié)算意見，屬于合同各方進(jìn)行工程價(jià)款清結(jié)的最終依據(jù)。一方當(dāng)事人在進(jìn)行結(jié)算時(shí)沒有提出相關(guān)索賠主張或聲明保留，完成工程價(jià)款結(jié)算后又以對(duì)方之前存在違約行為提出索賠主張，依法不予支持。由此，在涉案合同未就工程價(jià)款結(jié)算時(shí)保留違約索賠權(quán)利作出專門規(guī)定的情況下，一、二審法院對(duì)于兆通公司一審反訴主張金盛公司逾期竣工、工期延誤以及未移交竣工驗(yàn)收資料等違約索賠請(qǐng)求未予支持，符合法律規(guī)定。

綜上所述，兆通公司申請(qǐng)?jiān)賹徦霾糠掷碛沙闪?，依法予以支持。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷海南省高級(jí)人民法院（2016）瓊民終17號(hào)民事判決；

二、撤銷海南省第一中級(jí)人民法院（2014）海南一中環(huán)民初字第10號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；

三、維持海南省第一中級(jí)人民法院（2014）海南一中環(huán)民初字第10號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；

四、駁回海南金盛建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

五、駁回五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一審本訴案件受理費(fèi)96911元，由五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)70000元，海南金盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)26911元；反訴案件受理費(fèi)37986元，由五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)144338.2元，由海南金盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)26911元，五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)117427.2元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)： 曹　剛

審 判 員： 奚向陽

審 判 員： 陳宏宇

二Ｏ一七年四月二十七日

法官助理： 陳海霞

書 記 員： 黃　琪