對(duì)策建議一般作為正文的“解決問(wèn)題”部分存在，也有部分論文會(huì)與“結(jié)論”一起寫，無(wú)論哪種寫法，都是對(duì)前文研究問(wèn)題及其分析的回應(yīng)與解決，是呈現(xiàn)自己觀點(diǎn)，展現(xiàn)研究深度的內(nèi)容，因此，對(duì)策建議的寫作要具體、可行。然而現(xiàn)實(shí)寫作中，常有作者無(wú)法達(dá)到這兩項(xiàng)要求，導(dǎo)致最終的對(duì)策建議泛泛而談，缺少實(shí)際意義。蔡清田教授在《論文寫作的通關(guān)密碼》中認(rèn)為，對(duì)策建議要依據(jù)研究結(jié)論而“具體”提出，要為研究過(guò)程及結(jié)果與未來(lái)研究提供努力方向；要具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或應(yīng)用價(jià)值，要現(xiàn)實(shí)“可行”有創(chuàng)新。

一、依據(jù)研究結(jié)論提出“具體的”研究建議，針對(duì)研究過(guò)程及結(jié)果與未來(lái)研究提供努力方向

論文寫作中一方面應(yīng)該強(qiáng)調(diào)針對(duì)當(dāng)下研究結(jié)論，進(jìn)行持續(xù)不斷的反思，回溯思考或回顧深思，重新回過(guò)頭來(lái)審視并傾聽(tīng)研究資料所賦予的研究意義；另一方面，則要前瞻探索思考未來(lái)研究建議的可能走向。換言之，寫作時(shí)一方面應(yīng)反思檢視研究過(guò)程所發(fā)現(xiàn)的結(jié)論，另一方面，則應(yīng)前瞻探索當(dāng)前研究問(wèn)題的未來(lái)發(fā)展與可能應(yīng)對(duì)之道而提出研究建議。這種“結(jié)論”與“建議”在“已知”與“未知”之間，可協(xié)助論文研究由已知邁向未知，不斷地為舊的研究問(wèn)題尋找變通答案，也可引導(dǎo)論文寫作由未知邁向已知，并為新的研究問(wèn)題尋找可能答案，在論文寫作學(xué)術(shù)之旅持續(xù)反省與前瞻，探索并開(kāi)創(chuàng)前人所未知的研究領(lǐng)域。

研究建議要有依據(jù)性與具體性。就依據(jù)性而言，研究建議必須依據(jù)結(jié)論提出適當(dāng)可靠的建議，而非天馬行空，提出無(wú)據(jù)而過(guò)當(dāng)?shù)慕ㄗh，或是拋離前面的分析，而另行其策，也就說(shuō)，對(duì)策建議不能算作論文中一個(gè)全新的內(nèi)容，它的提出要基于前面的問(wèn)題以及對(duì)問(wèn)題的分析結(jié)果，我們寫了什么問(wèn)題，就要提出對(duì)應(yīng)問(wèn)題的建議，而這里的依據(jù)也是對(duì)問(wèn)題分析時(shí)的框架；就具體性而言，研究建議可依研究結(jié)論各層次的面向或構(gòu)面提出，且分別透過(guò)一個(gè)明確標(biāo)題，每個(gè)標(biāo)題提出一項(xiàng)建議，這正是順承了前面的分析，在應(yīng)該遵循的理論基礎(chǔ)上，將具體怎么做的建議寫清楚，可按照建議標(biāo)題動(dòng)詞在前，名詞在后,逐一提出建議，作出具體的對(duì)策。因此，依據(jù)性與具體性是一脈相承的，依據(jù)的是問(wèn)題、分析、結(jié)論，而在此基礎(chǔ)上將對(duì)策建議變得具體。

就研究建議而言，需要以較大格局來(lái)檢驗(yàn)其研究結(jié)論，扼要重述所遭遇的困難、研究限制，或?qū)ξ磥?lái)研究方向建議，以便進(jìn)一步指引未來(lái)研究方向，“未來(lái)，一直來(lái)”(畢恒達(dá)，2005)；換言之，撰寫論文的研究建議，也要考慮是否已經(jīng)對(duì)可能遭遇的困難預(yù)擬解決方案，是否能針對(duì)研究重要性所提到的理論發(fā)展之貢獻(xiàn)，做合理的說(shuō)明，是否對(duì)實(shí)踐或政策問(wèn)題之解決提出合理的說(shuō)明。但是，研究結(jié)果的解釋和推論應(yīng)該考慮研究限制，不可以有推論過(guò)度的現(xiàn)象，研究建議宜有明確依據(jù)而且具體。

二、依據(jù)研究結(jié)論提出“可行的”研究建議，以具學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或應(yīng)用價(jià)值

研究建議可說(shuō)是問(wèn)題分析/研究結(jié)論的利用與落實(shí)，因此，研究建議要注意其可行性。詳細(xì)而言，研究建議可依據(jù)結(jié)論提出適當(dāng)可行的建議，特別是，就可行性而言，研究結(jié)果建議宜簡(jiǎn)單明確，并針對(duì)不同對(duì)象而分項(xiàng)條列建議，不宜太過(guò)于復(fù)雜而不能加以應(yīng)用(吳和堂，2009)。此外，研究結(jié)果的建議也要合乎現(xiàn)場(chǎng)需要情境脈絡(luò)，具有可行性，不應(yīng)與教育現(xiàn)場(chǎng)差異太大，以至于無(wú)法應(yīng)用或不敢應(yīng)用。例如：可以提出對(duì)教育政策上應(yīng)用的建議，對(duì)中央地方教育行政上的建議，對(duì)學(xué)校教育現(xiàn)場(chǎng)學(xué)校教室可應(yīng)用的建議，甚至可以提出立即可行的簡(jiǎn)化表格說(shuō)明研究建議的策略方法步驟(蔡清田，2008a)。例如：可建議進(jìn)行應(yīng)用研究或進(jìn)一步延伸進(jìn)行行動(dòng)研究，透過(guò)重點(diǎn)范圍小規(guī)模試辦之后的研發(fā)結(jié)果，再參考實(shí)施的情境，再進(jìn)一步推廣，注意研究轉(zhuǎn)化為實(shí)際的機(jī)制與實(shí)施時(shí)間的充裕性，不要急于求成而倉(cāng)促全面實(shí)施，而且模式不宜單一固定，宜多樣化，項(xiàng)目可增減或加權(quán)，富有變通性，能彈性適用于不同情境。

另一方面，就創(chuàng)新性而言，研究建議的研究創(chuàng)新價(jià)值不只是應(yīng)用現(xiàn)行工具而已，可將抽象模糊不清的概念加以具體明確呈現(xiàn)，并可指出研究限制的省思，思考目前研究遭遇什么困難?可能遭遇的最大困難，進(jìn)一步研究如何克服這些困難與如何突破限制，以提出創(chuàng)新的研究對(duì)策，以適時(shí)將研究限制轉(zhuǎn)換成為未來(lái)研究建議(蔡今中，2009)。也就是說(shuō)，我們?cè)趯憣?duì)策建議時(shí)要多考慮現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有或是還沒(méi)研究清楚的建議，我們的建議要能解決當(dāng)前還未解決的問(wèn)題，而不能只是基于自己看到的再次復(fù)述，在可行的基礎(chǔ)上，多提創(chuàng)新之策。讓自己的建議能被認(rèn)可、被接納，盡量讓論文趨于盡善盡美，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的專門貢獻(xiàn)度與專業(yè)影響力。