国产最新av一区二区三区,亚洲一区二区激情肉欲视频,激情在线观看国产激情

文章簡介

編者按：黨的二十大報(bào)告提出加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。而三大體系建設(shè)的開展與中國自主知識體系建設(shè)有著莫大的關(guān)聯(lián)。全球史的發(fā)展不僅為我們帶來審視人類歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的全新視野，而且為國際關(guān)系的知識生產(chǎn)與理論創(chuàng)新提供了豐富的理論資源。正是在這個意義上，本期“學(xué)術(shù)圓桌”期望通過全球史與國際關(guān)系學(xué)科的對話，將國際關(guān)系研究的歷史路徑推向深入，為進(jìn)一步突破西方國際關(guān)系理論話語主導(dǎo)陷阱，構(gòu)建中國國際關(guān)系理論的自主知識體系提供學(xué)理支撐。

作者：劉新成：《“全球史觀”的方法論意義》；張小明：《全球史與國際關(guān)系研究的融通與互鑒》；王立新：《全球史研究與國際關(guān)系理論創(chuàng)新的可能貢獻(xiàn)》

本版編輯：汪書丞

來源：《中國社會科學(xué)報(bào)》2022年11月10日版（國際月刊）。

“全球史觀”的方法論意義

劉新成

首都師范大學(xué)歷史系教授

國際關(guān)系研究與全球史研究都是對域外的研究，因此研究內(nèi)容有重疊和交叉。但二者起點(diǎn)不同，面向各有側(cè)重，思維邏輯也有差異。

國際關(guān)系研究的誕生

“國際關(guān)系”作為一個西方學(xué)術(shù)的研究對象，起源于14—15世紀(jì)西歐發(fā)生的社會變化。關(guān)于那個時代，學(xué)界已有諸多論述，但一個基本事實(shí)卻常被忽略，至少強(qiáng)調(diào)不夠，即那是一個分裂的時代——基督教西方世界崩解的時代。原來將該世界凝為一體的、以羅馬教廷為中心的教會系統(tǒng)因腐敗而分崩離析，而一向有離心傾向的君主、諸侯、城市等則分別以保護(hù)信仰、純潔教化為由，借機(jī)分割教權(quán)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，并鞏固其以教俗二權(quán)合一為標(biāo)志的“絕對權(quán)力”（absolute power）。15世紀(jì)下半葉，不僅英、法君主國成其氣候，德意志各諸侯、意大利諸城市也自成一體。以當(dāng)今的政治實(shí)體概念衡之，這些都屬于“民族國家”，大大小小足有數(shù)十個之多。這些國家都設(shè)有外交部門，而且規(guī)模逐漸擴(kuò)大，各國使節(jié)也是穿梭往來，外事活動一時蔚為壯觀。由此可見，西方的現(xiàn)代國際關(guān)系是西歐格局從“一”至“多”、從“合”至“分”的產(chǎn)物。這不能不影響西方國際事務(wù)研究的思維走向。

全球史作為一個史學(xué)思潮產(chǎn)生于20世紀(jì)中期。其時，自15—16世紀(jì)新航路開辟以來的世界從分散走向整體的進(jìn)程，伴隨以通訊技術(shù)進(jìn)步為代表的生產(chǎn)力提高和以聯(lián)合國為代表的國際社會發(fā)展而突然加速，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢日益明顯。深化認(rèn)識國際分工，重新解讀文化隔閡，共同應(yīng)對威脅全人類而非個別國家的核威脅、人口爆炸、糧食不足、氣候變化等“全球性危機(jī)”，一時成為“當(dāng)務(wù)之急”。全球史是世界局勢從“多”到“一”、從“分”到“合”的產(chǎn)物。

全球史與國際關(guān)系研究各有千秋

生成背景不同，導(dǎo)致兩種學(xué)術(shù)思維的邏輯起點(diǎn)有別，對同一事物的觀察視角也不一樣。國際研究從“分”的視角看重的是國家之間的矛盾和沖突。這一傾向因啟蒙運(yùn)動后過度強(qiáng)調(diào)我族認(rèn)同（語言、文化、歷史）、利益認(rèn)同、“我與他”之區(qū)別與對立的民族主義盛行而加劇。全球研究從“合”的視角出發(fā)，側(cè)重點(diǎn)是國家之間的互相依存，互動聯(lián)系。他們都看到國家的“區(qū)隔”，但國際研究專注點(diǎn)始于“界”，全球史研究專注點(diǎn)終于“橋”。

國際關(guān)系研究和全球史研究也都關(guān)注國際秩序。如前所述，西方國際社會以從“一”到“多”、從“合”到“分”為起點(diǎn)，于是在其“分”與“多”的現(xiàn)實(shí)中不可能不保留對“一”和“合”的記憶，因此一旦有可能，某大國就會產(chǎn)生稱霸自逞的夢想，而該國的夢想對他國而言則是夢魘。于是西方國際關(guān)系格局是在“爭霸”與“懼霸”兩種心理的交織中演變，國際關(guān)系研究也就成為專事博弈歷史、博弈規(guī)律、博弈技術(shù)的研究，制衡與均勢便是永恒的主題。關(guān)于這一點(diǎn)，只需翻一翻國際政治學(xué)“大師”基辛格2015年出版的《世界秩序》一書，便可一目了然。無可否認(rèn)，國際博弈學(xué)說也是人類理性的結(jié)晶，但它畢竟局限在“術(shù)”的層面。

全球史研究是從全局看國際秩序的。以沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》一書為例。該書按照馬克思主義的觀點(diǎn)，將現(xiàn)代世界秩序視為資本主義制度的產(chǎn)物，視為全球發(fā)展進(jìn)程的結(jié)果，指出其以中心、半邊緣和邊緣為形式的差等序列具有天然的不合理性。這無疑拓展了國際秩序研究的視野，也把對國際秩序的認(rèn)識提升到一個新的水平，即“道”的層面。

總之，國際關(guān)系研究和全球史研究作為兩種學(xué)術(shù)取向，各有長短，既為互補(bǔ)，又互為批評工具，兩者結(jié)合將推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。

全球史與國際關(guān)系研究的融通與互鑒

張小明

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

全球史與國際關(guān)系理論創(chuàng)新之間是存在關(guān)聯(lián)的，本文重點(diǎn)分析全球史對于國際關(guān)系研究具有何種意義。

消解西方中心主義

國際關(guān)系研究，不管是國際關(guān)系史，還是國際關(guān)系理論，至少是主流的國際關(guān)系史和國際關(guān)系理論，都是以民族國家為中心的（具體和抽象的）論述，或者是以國家為基本的分析單元。因此，國際關(guān)系研究通常被列入一級政治學(xué)學(xué)科，特別是在美國高校，從事國際關(guān)系研究（尤其是國際關(guān)系理論）的學(xué)者一般都在政治學(xué)系或政府系。而屬于歷史學(xué)科的全球史并非如此，它不是以民族國家為中心的歷史敘事。正如美國歷史學(xué)家入江昭所言：“全球史提供了民族國家歷史敘事以外的一種敘事框架?！比绻覀儼讶蚴防斫鉃檠芯糠菄倚袨轶w跨國行為，比如跨國公司、非政府組織、宗教機(jī)構(gòu)、移民治理、環(huán)境問題、種族主義、物種和疾病的傳播、跨文化互動等，似乎全球史對于國際關(guān)系研究確實(shí)沒有什么意義，盡管廣義的國際關(guān)系研究對象其實(shí)也是包含非國家行為體的，尤其是在“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生之后，國際關(guān)系學(xué)者對于非國家行為體在國際關(guān)系中作用的關(guān)注度顯著提高。

但是，如果我們把全球史理解為整個人類的歷史，它也并不否定民族國家的敘事框架，并且努力打破或超越西方中心主義的敘事模式，并將非西方的歷史發(fā)展納入研究框架之中，那么全球史對于國際關(guān)系研究則是有意義的，至少有助于消解國際關(guān)系研究中的西方中心主義。雖然都屬于歷史學(xué)科，但是全球史相對于世界史和國別史來說，更具包容性，視野更開闊。正如有學(xué)者所指出的：“世界史的思考往往將本國的歷史排除在視野外，而國別史的研究者又通常只問本國史，鮮有涉及他國歷史。這種知識上的分工一直都很流行，在世界各地大同小異，這給人們認(rèn)識世界造成一些不可避免的盲區(qū)。相比之下，全球史在研究方法上獲得了重大的突破，它不分國別史和世界史，而是把本國的歷史置于全球地緣政治的大范圍中來研究，因此，本國的問題同時也是世界的問題，世界的問題也是本國的問題?！敝档米⒁獾氖?，加拿大籍、印度裔國際關(guān)系學(xué)者阿米塔·阿查亞以及具有英國和加拿大雙重國籍的巴里·布贊等人倡導(dǎo)的所謂全球國際關(guān)系研究（Global IR），其實(shí)與全球史的研究路徑是相一致的，盡管Global IR能否成為現(xiàn)實(shí)，我們還需要更多的時間來觀察。但一些國際關(guān)系學(xué)者現(xiàn)在已經(jīng)不用“國際關(guān)系”概念，而用“全球政治”“世界政治”等概念，這是否也是基于同樣的邏輯？全球史學(xué)者斯塔夫里阿諾斯所說的“全球視野”或全球視角，無疑可以被應(yīng)用于國際關(guān)系史和國際關(guān)系理論研究中，它有助于國際關(guān)系學(xué)者盡力擺脫西方中心主義，在自己的研究中更多吸收非西方國家和非西方思想資源。當(dāng)然，沒有純粹以民族國家為中心的敘事和純粹以非民族國家為中心的敘事。全球史和民族國家及其相互關(guān)系的歷史并非對立關(guān)系，兩者可以相輔相成。另外，值得指出的是，全球史雖然不以民族國家為中心進(jìn)行歷史敘事，但是全球史學(xué)者不可避免地、不同程度地受到國家視角的影響。為什么全球史作為一種新史學(xué)實(shí)踐首先出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代的美國，并在21世紀(jì)初擴(kuò)散到歐洲和亞洲的一些國家？這和第二次世界大戰(zhàn)之后國際關(guān)系學(xué)科的重心一直在美國的道理是否一樣的？全球史是否也體現(xiàn)美國中心傾向，與美國超級大國的地位相關(guān)？

另外，從全球史的起源看，歐洲學(xué)者湯因比、斯賓格勒、巴勒克拉夫等人的著作是否也屬于全球史范疇？被稱為“全球史鼻祖”的麥克尼爾參寫了湯因比主編的《國際事務(wù)概覽·第二次世界大戰(zhàn)（第5卷）》，并深受湯因比的影響。英國歷史學(xué)家巴勒克拉夫的著作《當(dāng)代史導(dǎo)論》和麥克尼爾的《西方的興起：人類共同體史》屬于同時期的作品。國際關(guān)系英國學(xué)派（English School of International Relations，又譯為“國際關(guān)系英格蘭學(xué)派”）中一直有人反思和批評歐洲中心觀，比如江文漢（Gerrit W. Gong）。為什么全球史在21世紀(jì)初才在中國興起，這主要是因?yàn)橹R的擴(kuò)散，還是因?yàn)橹袊尼绕?？在筆者看來，中國的全球史研究不可避免地受國家視角的影響。從某種意義上說，完全超越民族國家立場的全球史和全球國際關(guān)系都是不存在的。

研究方法趨向微觀化、實(shí)證化、多元化

全球史是一種宏大敘事，不同于微觀史，如斯塔夫里阿諾斯所說的“從月球看地球”。在這一點(diǎn)上全球史與國際關(guān)系理論是否有共通和相互借鑒的地方？但是，我們應(yīng)該看到，全球史的敘事特點(diǎn)是具體的，而國際關(guān)系理論的表述則通常是抽象的，兩者之間的差別無疑很大。與此同時，全球史的研究路徑與重視一手檔案文獻(xiàn)使用的外交史，以及國際關(guān)系史研究也有很大的不同。就本人閱讀的幾本全球史經(jīng)典教科書著作而言，應(yīng)該說缺少一手文獻(xiàn)的使用。但是，已有的全球史研究成果并非都是宏大敘事，實(shí)際上，全球史研究已經(jīng)出現(xiàn)微觀化的發(fā)展趨勢，正如有中國學(xué)者所指出的，“隨著全球史的發(fā)展，全球史研究的微觀化和多元化越來越明顯，流派紛呈與相互爭鳴在某種意義上解構(gòu)了早先那種基于宏觀世界史編纂的、先驗(yàn)的'全球史’。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，用早先想象的那種'全球史’或'全球史觀’來概括當(dāng)今世界各地的全球史研究實(shí)踐，似乎越來越困難了。這樣，基于原始資料的全球視角的個案研究興起了，全球史研究邁入一個微觀化、實(shí)證化、多元化的發(fā)展階段，即經(jīng)驗(yàn)全球史階段”。事實(shí)上，今天的國際關(guān)系史研究也有微觀化、實(shí)證化、多元化的現(xiàn)象。

追求更具開放性的“跨界研究”

全球史研究一定是跨學(xué)科研究，有學(xué)者指出，“全球史研究，首先要求學(xué)者開拓視野，跨越各自的學(xué)科藩籬，參照多語種的原始文獻(xiàn)，并對現(xiàn)代學(xué)科本身的譜系作出全面的梳理和反省”。這就需要研究者具備多學(xué)科的知識，包括國際關(guān)系學(xué)知識，盡管如布羅代爾所言，“生命是短促的，不允許我們之中任何人掌握如此之多樣的領(lǐng)域”。這是歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)可以結(jié)合的重要理由之一。國際關(guān)系學(xué)科在美國和中國都屬于政治學(xué)科，在英國則同屬于政治學(xué)和歷史學(xué)，實(shí)際上國際關(guān)系學(xué)本身就具有跨學(xué)科性，國家的對外關(guān)系和國家之間的關(guān)系在國際關(guān)系成為獨(dú)立學(xué)科之前，一直是多學(xué)科（比如歷史學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)）的共同研究對象。國際關(guān)系學(xué)者的研究路徑一直包括史學(xué)路徑，國際關(guān)系學(xué)者的國際關(guān)系史就不用說了，一些國際關(guān)系理論流派也采取史學(xué)路徑。比如國際關(guān)系英國學(xué)派，其有關(guān)國際社會的演進(jìn)、文明標(biāo)準(zhǔn)的論述就是如此。國際關(guān)系學(xué)者從來不拒絕、也不可能拒絕跨學(xué)科的研究路徑。國際關(guān)系學(xué)和全球史都追求跨學(xué)科研究路徑，具有開放性和包容性，國際關(guān)系學(xué)者和全球史學(xué)者都是“跨界”的。

總之，如同歷史學(xué)著述一直是國際關(guān)系學(xué)的養(yǎng)分來源一樣，作為歷史學(xué)科發(fā)展形態(tài)的全球史無疑對于國際關(guān)系研究是有意義的，特別是全球史學(xué)者所倡導(dǎo)的超越西方中心主義的理念可能有助于一些國際關(guān)系學(xué)者所倡導(dǎo)的全球國際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建。與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到全球史和國際關(guān)系研究存在著某些重要差異，比如全球史學(xué)者普遍關(guān)注非國家行為體，而國際關(guān)系學(xué)者則普遍關(guān)注國家行為體，全球史敘事特點(diǎn)是具體的，而國際關(guān)系理論的表述通常是抽象的。但是，這樣的差異并不妨礙全球史學(xué)者和國際關(guān)系學(xué)者之間的對話，或許這樣的差異更有助于在對話中相互啟發(fā)，從而促進(jìn)兩個學(xué)科的發(fā)展。畢竟全球史和國際關(guān)系研究同屬于關(guān)于人類行為的研究，它們無疑具有共通的東西。

全球史研究與國際關(guān)系理論創(chuàng)新的可能貢獻(xiàn)

王立新

北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅特聘教授

全球史是近年來發(fā)展最為迅猛的史學(xué)領(lǐng)域，并作為一種研究方法深刻塑造了史學(xué)研究的各個分支。全球史超越了長期主導(dǎo)專業(yè)史學(xué)研究的國家中心主義敘事，試圖從整體上考察人類歷史的進(jìn)程，將人類經(jīng)歷，特別是16世紀(jì)以來的經(jīng)歷視為不同國家和文明相互影響和相互依賴的過程，書寫世界多元文明的進(jìn)程。在考察民族國家歷史時，全球史學(xué)者不再把國家視為自足和封閉的單位，關(guān)注全球潮流、外部環(huán)境和跨國力量對民族國家歷史進(jìn)程的影響，把國家的演進(jìn)視為本土和域外力量相互作用的結(jié)果。全球史提出新的思想觀念，顛覆了傳統(tǒng)的歷史敘事方式，瓦解了長期以來一直主導(dǎo)世界歷史編撰的歐洲（西方）中心論，凸顯了非西方地區(qū)歷史經(jīng)驗(yàn)的價值和意義。

全球史研究對傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的挑戰(zhàn)

眾所周知，國際關(guān)系學(xué)從其創(chuàng)生之日起就深受史學(xué)研究的影響，歷史學(xué)為國際關(guān)系學(xué)家構(gòu)建理論大廈提供源源不斷的證據(jù)材料，沒有歷史學(xué)家挖掘的豐富史實(shí)，國際關(guān)系理論幾乎無法構(gòu)建。實(shí)際上，經(jīng)典的國際關(guān)系研究方法就是歷史的方法。不僅如此，歷史學(xué)家的思維方式、研究范式和解釋模式還塑造了國際關(guān)系學(xué)家對人類歷史規(guī)律和國際關(guān)系特性的理解，甚至可能成為國際關(guān)系理論家創(chuàng)作靈感的重要來源。因此，史學(xué)研究方式的重大變化和新的歷史知識的大規(guī)模涌現(xiàn)會改變國際關(guān)系研究的面貌，并對既有的國際關(guān)系理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。直到21世紀(jì)初以前，國際關(guān)系理論家主要是從民族國家史學(xué)范式中汲取資源和啟迪，現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義等國際關(guān)系理論均建立在對民族國家歷史經(jīng)驗(yàn)的研讀和反思基礎(chǔ)上。全球史作為新的史學(xué)方式的興起和發(fā)展不僅提供了大量嶄新的歷史知識，還重塑了人們對世界歷史的理解，改變了世界歷史的編撰方式，為國際關(guān)系學(xué)家的理論構(gòu)建提供了新的資源。

全球史對國際關(guān)系理論創(chuàng)新的可能貢獻(xiàn)

大體說來，全球史可以從方法、視角和路徑三個方面對國際關(guān)系理論創(chuàng)新作出貢獻(xiàn)。

一是去除方法論上的民族主義。目前既有的國際關(guān)系研究無疑都是以主權(quán)國家為中心的，這導(dǎo)致各種國際關(guān)系理論都將歐洲樣式的民族國家視為國際關(guān)系中主要甚至唯一的行為體和國際關(guān)系中的主導(dǎo)力量，把國際關(guān)系視為主權(quán)國家之間的關(guān)系，重視大國在國際事務(wù)中的作用；同時無視非國家行為體的存在，忽視小國的作用，對國際社會的整體利益視而不見。全球史研究有助于把國家中心主義和歐洲中心主義所忽視的行為體納入國際關(guān)系研究中，可以促進(jìn)國際關(guān)系學(xué)家在多個方面推進(jìn)相關(guān)研究：（1）認(rèn)識到主權(quán)國家并非封閉自足的單一理性行為體和國際關(guān)系理論推導(dǎo)中的自變量，而是受到世界環(huán)境和外來影響并可能以多重聲音說話的復(fù)雜行為體和因變量；（2）將大型跨國公司、國際非政府組織、跨國恐怖主義團(tuán)體以及重要的個人等非國家行為體作為分析單元，這些非國家行為體在制造和解決全球問題、塑造國家間關(guān)系和影響人類福祉方面發(fā)揮著越來越大的作用；（3）重視小國的作用，特別是小國在促進(jìn)和平、調(diào)解糾紛、建立人權(quán)保障機(jī)制和發(fā)起國際倡議等方面扮演的積極角色；（4）將帝國和文明作為重要的分析單位，把前現(xiàn)代帝國間和文明間關(guān)系納入國際關(guān)系研究的范疇，特別是超越文明沖突論，從歷史上不同文明交流互鑒與和平共處的經(jīng)驗(yàn)中提煉價值和規(guī)律，從而為理解和處理當(dāng)前不同文明之間的互動提供借鑒；（5）超越威斯特伐利亞體系以主權(quán)國家為核心的思維方式，將世界作為一個整體來加以思考，把國際關(guān)系發(fā)展為世界政治和全球關(guān)系。

二是摒棄西方中心主義視角，從非西方歷史經(jīng)驗(yàn)中挖掘資源以豐富國際關(guān)系理論的構(gòu)建。由于國際關(guān)系學(xué)是在英美主宰世界的時期創(chuàng)立的，目前的國際關(guān)系理論無疑是建立在西方特別是英美歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，是對西方歷史的總結(jié)、提煉和抽象，并在思想、視角和內(nèi)容等方面受到西方文明（特別是文明等級論和歐洲中心論以及對國家理性的重視）和美國例外論的深刻影響；而非西方文明的思想和觀念以及歐美之外地區(qū)的國際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)基本上不在國際關(guān)系理論家的視野之中?，F(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭和維也納體系中獲得靈感，自由主義是建立在美國的價值觀和國家治理經(jīng)驗(yàn)以及跨大西洋伙伴關(guān)系之上的，而建構(gòu)主義則主要是受到歐洲一體化進(jìn)程和冷戰(zhàn)終結(jié)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。但全球史研究表明，西方經(jīng)驗(yàn)并不具備普遍適用性，也并非代表人類的方向，西方視角和從歐美歷史中抽象出來的理論并不足以揭示全球事務(wù)的復(fù)雜性和異質(zhì)性，更無法解釋所有的國際關(guān)系現(xiàn)象，因此需要用其他地區(qū)的資源加以補(bǔ)充。非西方地區(qū)和文明具有自己的國際關(guān)系理念，在威斯特伐利亞體系之前就形成處理地區(qū)關(guān)系的觀念、體制、規(guī)則和實(shí)踐，并在該體系形成之后長期存在。如果說，在歐洲和美國作為主導(dǎo)性力量的時代，將國際關(guān)系研究建立在西方歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上還有一定合理性的話，那么伴隨非西方國家的崛起，西方越來越難以主導(dǎo)國際事務(wù)，非西方國家正在給國際關(guān)系打上自己的烙印。在這一形勢下，無論是國際關(guān)系理論的構(gòu)建還是合理國際秩序的設(shè)計(jì)都急需從非西方地區(qū)的思想、文化和歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取資源，其中包括中國的政治哲學(xué)、春秋戰(zhàn)國時期列國爭霸的歷史、帝制時代中國在朝貢體系下處理東亞國際關(guān)系的理念，伊斯蘭教世界觀和伊斯蘭世界的國際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，等等。也就是說，國際關(guān)系研究需要根植于全球歷史而非僅僅局限于歐洲和美國的歷史之中，有必要接受、吸收和融會世界各個民族和各個地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)、理念和價值觀。

三是為合理的國際秩序構(gòu)建提供新的路徑。國際關(guān)系理論的功能不僅在于對國際關(guān)系的歷史進(jìn)行解釋，還在于預(yù)測國際形勢變化、設(shè)計(jì)國際規(guī)范、提供理想的國際秩序藍(lán)圖。未來和平、繁榮、正義和自由等世界政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建適應(yīng)全球化時代的國際新秩序，全球史研究為這一新秩序的構(gòu)建提供了如下啟示：（1）將安全觀念擴(kuò)大為既確保主權(quán)國家免于暴力又關(guān)注個體權(quán)利和福祉的人類安全（human security），真正把環(huán)境變化、人權(quán)保障、災(zāi)難救助、防止瘟疫傳播作為全人類的共同安全而加以關(guān)注；（2）尊重人類共同利益，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，反對追求國家利益的最大化；（3）在弘揚(yáng)民族文化和鼓勵文化多元主義的同時注重塑造人類共同價值觀和全球文化，培育超越國家認(rèn)同之外的全球認(rèn)同；（4）建構(gòu)一個以主權(quán)國家為基本單元，同時包容國際組織、非政府組織、跨國公司和有影響的個人并讓各種行為體共同參與、平等協(xié)商的全球治理體系。也就是說，未來國際秩序的設(shè)計(jì)要超越曾經(jīng)主導(dǎo)二戰(zhàn)后國際秩序構(gòu)建的（自由）國際主義，轉(zhuǎn)而以相互依存為核心的整體世界觀作為其價值基礎(chǔ)。

總而言之，全球史研究深刻改變了我們描述、想象和研究世界歷史與國際關(guān)系的方式，有助于促使國際關(guān)系學(xué)變成一個更開放、更包容和更少西方中心色彩的學(xué)科，并推動國際關(guān)系理論的創(chuàng)新。

注：本版文章來自2022年9月3日由中國社會科學(xué)雜志社舉辦的“全球史與國際關(guān)系理論創(chuàng)新”會議。

（美術(shù)編輯：王珠蘭責(zé)任校對：吳國?。?/span>

文章轉(zhuǎn)載內(nèi)容為公益分享，服務(wù)于學(xué)術(shù)科研教學(xué)，不代表國政學(xué)人觀點(diǎn)。

一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

「名家對話」構(gòu)建自主知識體系：全球史與國際關(guān)系對話