裁判要旨 

醉酒駕車未造成后果的情形下區(qū)分認(rèn)定危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪，要嚴(yán)格遵循罪責(zé)刑相一致的原則，需要根據(jù)被告人的主客觀行為整體分析認(rèn)定。客觀上行為已經(jīng)對公共安全具有現(xiàn)實具體的危險，且主觀上也放任該行為的發(fā)生，致不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)于不顧，其行為按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

基本案情 

河南省駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院以被告人柳某某犯以危險方法危害公共安全罪，向駐馬店市驛城區(qū)人民法院提起公訴。

被告人柳某某及其辯護(hù)人提出，柳某某的行為構(gòu)成危險駕駛罪，柳某某具有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，建議對其從輕處罰。

駐馬店市驛城區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2020年11月11日21時31分許,被告人柳某某與顧某某等人在駐馬店市驛城區(qū)富強路與創(chuàng)業(yè)大道交叉口一飯店吃飯飲酒后,駕駛豫L095D6號輕型貨車行駛至商南高速公路遂平北收費站,并由此(231KM+500M)進(jìn)入高速公路,沿商南高速公路北半幅由西向東逆向行駛至226KM+980M附近, 后掉頭停車，又沿著北半幅由東向西行駛至234KM附近被巡查民警發(fā)現(xiàn)并報警，后被當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，柳某某血樣乙醇含量為198.85mg/100ml。

裁判結(jié)果 

駐馬店市驛城區(qū)人民法院于2021年2月8日作出 (2021)豫1702刑初59號刑事判決，認(rèn)定被告人柳某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年。宣判后，柳某某不服，提出上訴。駐馬店市中級人民法院于2021年5月31日作出（2021）豫17刑終295號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為 

法院生效裁判認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)中行車路線圖、視頻資料、證人證言相互印證，證實上訴人柳某某在嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下，于夜間駕駛機動車在高速公路超車道上逆行，逆行期間有多輛大貨車與其錯車，并向其打雙閃示意，后其調(diào)頭，順行一段后停駛在超車道且未開雙閃、未設(shè)置警示標(biāo)志，被路政人員發(fā)現(xiàn)后，其駕車呈蛇形駛離，最終停駛在應(yīng)急車道。柳某某的上述行為雖未造成嚴(yán)重后果，但隨時會造成不特定人員重大傷亡，已對公共安全造成現(xiàn)實具體的危險。柳某某主觀上對上述緊迫危險持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。柳某某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。因柳某某主觀上系間接故意，主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，且客觀上未造成嚴(yán)重后果，系初犯、偶犯，可酌情對其從輕處罰。原判綜合考慮其犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，判處其三年有期徒刑量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

案例評析 

本案在審理過程中，對被告人柳某某的行為是構(gòu)成危險駕駛罪還是構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪存在較大爭議。第一種意見認(rèn)為，柳某某醉酒后駕駛機動車在高速公路上逆行、調(diào)頭、停車等行為，都是高度危險的，應(yīng)認(rèn)定為危險駕駛罪，因其未發(fā)生重大交通事故，沒有造成與放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)相當(dāng)?shù)木唧w危險，不應(yīng)認(rèn)定以危險方法危害公共安全罪。第二種意見認(rèn)為，柳某某在嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下，于夜間駕駛機動車在高速公路超車道上逆行，逆行期間有多輛大貨車與其錯車，并向其打雙閃示意，后其調(diào)頭，順行一段后停駛在超車道且未開雙閃、未設(shè)置警示標(biāo)志，被路政人員發(fā)現(xiàn)后，其駕車呈蛇形駛離，最終停駛在應(yīng)急車道。柳某某的上述行為雖未造成嚴(yán)重后果，但隨時會造成不特定人員重大傷亡，已對公共安全造成現(xiàn)實具體的危險。柳某某主觀上對上述緊迫危險持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。柳某某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

我們贊同第二種意見，具體分析如下：

（一）危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪的界限

刑法第一百三十三條之一規(guī)定：在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：1.追逐競駛，情節(jié)惡劣的；2.醉酒駕駛機動車的；3.從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；4.違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。刑法第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

根據(jù)刑法的具體規(guī)定，充分考慮增設(shè)危險駕駛罪的立法背景，再結(jié)合審判實踐的現(xiàn)實情況，我們認(rèn)為，危險駕駛罪在犯罪形態(tài)上屬于抽象危險犯。危險駕駛的幾種行為都對道路交通安全造成威脅，但法律規(guī)定的某種危害結(jié)果的危險狀態(tài)并未發(fā)生，是行為犯、情節(jié)犯，只要有醉駕或者追逐競駛等行為且情節(jié)惡劣即可。以危險方法危害公共安全罪，在犯罪形態(tài)上屬于具體危險犯，要求行為人實施了與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危害性相當(dāng)?shù)模阋栽斐刹惶囟ǘ鄶?shù)人生命健康或者財產(chǎn)安全遭受重大損失的其他危害公共安全的行為。具體危險的情形有：1.因醉酒而基本喪失駕駛能力后在車流量大、行人多的道路上駕駛機動車高速行駛的。2.在車流量大、行人多的道路上闖紅燈追逐競駛的。3.在道路上駕駛安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車追逐競駛的。4.以超過規(guī)定時速一倍的速度駕駛機動車追逐競駛的。5.其他存在具體危險的情形。

醉酒駕車沒有發(fā)生交通肇事即被查獲的。這種行為在刑法修正案（八）施行前屬于行政違法，在刑法修正案（八）施行后一般認(rèn)定為危險駕駛罪。不過，在極少數(shù)情況下，即便沒有發(fā)生交通事故，如果醉酒駕車具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU性、破壞性，也應(yīng)認(rèn)定為以危險犯方法危害公共安全罪，在具體的案件中要結(jié)合案發(fā)的時間、地點、行為人具體的行為以及主觀上的意識等整體考慮。例如，行為人在繁華路段醉酒駕車，連續(xù)多次闖紅燈，或者高速逆行，導(dǎo)致很多車輛急剎車，給其他駕車者和行人造成恐慌，后被交警截停而未造成事故。這種情形下，醉酒駕車給公共安全造成的是緊迫的高度危險，已具有現(xiàn)實具體的危險性，可以考慮認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪，依照刑法第一百一十四條的規(guī)定，處3年以上10年以下有期徒刑。

（二）具體本案分析理由

1.客觀上，柳某某醉酒駕車的行為已對公共安全造成現(xiàn)實具體的危險。

具體到本案中，現(xiàn)有證據(jù)中行車路線圖、視頻資料、證人證言相互印證，證實被告人柳某某在嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下，于夜間駕駛機動車在高速公路超車道上逆行，逆行期間有多輛大貨車與其錯車，并向其打雙閃示意，后其調(diào)頭，順行一段后停駛在超車道且未開雙閃、未設(shè)置警示標(biāo)志，被路政人員發(fā)現(xiàn)后，其駕車呈蛇形駛離，最終停駛在應(yīng)急車道。

本案案發(fā)時間段為2020年11月11日21時31分許至22時21分，晚上駕車本身視線就不好，更何況是在高速上，還是逆行，從監(jiān)控視頻中看，柳某某在高速上超車道內(nèi)逆行，逆行視頻一分鐘內(nèi)有四輛大貨車錯車，先后對其打雙閃示意；22時21分柳某某被巡邏民警現(xiàn)場查處，被查處后視頻一分鐘內(nèi)有五至六輛大貨車駛過。同時我們認(rèn)為本案之所以沒有發(fā)生事故也是一種僥幸，因為該高速路段主要是行駛大貨車，而大貨車一般不讓在超車道行駛，被告人柳某某逆行的車道正好是超車道。柳某某的上述行為雖未造成嚴(yán)重后果，但隨時會造成不特定人員重大傷亡，其這種醉酒駕車已具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU性、破壞性，已對公共安全造成現(xiàn)實具體的危險。

2.主觀上，柳某某具有危害公共安全的間接故意。

從本案具體的犯罪事實分析看：本案案發(fā)時劉全林系嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，被當(dāng)場抓獲后對其訊問時均無法回憶駕駛情況，經(jīng)鑒定其血樣乙醇含量為198.85mg/100ml，足以說明其當(dāng)時在處于嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下仍駕車上高速且逆行，其已不能控制自己的行為，已經(jīng)喪失控制機動車的能力，其對公共安全的危害已不限于抽象危險了，與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)產(chǎn)生的危險完全相當(dāng)，柳某某主觀上對上述緊迫危險持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。

3.符合罪責(zé)刑相一致的原則

危險駕駛罪的法定刑為拘役。以危險方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

根據(jù)法律規(guī)定，造成嚴(yán)重后果是以危險方法危害公共安全罪的法定刑升格要件，不能因為尚未造成嚴(yán)重后果，就一律認(rèn)定為構(gòu)成危險駕駛罪，這樣也不符合罪責(zé)刑相一致的原則，需要根據(jù)被告人的主客觀行為整體分析認(rèn)定。本案中柳某某在嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下，于夜間駕駛機動車在高速公路超車道上逆行，逆行期間有多輛大貨車與其錯車，并向其打雙閃示意，后其調(diào)頭，順行一段后停駛在超車道且未開雙閃、未設(shè)置警示標(biāo)志，被路政人員發(fā)現(xiàn)后，其駕車呈蛇形駛離，最終停駛在應(yīng)急車道。雖僥幸沒有發(fā)生嚴(yán)重后果，但其行為已經(jīng)對公共安全具有現(xiàn)實具體的危險，且其主觀上也放任該行為的發(fā)生，致不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)于不顧，其行為按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也更有利于維護(hù)法律的權(quán)威和公正。

綜上，我們認(rèn)為柳某某的上述行為雖未造成嚴(yán)重后果，但隨時會造成不特定人員重大傷亡，其這種醉酒駕車已具有與放火、決水等四種行為相當(dāng)?shù)奈ｋU性、破壞性，已對公共安全造成現(xiàn)實具體的危險；柳某某主觀上對上述緊迫危險持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，柳某某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。