|
民間借貸虛假訴訟，是指雙方當(dāng)事人為了牟取非法利益，通過(guò)惡意串通的方式捏造事實(shí)、偽造證據(jù)、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、隱瞞事實(shí)真相等形式提起民間借貸訴訟，以迷惑審判人員作出錯(cuò)誤的裁判和執(zhí)行行為，損害案外人、國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的行為。京師律所王朝勇律師特整理出20個(gè)民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案例，分上下兩期內(nèi)容供讀者參考。 1.李衛(wèi)俊等“套路貸”虛假訴訟案（摘自最高人民檢察院第二十三批指導(dǎo)性案例） 2.廣州乙置業(yè)公司等騙取支付令執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例） 3.陜西甲實(shí)業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例） 4.福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例） 5.應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司等民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例） 6.張某與某實(shí)業(yè)公司民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例） 7.裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例） 8.彭某楓系列民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例） 9.丁某楊等人虛構(gòu)債務(wù)被判拒執(zhí)罪案（摘自最高人民法院發(fā)布的依法懲戒規(guī)避和抗拒執(zhí)行典型案例） 10.范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案（摘自最高人民檢察院發(fā)布的第二批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例） 2020年12月3日最高檢發(fā)布第二十三批指導(dǎo)性案例虛假訴訟 套路貸 刑民檢察協(xié)同 類(lèi)案監(jiān)督 金融監(jiān)管檢察機(jī)關(guān)辦理涉及“套路貸”案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過(guò)虛假訴訟行為實(shí)現(xiàn)非法利益的情形。對(duì)虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議書(shū)等，應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無(wú)業(yè)。2015年10月以來(lái)，李衛(wèi)俊以其開(kāi)設(shè)的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會(huì)閑散人員，實(shí)施高利放貸活動(dòng)，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)長(zhǎng)期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫(xiě)遠(yuǎn)高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔(dān)保人，制造虛假給付事實(shí)。隨后，采用電話騷擾、言語(yǔ)恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔(dān)保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫(xiě)借條。在借款人無(wú)法給付時(shí)，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調(diào)解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，逼迫借款人、擔(dān)保人及其家人償還債務(wù)，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費(fèi)，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產(chǎn)6處、車(chē)輛7輛被查封。【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】2018年3月，被害人吳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，稱(chēng)其在李衛(wèi)俊等人開(kāi)辦的小額貸款公司借款被騙。公安機(jī)關(guān)對(duì)李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹?。?jīng)偵查終結(jié)，2018年8月20日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長(zhǎng)期從事職業(yè)放貸活動(dòng)，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調(diào)取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經(jīng)初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認(rèn)為該犯罪集團(tuán)存在通過(guò)虛假訴訟的方式實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)的情形。檢察機(jī)關(guān)遂將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，查清“套路貸”犯罪事實(shí)后，2018年12月13日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開(kāi)庭審理。經(jīng)審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實(shí)后，金壇區(qū)人民法院依法認(rèn)定其為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個(gè)月不等，并處罰金。（二）開(kāi)展虛假訴訟案件民事監(jiān)督針對(duì)審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問(wèn)題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，并重點(diǎn)開(kāi)展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是對(duì)李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進(jìn)行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等民事訴訟113件，申請(qǐng)民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計(jì)400余萬(wàn)元。二是向相關(guān)民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明相關(guān)民間借貸案件借貸事實(shí)不清，金額虛高，當(dāng)事人因李衛(wèi)俊等實(shí)施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對(duì)民事判決中的主要證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，查明作出相關(guān)民事判決、裁定、調(diào)解確無(wú)合法證據(jù)。四是對(duì)案件是否存在重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行核實(shí)，查明包括本案在內(nèi)的小額貸款公司、商貿(mào)公司均存在無(wú)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)、團(tuán)伙性放貸等問(wèn)題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫(xiě)虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實(shí)等手段，假借訴訟侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。人民法院在相關(guān)民事判決中，認(rèn)定案件基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關(guān)民事判決應(yīng)予糾正；對(duì)于李衛(wèi)俊等與其他當(dāng)事人的民事調(diào)解書(shū)，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動(dòng)，非法侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重妨害司法秩序，損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對(duì)具有典型意義的8件案件提請(qǐng)常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級(jí)人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級(jí)法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對(duì)42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對(duì)該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷(xiāo)原審判決。案件辦結(jié)后，經(jīng)調(diào)查，2020年1月，金壇區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)系列民事案件中存在失職問(wèn)題的涉案審判人員作出了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，開(kāi)展了以下工作。一是推動(dòng)全市開(kāi)展集中打擊虛假訴訟的專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調(diào)閱制度及民事案件再審信息共享機(jī)制，與紀(jì)委監(jiān)委、公安、司法等相關(guān)部門(mén)建立線索移送、案件協(xié)作機(jī)制，有效形成社會(huì)治理合力。二是針對(duì)發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無(wú)證照開(kāi)展金融服務(wù)等管理漏洞，向行政主管部門(mén)發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)，在全市范圍內(nèi)開(kāi)展金融整治專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行清理整頓，對(duì)非法金融活動(dòng)集中的寫(xiě)字樓開(kāi)展“掃樓”行動(dòng)，清理取締133家非法理財(cái)公司，查辦6起非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。三是向常州市人大常委會(huì)專(zhuān)題報(bào)告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動(dòng)出臺(tái)《常州市人大常委會(huì)關(guān)于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見(jiàn)》，要求全市相關(guān)職能部門(mén)加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)政法機(jī)關(guān)信息大平臺(tái)建設(shè)、實(shí)施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會(huì)和相關(guān)法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會(huì)由此開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進(jìn)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。（一）刑民檢察協(xié)同，加強(qiáng)涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴(yán)格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎(chǔ)，開(kāi)展關(guān)聯(lián)案件的研判分析，并予以精準(zhǔn)監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對(duì)涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查是否存在通過(guò)虛假訴訟手段實(shí)現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對(duì)此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進(jìn)行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益，妨害司法秩序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決、裁定和調(diào)解協(xié)議書(shū)。（三）綜合運(yùn)用多種手段促進(jìn)金融行業(yè)治理。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)建章立制、堵塞管理漏洞。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極會(huì)同紀(jì)委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等單位建立金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識(shí)。對(duì)所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問(wèn)題，可以通過(guò)聯(lián)席會(huì)議的方式，加強(qiáng)研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機(jī)制，促進(jìn)從源頭上鏟除非法金融活動(dòng)的滋生土壤。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零八條（現(xiàn)第二百一十五條）第二百一十五條 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百零七條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百零七條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條、第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零七條之一第二百三十八條 【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第二百七十四條 【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。第二百九十三條 【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。第三百零七條之一 【虛假訴訟罪】以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條（現(xiàn)第十八條）第十八條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期限內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；2. 廣州乙置業(yè)公司等騙取支付令執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案 （檢例第52號(hào)） 2019年5月21日，最高人民檢察院發(fā)布第十四批指導(dǎo)性案例 騙取支付令 侵吞國(guó)有資產(chǎn) 檢察建議當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，并在執(zhí)行過(guò)程中通謀達(dá)成和解協(xié)議，通過(guò)以物抵債的方式侵占國(guó)有資產(chǎn)，損害司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，維護(hù)司法秩序，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。2003年起，國(guó)有企業(yè)甲農(nóng)工商公司因未按期償還銀行貸款被訴至法院，銀行賬戶被查封。為轉(zhuǎn)移甲農(nóng)工商公司及其下屬公司的資產(chǎn)，甲農(nóng)工商公司班子成員以個(gè)人名義出資，于2003年5月26日成立廣州乙置業(yè)公司，甲農(nóng)工商公司經(jīng)理張某任乙置業(yè)公司董事長(zhǎng)，其他班子成員任乙置業(yè)公司股東兼管理人員。2004年6月23日和2005年2月20日，乙置業(yè)公司分別與借款人甲農(nóng)工商公司下屬丙實(shí)業(yè)公司和丁果園場(chǎng)簽訂金額為251.846萬(wàn)元和1600萬(wàn)元的借款協(xié)議，丙實(shí)業(yè)公司以自有房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。乙置業(yè)公司沒(méi)有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和自有業(yè)務(wù)，其出借的資金主要來(lái)源于甲農(nóng)工商公司委托其代管的資金。丙實(shí)業(yè)公司借款時(shí)，甲農(nóng)工商公司在乙置業(yè)公司已經(jīng)存放有13893401.67元理財(cái)資金可以調(diào)撥，但甲農(nóng)工商公司未調(diào)撥理財(cái)資金，反而由下屬的丙實(shí)業(yè)公司以房產(chǎn)抵押的方式借款。丁果園場(chǎng)借款時(shí)，在1600萬(wàn)元借款到賬的1-3天內(nèi)便以“往來(lái)款”名義劃付到案外人賬戶，案外人又在5天內(nèi)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將等額資金劃還給乙置業(yè)公司。上述借款到期后，乙置業(yè)公司立即向廣州市白云區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令，要求償還借款。2004年9月6日，法院作出（2004）云法民二督字第23號(hào)支付令，責(zé)令丙實(shí)業(yè)公司履行付款義務(wù)；2005年11月9日，法院作出（2005）云法民二督字第16號(hào)支付令，責(zé)令丁果園場(chǎng)履行付款義務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司與丁果園場(chǎng)未提出異議，并在執(zhí)行過(guò)程中迅速與乙置業(yè)公司達(dá)成以房抵債的和解協(xié)議。2004年10月11日，丙實(shí)業(yè)公司與乙置業(yè)公司簽署和解協(xié)議，以自有房產(chǎn)抵償251.846萬(wàn)元債務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司還主動(dòng)以自有的36棟房產(chǎn)為丁果園場(chǎng)借款提供執(zhí)行擔(dān)保。2006年2月、4月，法院先后裁定將丁果園場(chǎng)的房產(chǎn)作價(jià)611.7212萬(wàn)元、丙實(shí)業(yè)公司擔(dān)保房產(chǎn)作價(jià)396.9387萬(wàn)元以物抵債給乙置業(yè)公司。案發(fā)后，甲農(nóng)工商公司的主管單位于2013年9月10日委托評(píng)估，評(píng)估報(bào)告顯示，以法院裁定抵債日為評(píng)估基準(zhǔn)日，涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合計(jì)1.09億余元，比法院裁定以物抵債的價(jià)格高出9640萬(wàn)余元，國(guó)有資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】線索發(fā)現(xiàn)：2016年4月，廣東省人民檢察院在辦理甲農(nóng)工商公司經(jīng)理張某貪污、受賄刑事案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司可能存在騙取支付令、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為，遂將案件線索交廣州市人民檢察院辦理。廣州市人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，與白云區(qū)人民檢察院組成辦案組共同辦理該案。調(diào)查核實(shí)：辦案組調(diào)取法院支付令與執(zhí)行案件卷宗，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)在訴訟過(guò)程中對(duì)借款事實(shí)等問(wèn)題的陳述高度一致；三方在執(zhí)行過(guò)程中主動(dòng)、迅速達(dá)成以物抵債的和解協(xié)議，而缺乏通常訴訟所具有的對(duì)抗性；經(jīng)審查張某貪污、受賄案的刑事卷宗，發(fā)現(xiàn)甲農(nóng)工商公司、乙置業(yè)公司的班子成員存在合謀串通、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的主觀故意；經(jīng)審查工商登記資料，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司沒(méi)有自有資金，其資金來(lái)源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；經(jīng)調(diào)取銀行流水清單，核實(shí)了借款資金流轉(zhuǎn)情況。辦案組沿涉案資金、房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移路徑，逐步厘清案情脈絡(luò)，并重新詢(xún)問(wèn)相關(guān)涉案人員，最終獲取張某等人的證言，進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)。監(jiān)督意見(jiàn)：2016年10月8日，白云區(qū)人民檢察院就白云區(qū)人民法院前述兩份支付令分別發(fā)出穗云檢民（行）違監(jiān)（2016）4號(hào)、5號(hào)檢察建議書(shū)，指出乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，借執(zhí)行和解程序侵吞國(guó)有資產(chǎn)，損害了正常司法秩序，建議法院撤銷(xiāo)涉案支付令。監(jiān)督結(jié)果：2018年5月15日，白云區(qū)人民法院作出（2018）粵0111民督監(jiān)1號(hào)、2號(hào)民事裁定書(shū)，分別確認(rèn)前述涉案支付令錯(cuò)誤，裁定予以撤銷(xiāo)，駁回乙置業(yè)公司的支付令申請(qǐng)。同年10月，白云區(qū)人民法院依據(jù)生效裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，至此，1.09億余元的國(guó)有資產(chǎn)損失得以挽回。甲農(nóng)工商公司原班子成員張某等人因涉嫌犯貪污罪、受賄罪，已被廣州市人民檢察院提起公訴。1.虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令成為民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。民事訴訟法規(guī)定的督促程序，旨在使債權(quán)人便捷高效地獲得強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)，解決糾紛。司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人正是利用法院發(fā)出支付令以形式審查為主、實(shí)質(zhì)問(wèn)題不易被發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令并獲得執(zhí)行，侵害其他民事主體的合法權(quán)益。本案乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)申請(qǐng)支付令，構(gòu)成虛假訴訟。由于法院在發(fā)出支付令時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)訴訟程序，僅對(duì)當(dāng)事人提供的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行形式審查，因此，騙取支付令的虛假訴訟案件通常具有一定的隱蔽性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)案件的監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。2.辦理虛假訴訟案件重點(diǎn)圍繞捏造事實(shí)行為進(jìn)行審查。虛假訴訟通常以捏造的事實(shí)啟動(dòng)民事訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為重點(diǎn)內(nèi)容開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。本案辦理過(guò)程中，辦案組通過(guò)調(diào)閱張某刑事案件卷宗材料掌握案情，以刑事案件中固定的證據(jù)作為本案辦理的突破口；通過(guò)重點(diǎn)審查涉案公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、公司登記申請(qǐng)書(shū)、股東會(huì)決議等工商資料，確認(rèn)丙實(shí)業(yè)公司和丁果園場(chǎng)均由甲農(nóng)工商公司設(shè)立，均系全民所有制企業(yè)，名下房產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，上述公司的主要班子成員存在交叉任職等事實(shí)；通過(guò)調(diào)取報(bào)稅資料、會(huì)計(jì)賬冊(cè)、資金代管協(xié)議等檔案材料發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司沒(méi)有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和業(yè)務(wù)，其資金來(lái)源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；通過(guò)調(diào)取銀行流水清單，發(fā)現(xiàn)丁果園場(chǎng)在借款到賬后即以“往來(lái)款”名義劃付至案外人賬戶，案外人隨即將等額資金劃還至乙置業(yè)公司，查明了借款資金流轉(zhuǎn)的情況。一系列事實(shí)和證據(jù)均指向當(dāng)事人存在惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令的行為。3.發(fā)現(xiàn)和辦理虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力。虛假訴訟不僅侵害其他民事主體的合法權(quán)益，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，更對(duì)司法公信力、司法秩序造成嚴(yán)重侵害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力，加大法律監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟線索的，均應(yīng)及時(shí)向民事檢察部門(mén)移送；并積極探索建立各業(yè)務(wù)部門(mén)之間的線索雙向移送、反饋機(jī)制，線索共享、信息互聯(lián)機(jī)制。本案即是檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)可能存在民事虛假訴訟線索，民事檢察部門(mén)由此進(jìn)行深入調(diào)查的典型案例。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條、第二百一十六條（現(xiàn)第二百二十三條）第十四條 人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第二百二十三條 人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；申請(qǐng)不成立的，裁定予以駁回。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書(shū)面異議。債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百一十四條（現(xiàn)第四百一十二條）第四百一十二條 人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決以及不予受理、駁回起訴的裁定依法提出抗訴的，人民法院應(yīng)予受理，但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序以及解除婚姻關(guān)系的判決、裁定等不適用審判監(jiān)督程序的判決、裁定除外。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九十九條（現(xiàn)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百條）第一百條 人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院民事審判程序中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出檢察建議：（一）判決、裁定確有錯(cuò)誤，但不適用再審程序糾正的；（二）調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的；（三）符合法律規(guī)定的起訴和受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)立案而不立案的；（五）保全和先予執(zhí)行違反法律規(guī)定的；（七）訴訟中止或者訴訟終結(jié)違反法律規(guī)定的；（九）對(duì)當(dāng)事人采取罰款、拘留等妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施違反法律規(guī)定的；3.陜西甲實(shí)業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案 2019年5月21日，最高人民檢察院發(fā)布第十四批指導(dǎo)性案例虛假公證 非訴執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議當(dāng)事人惡意串通、捏造事實(shí)，騙取公證文書(shū)并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，侵害他人合法權(quán)益，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)虛假訴訟應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，規(guī)范非訴執(zhí)行行為，維護(hù)司法秩序和社會(huì)誠(chéng)信。2011年，陜西甲實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)高某因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任；2012年底，甲實(shí)業(yè)公司名下資產(chǎn)陜西某酒店被西安市中級(jí)人民法院查封拍賣(mài)，拍賣(mài)所得用于退賠集資款和償還債務(wù)。2013年11月，高某保外就醫(yī)期間與郗某、高某萍、高某云、王某、杜某、唐某、耿某等人商議，由高某以甲實(shí)業(yè)公司名義出具借條，虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司曾于2006、2007年向郗某等七人借款的事實(shí)，并分別簽訂還款協(xié)議書(shū)。2013年12月，甲實(shí)業(yè)公司委托代理人與郗某等七人前往西安市蓮湖區(qū)公證處，對(duì)涉案還款協(xié)議書(shū)分別辦理《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，蓮湖區(qū)公證處向郗某等七人出具《執(zhí)行證書(shū)》。2013年12月，郗某等七人依據(jù)《執(zhí)行證書(shū)》，向西安市雁塔區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2014年3月，西安市雁塔區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，以甲實(shí)業(yè)公司名下財(cái)產(chǎn)被西安市中級(jí)人民法院拍賣(mài)，尚需等待分配方案確定后再恢復(fù)執(zhí)行為由，裁定本案執(zhí)行程序終結(jié)。西安市中級(jí)人民法院確定分配方案后，雁塔區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行并向西安市中級(jí)人民法院上報(bào)郗某等七人債權(quán)請(qǐng)求分配。【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】線索發(fā)現(xiàn)：2015年11月，檢察機(jī)關(guān)接到債權(quán)人不服西安市中級(jí)人民法院制定的債權(quán)分配方案，提出高某所涉部分債務(wù)涉嫌虛構(gòu)的舉報(bào)。雁塔區(qū)人民檢察院接到舉報(bào)后，根據(jù)債權(quán)人提供的線索對(duì)高某所涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)該七起虛假公證案件線索。調(diào)查核實(shí)：雁塔區(qū)人民檢察院對(duì)案件線索依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。首先，到高某服刑的監(jiān)獄和保外就醫(yī)的醫(yī)院對(duì)其行蹤進(jìn)行調(diào)查，并隨即詢(xún)問(wèn)了王某、郗某、耿某，郗某等人承認(rèn)了基于利益因素配合高某虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司借款的事實(shí)；其次，雁塔區(qū)人民檢察院到公證機(jī)關(guān)調(diào)取公證卷宗，向西安市中級(jí)人民法院了解甲實(shí)業(yè)公司執(zhí)行案件相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，高某與郗某等七人為套取執(zhí)行款，逃避債務(wù)，虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司向郗某等七人借款1180萬(wàn)元的事實(shí)、偽造還款協(xié)議書(shū)等證據(jù)，并對(duì)虛構(gòu)的借款事實(shí)進(jìn)行公證，向西安市雁塔區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)。監(jiān)督意見(jiàn)：在查明相關(guān)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，2015年11月，雁塔區(qū)人民檢察院將涉嫌虛假訴訟刑事案件的線索移交西安市公安局雁塔分局立案?jìng)刹椤?016年9月23日，雁塔區(qū)人民檢察院針對(duì)雁塔區(qū)人民法院的執(zhí)行活動(dòng)發(fā)出檢察建議，指出甲實(shí)業(yè)公司與郗某等七人惡意串通，偽造借款憑據(jù)和還款協(xié)議，《執(zhí)行證書(shū)》中的內(nèi)容與事實(shí)不符，由于公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，建議依法不予執(zhí)行。監(jiān)督結(jié)果：2016年10月24日，雁塔區(qū)人民法院回函稱(chēng)，經(jīng)調(diào)取刑事卷宗中郗某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的相關(guān)證據(jù)材料，確認(rèn)相關(guān)公證內(nèi)容確系捏造，經(jīng)合議庭合議決定，對(duì)相關(guān)執(zhí)行證書(shū)裁定不予執(zhí)行。2017年7月16日，雁塔區(qū)人民法院作出（2017）陜0113執(zhí)異153至159號(hào)七份執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定郗某等申請(qǐng)執(zhí)行人在公證活動(dòng)進(jìn)行期間存在虛假行為，公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容與事實(shí)不符，裁定對(duì)相關(guān)公證書(shū)及執(zhí)行證書(shū)不予執(zhí)行。后高某等四人因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。1.利用虛假公證申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。對(duì)債權(quán)文書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是法律賦予公證機(jī)關(guān)的特殊職能，經(jīng)賦強(qiáng)公證的債權(quán)文書(shū)，可以不經(jīng)訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。近年來(lái)，對(duì)虛假債權(quán)文書(shū)進(jìn)行公證的行為時(shí)有發(fā)生，一些當(dāng)事人與他人惡意串通，對(duì)虛假的贈(zèng)與合同、買(mǎi)賣(mài)合同，或抵償債務(wù)協(xié)議進(jìn)行公證，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。本案中，甲實(shí)業(yè)公司與郗某等七人捏造虛假借款事實(shí)申請(qǐng)公證，并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配就屬于此類(lèi)情形，不僅損害了案外人的合法債權(quán)，同時(shí)也損害了訴訟秩序和司法公正，影響社會(huì)誠(chéng)信。本案中，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查實(shí)系虛假公證，由檢察機(jī)關(guān)建議人民法院不予執(zhí)行較之利害關(guān)系人申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)公證更有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。2.加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)等非訴執(zhí)行行為的監(jiān)督，促進(jìn)公證活動(dòng)依法有序開(kāi)展。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利；提供的文書(shū)內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法等內(nèi)容進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)等非訴執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公證機(jī)關(guān)未依照法律規(guī)定程序和要求進(jìn)行公證的，應(yīng)當(dāng)建議公證機(jī)關(guān)予以糾正。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條第二百三十五條 無(wú)民事行為能力的當(dāng)事人的法定代理人，經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，屬于原告方的，比照民事訴訟法第一百四十六條的規(guī)定，按撤訴處理；屬于被告方的，比照民事訴訟法第一百四十七條的規(guī)定，缺席判決。必要時(shí)，人民法院可以拘傳其到庭。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第三條 人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行生效民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)、支付令、仲裁裁決以及公證債權(quán)文書(shū)等法律文書(shū)的活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。第二十八條 公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：（一）當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利；（二）提供的文書(shū)內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；（三）提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；（四）申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法。4. 福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案 2019年5月21日，最高人民檢察院發(fā)布第十四批指導(dǎo)性案例虛假勞動(dòng)仲裁 仲裁執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議為從執(zhí)行款項(xiàng)中優(yōu)先受償，當(dāng)事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系虛構(gòu)為勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁裁決或調(diào)解書(shū)，據(jù)此向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。2014年，王某興借款339500元給甲茶葉公司原法定代表人王某貴，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務(wù)未償還，廠房和土地被武平縣人民法院拍賣(mài)。2017年7月下旬，王某興為實(shí)現(xiàn)其出借給王某貴個(gè)人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣(mài)款中優(yōu)先受償?shù)哪康?，與甲茶葉公司新法定代表人王某福（王某貴之子）商議申請(qǐng)仲裁事宜。雙方共同編造甲茶葉公司拖欠王某興、王某興妻子及女兒等13人414700元工資款的書(shū)面材料，并向武平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年7月31日，仲裁員曾某明在明知該13人不是甲茶葉公司員工的情況下，作出武勞仲案（2017）19號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)，確認(rèn)甲茶葉公司應(yīng)支付給王某興等13人工資款合計(jì)414700元，由武平縣人民法院在甲茶葉公司土地拍賣(mài)款中直接支付到武平縣人力資源和社會(huì)保障局農(nóng)民工工資賬戶，限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日，王某興以另外12人委托代理人的身份向武平縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同月4日，武平縣人民法院立案執(zhí)行，裁定：（1）凍結(jié)、劃撥甲茶葉公司在銀行的存款；（2）查封、扣押、拍賣(mài)、變賣(mài)甲茶葉公司的所有財(cái)產(chǎn)；（3）扣留、提取甲茶葉公司的收入。【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】線索發(fā)現(xiàn)：2017年8月初，武平縣人民檢察院在開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，在武平縣人民法院對(duì)被執(zhí)行人甲茶葉公司的拍賣(mài)款進(jìn)行分配時(shí)，突然新增多名自稱(chēng)甲茶葉公司員工的申請(qǐng)執(zhí)行人，以仲裁調(diào)解書(shū)為依據(jù)申請(qǐng)參與執(zhí)行款分配。鑒于甲茶葉公司2014年就已停產(chǎn)，本案存在虛假仲裁的可能性。調(diào)查核實(shí)：首先，檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗，從13個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷，他們可能存在夫妻關(guān)系或其他親戚關(guān)系，隨后至公安機(jī)關(guān)查詢(xún)戶籍信息證實(shí)了申請(qǐng)執(zhí)行人之間的上述親屬關(guān)系；其次，經(jīng)查詢(xún)工商登記信息，2013年至2015年底，王某興獨(dú)資經(jīng)營(yíng)一家汽車(chē)修配公司，2015年以后在廣東佛山經(jīng)營(yíng)不銹鋼制品，王某興之女一直在外地居住，王某興一家在甲茶葉公司工作的可能性不存在；再者，檢察人員經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)百貨商店，亦未在甲茶葉公司工作過(guò)，仲裁員曾某明與其有親屬關(guān)系；最后，檢察人員經(jīng)對(duì)王某福進(jìn)行說(shuō)服教育，王某福交待了其與王某興合謀提起虛假仲裁的事實(shí)，王某興亦承認(rèn)其與另外12人均與甲茶葉公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，“授權(quán)委托書(shū)”上的簽名系偽造，仲裁員曾某明清楚申請(qǐng)人與甲茶葉公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系但仍出具了仲裁調(diào)解書(shū)。監(jiān)督意見(jiàn)：2017年8月24日，武平縣人民檢察院向武平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出檢察建議書(shū)，指出王某興、王某福虛構(gòu)事實(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書(shū)，使得王某貴的個(gè)人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動(dòng)報(bào)酬債務(wù)，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，建議撤銷(xiāo)該案仲裁調(diào)解書(shū)。仲裁委撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)后，2017年8月28日，武平縣人民檢察院向武平縣人民法院發(fā)出檢察建議書(shū)，指出王某興與王某福共同虛構(gòu)事實(shí)獲取仲裁調(diào)解書(shū)后向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院據(jù)此裁定執(zhí)行，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威，且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書(shū)已被撤銷(xiāo)，建議法院終結(jié)執(zhí)行。監(jiān)督結(jié)果：2017年8月24日，武平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出武勞仲?zèng)Q（2017）1號(hào)決定書(shū)，撤銷(xiāo)武勞仲案（2017）19號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)。2017年8月29日，武平縣人民法院裁定終結(jié)（2017）閩0824執(zhí)888號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行，并于同年9月25日書(shū)面回復(fù)武平縣人民檢察院。王某興、王某福因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任，曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責(zé)任。1.以虛假勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中，立法和司法對(duì)職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護(hù)。在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付；在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán)；在執(zhí)行程序中追索勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護(hù)，有的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康模c債務(wù)人甚至仲裁員惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁文書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院執(zhí)行仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)的活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查是否存在虛假仲裁行為，對(duì)查實(shí)為虛假仲裁的，應(yīng)建議法院終結(jié)執(zhí)行，防止執(zhí)行款錯(cuò)誤分配。注重加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)及其主管部門(mén)的溝通，共同防范虛假仲裁行為。2.辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實(shí)和證據(jù)與真實(shí)情況往往具有較大差距，當(dāng)事人之間利益糾葛復(fù)雜，多存在通謀，檢察機(jī)關(guān)要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索，充分做好調(diào)查核實(shí)工作。本案中，檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索，及時(shí)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，認(rèn)真審查當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟(jì)往來(lái)等事項(xiàng)，分析當(dāng)事人的從業(yè)、居住等情況，有步驟地開(kāi)展調(diào)查工作，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，最終查清虛假勞動(dòng)仲裁的事實(shí)。3.檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁活動(dòng)違法的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決被撤銷(xiāo)的法定情形包括：仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序，裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造，對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，人民檢察院可以直接向法院所辦理案件的涉案單位、本級(jí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出檢察建議要求糾正；發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的，依法移送犯罪線索。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條第二百三十五條 無(wú)民事行為能力的當(dāng)事人的法定代理人，經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，屬于原告方的，比照民事訴訟法第一百四十六條的規(guī)定，按撤訴處理；屬于被告方的，比照民事訴訟法第一百四十七條的規(guī)定，缺席判決。必要時(shí)，人民法院可以拘傳其到庭。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一條 人民檢察院依法對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民法院依法接受人民檢察院的法律監(jiān)督。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款、第二條第一款第一條 采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；（二）與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；（三）與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；（四）捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的；（五）在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的；（六）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。第二條 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”：（一）致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的；（二）致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的；（三）致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書(shū)、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的；（五）曾因以捏造的事實(shí)提起民事訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過(guò)刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的情形最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》第八條在執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)和仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)等法律文書(shū)過(guò)程中，對(duì)可能存在雙方惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)的，要加大實(shí)質(zhì)審查力度，注重審查相關(guān)法律文書(shū)是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。如果存在上述情形，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。必要時(shí)，可向仲裁機(jī)構(gòu)或者公證機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第五十九條第五十八條 當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。第五十九條 當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)提出。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第四十九條 【用人單位申請(qǐng)撤銷(xiāo)終局裁決】用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷(xiāo)的，當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。第三條 人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級(jí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。需要向涉案單位以外的上級(jí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出檢察建議的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)被建議單位的同級(jí)人民檢察院決定并提出檢察建議，或者由辦理案件的人民檢察院制作檢察建議書(shū)后，報(bào)被建議單位的同級(jí)人民檢察院審核并轉(zhuǎn)送被建議單位。需要向下級(jí)有關(guān)單位提出檢察建議的，應(yīng)當(dāng)指令對(duì)應(yīng)的下級(jí)人民檢察院提出檢察建議。需要向異地有關(guān)單位提出檢察建議的，應(yīng)當(dāng)征求被建議單位所在地同級(jí)人民檢察院意見(jiàn)。被建議單位所在地同級(jí)人民檢察院提出不同意見(jiàn)，辦理案件的人民檢察院堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出檢察建議的，層報(bào)共同的上級(jí)人民檢察院決定。5.應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司等民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案 2022年4月，最高人民檢察院第六檢察廳刊發(fā)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例 民間借貸 虛假訴訟 調(diào)查核實(shí) 能動(dòng)履職 2010年10月8日，應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司簽訂借款協(xié)議，約定：貴州某醫(yī)藥公司向應(yīng)某喜借款270萬(wàn)元，期限為三個(gè)月，借款期限內(nèi)按借款金額以每月1.4%計(jì)算利息；如逾期還款，則按人民銀行同期貸款利息4倍計(jì)算利息，而且還需從借款之日起按逾期還款額每日千分之三向應(yīng)某喜支付違約金。黃某榮、楊某利、李某鵠在上述協(xié)議上簽字，提供連帶擔(dān)保責(zé)任。同日，應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司、四川某變電公司簽訂協(xié)議書(shū)，約定：四川某變電公司代應(yīng)某喜向貴州某醫(yī)藥公司支付借款270萬(wàn)元。2010年12月3日，四川某變電公司出具270萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，然后交給貴州某醫(yī)藥公司，貴州某醫(yī)藥公司簽收后出具收到借款確認(rèn)書(shū)。四川某變電公司在中國(guó)銀行某支行的相關(guān)賬戶交易記錄顯示，該賬戶于2010年12月6日發(fā)生一筆支出業(yè)務(wù)，金額為270萬(wàn)元。借款到期后，貴州某醫(yī)藥公司未履行還款義務(wù)，黃某榮、楊某利、李某鵠亦未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)某喜遂向重慶市第三中級(jí)人民法院提起訴訟。重慶市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決貴州某醫(yī)藥公司向應(yīng)某喜償還借款270萬(wàn)元及相應(yīng)利息，并判決黃某榮、楊某利、李某鵠對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。貴州某醫(yī)藥公司不服一審判決，向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求駁回應(yīng)某喜的全部訴訟請(qǐng)求。重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。貴州省遵義市公安局紅花崗分局在偵辦貴州某醫(yī)藥公司內(nèi)部員工內(nèi)外勾結(jié)職務(wù)侵占一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)事實(shí)與法院判決所認(rèn)定的事實(shí)存在矛盾，于2014年3月4日就應(yīng)某喜等人涉嫌犯罪情況向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了通報(bào)。因涉及虛假訴訟，重慶市人民檢察院依職權(quán)對(duì)本案進(jìn)行審查后，向最高人民檢察院提請(qǐng)抗訴。最高人民檢察院審查后，認(rèn)為本案涉及虛假訴訟，依法向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院指令重慶市高級(jí)人民法院再審本案。重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法判決撤銷(xiāo)一審、二審判決，并駁回應(yīng)某喜的訴訟請(qǐng)求。重慶市人民檢察院、最高人民檢察院在依職權(quán)辦理該案的過(guò)程中，進(jìn)行了大量的調(diào)查核實(shí)工作，通過(guò)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人、查閱原審案卷及調(diào)取相關(guān)款項(xiàng)的往來(lái)情況，查實(shí)了本案涉及虛假訴訟的相關(guān)情況，這是本案抗訴成功的關(guān)鍵所在。 一是通過(guò)調(diào)查核實(shí)查明應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司之間并不存在真實(shí)的借款關(guān)系。據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)某喜及劉某剛的詢(xún)問(wèn)材料及應(yīng)某喜自愿放棄執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)某喜本人并沒(méi)有與貴州某醫(yī)藥公司協(xié)商借款事宜，也沒(méi)有參與實(shí)施行為，而僅僅是根據(jù)劉某剛的委托在協(xié)議文本上簽署了自己的名字（應(yīng)某喜系劉某剛的姐夫）。 二是通過(guò)調(diào)查核實(shí)查明劉某剛與貴州某醫(yī)藥公司之間亦不存在真實(shí)的借款關(guān)系。劉某剛系與貴州某醫(yī)藥公司的黃某榮將另案中400萬(wàn)元真實(shí)借款的利息、逾期貸款利息和違約金，共計(jì)270萬(wàn)元變更為借貸關(guān)系，所謂借貸意思表示并不真實(shí)。事實(shí)上，此借條的目的是為了固定雙方所約定的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家所允許的利率和違約金的款項(xiàng)，為了掩蓋劉某剛高利貸的非法利益。三是通過(guò)調(diào)查核實(shí)查明四川某變電公司并未代為履行涉案借款協(xié)議。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，四川某變電公司在簽訂該代付借款協(xié)議前已被工商局注銷(xiāo)，其主體資格歸于消滅，且該公司并未在中國(guó)銀行某支行開(kāi)立過(guò)銀行賬戶。以該公司名義在中國(guó)銀行某支行開(kāi)設(shè)賬戶并開(kāi)出270萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票系應(yīng)某喜、劉某剛等人冒用，且根據(jù)重慶某電器廠的法定代表人劉某洪的陳述，開(kāi)出涉案轉(zhuǎn)賬支票270萬(wàn)元所需的款項(xiàng)系由其所支出。四是通過(guò)調(diào)查核實(shí)查明貴州某醫(yī)藥公司并未實(shí)際收到應(yīng)某喜、劉某剛履行270萬(wàn)元“借款”的轉(zhuǎn)賬支票，也未從中實(shí)際獲益。綜觀全部履行環(huán)節(jié)，270萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票系在加蓋了虛假的貴州某醫(yī)藥公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章后將支票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給重慶某電器廠，使該270萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票順利地回到了劉某剛和實(shí)際出資人劉某洪所控制的私人企業(yè)，其真實(shí)目的是使劉某剛?cè)〉媒枰韵蛸F州某醫(yī)藥公司主張270萬(wàn)元“借款”的虛假證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，是依法能動(dòng)履職的重要方式，也是加強(qiáng)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的重要保障。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)因履行民事法律監(jiān)督職責(zé)的需要，在民事判決可能存在法律規(guī)定需要監(jiān)督的情形，僅通過(guò)閱卷及審查現(xiàn)有材料難以認(rèn)定的，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。本案中，檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履職，通過(guò)采取向公安機(jī)關(guān)和金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和案外人等調(diào)查措施，查明應(yīng)某喜與貴州某醫(yī)藥公司之間并不存在真實(shí)的借款關(guān)系，劉某剛與貴州某醫(yī)藥公司之間亦不存在真實(shí)的借款關(guān)系，四川某變電公司并未代為履行涉案借款協(xié)議，貴州某醫(yī)藥公司并未實(shí)際收到應(yīng)某喜、劉某剛履行270萬(wàn)元“借款”的轉(zhuǎn)賬支票等事實(shí)，使相關(guān)證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，有效證明了應(yīng)某喜、劉某剛等人單方進(jìn)行虛假訴訟，掩蓋高利貸非法利益的有關(guān)情況，實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)監(jiān)督的目標(biāo)。6.張某與某實(shí)業(yè)公司民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案 2022年4月，最高人民檢察院第六檢察廳刊發(fā)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例民間借貸 虛假訴訟 規(guī)避執(zhí)行 跟進(jìn)監(jiān)督2002年3月，原大同市某運(yùn)輸公司（國(guó)有）決定企業(yè)改制，分設(shè)成立了某實(shí)業(yè)公司。某實(shí)業(yè)公司注冊(cè)資本409.6萬(wàn)元，其中國(guó)有股104萬(wàn)元、職工股305.6萬(wàn)元。2003年8月，某實(shí)業(yè)公司出資新建玻璃生產(chǎn)車(chē)間，承建單位為某建筑公司，工程于2003年10月開(kāi)始施工。2004年4月，某實(shí)業(yè)公司將該玻璃生產(chǎn)車(chē)間注冊(cè)為某玻璃廠。2004年7月，玻璃生產(chǎn)車(chē)間竣工，工程總造價(jià)為889萬(wàn)余元，某實(shí)業(yè)公司尚欠某建筑公司561萬(wàn)余元未給付。2006年7月，某玻璃廠因虧損與張某合作，張某注資300萬(wàn)元，某實(shí)業(yè)公司以設(shè)備作價(jià)200萬(wàn)元。2006年9月6日，張某將某玻璃廠重新注冊(cè)為某玻璃公司。2007年6月13日，某實(shí)業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)股東會(huì)研究決定將職工股以405.9萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某有權(quán)處置某實(shí)業(yè)公司的資產(chǎn)，并根據(jù)受讓股份承擔(dān)某實(shí)業(yè)公司的債權(quán)債務(wù)。協(xié)議達(dá)成后，張某即行使某實(shí)業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。2008年4月10日，張某擔(dān)任某實(shí)業(yè)公司的法定代表人，同年6月3日，法定代表人變更為高某（張某姐夫）。2009年12月16日，某建筑公司與某實(shí)業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)法院終審判決，某實(shí)業(yè)公司給付某建筑公司工程欠款本息688萬(wàn)余元。2009年12月29日，張某以與某實(shí)業(yè)公司存在民間借貸糾紛為由申請(qǐng)?jiān)V前保全。大同市礦區(qū)人民法院于2009年12月31日作出裁定，對(duì)某實(shí)業(yè)公司在銀行的存款480萬(wàn)元或相當(dāng)財(cái)產(chǎn)依法凍結(jié)、查封，并隨即查封某實(shí)業(yè)公司名下的兩宗土地使用權(quán)。其后某建筑公司向大同市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該兩宗土地使用權(quán)被該院輪候查封。2010年1月4日，張某弟弟以原價(jià)200萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)了某實(shí)業(yè)公司在某玻璃公司的股份，公司股東變更為張某兄弟二人。2010年2月9日，張某將某實(shí)業(yè)公司訴至大同市礦區(qū)人民法院，稱(chēng)2007年7月至12月間，某實(shí)業(yè)公司共12次向其借款，借款金額合計(jì)480萬(wàn)元，口頭約定月息為同期銀行貸款利率4倍，要求某實(shí)業(yè)公司償還其借款本息；同年2月26日，張某再次將某實(shí)業(yè)公司訴至大同市礦區(qū)人民法院，稱(chēng)2007年7月起，某實(shí)業(yè)公司共4次向其借款，借款金額合計(jì)495萬(wàn)元，口頭約定月息為同期銀行貸款利率4倍，要求某實(shí)業(yè)公司償還其借款本息。某實(shí)業(yè)公司在庭審中對(duì)借款及約定利息的事實(shí)無(wú)異議并同意還款。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，某實(shí)業(yè)公司分別確認(rèn)欠張某借款本金480萬(wàn)元及利息322萬(wàn)余元；本金495萬(wàn)元及利息252萬(wàn)余元，并均同意10日內(nèi)還款。礦區(qū)人民法院于2010年4月20日分別作出民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)協(xié)議效力。2010年5月21日，張某向礦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行上述兩民事調(diào)解書(shū)。2010年7月12日，礦區(qū)人民法院將兩案裁定合并執(zhí)行。張某以該債權(quán)作為投資入股某玻璃公司為由提出執(zhí)行人變更申請(qǐng)，礦區(qū)人民法院裁定將申請(qǐng)執(zhí)行人張某變更為某玻璃公司。2010年7月27日，礦區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定：將某實(shí)業(yè)公司名下的兩宗土地使用權(quán)以2007年5月21日山西某地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)服務(wù)有限公司土地估價(jià)1007萬(wàn)余元用以抵償部分債務(wù)。因某實(shí)業(yè)公司所有的國(guó)有土地使用權(quán)無(wú)法變更至某玻璃公司名下，且該土地使用權(quán)被輪候查封，2013年5月28日，張某遂以用該土地及土地上的房產(chǎn)作為抵押向銀行貸款償還欠某玻璃公司的債務(wù)為由，申請(qǐng)礦區(qū)人民法院對(duì)兩宗土地使用權(quán)解封。2013年9月16日，礦區(qū)人民法院向大同市國(guó)土資源局發(fā)出協(xié)助“執(zhí)行通知書(shū)”，要求國(guó)土局為某實(shí)業(yè)公司辦理行使他項(xiàng)權(quán)的各種相關(guān)事宜。2013年10月21日，礦區(qū)人民法院向大同市國(guó)土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，解除對(duì)該兩宗土地的查封。張某以其名下的某汽車(chē)銷(xiāo)售公司的名義，用上述兩宗土地使用權(quán)作抵押向銀行借款2000萬(wàn)元。某建筑公司在申請(qǐng)執(zhí)行某實(shí)業(yè)公司時(shí)無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，認(rèn)為張某存在虛假訴訟行為，向大同市云岡區(qū)人民檢察院進(jìn)行舉報(bào)。云岡區(qū)人民檢察院認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟，遂依職權(quán)予以受理，并由山西省人民檢察院掛牌督辦。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)近一年的調(diào)查取證，共計(jì)調(diào)取法院案卷20余冊(cè)，五大銀行10家分行26個(gè)賬戶流水憑證，5家公司工商信息、企業(yè)檔案及納稅信息，詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人15人，查明：1.張某為某實(shí)業(yè)公司的控股股東、實(shí)際控制人。2.某實(shí)業(yè)公司及法定代表人高某的銀行賬戶中無(wú)借款資金流入記錄。3.張某主張的涉案借款975萬(wàn)元共16筆借款全部轉(zhuǎn)入張某控制的4家關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司賬目中也無(wú)轉(zhuǎn)入記錄，某實(shí)業(yè)公司自認(rèn)的借款并未用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。4.某實(shí)業(yè)公司法定代表人為高某，系掛名法人，且系張某親姐夫。公司財(cái)務(wù)人員對(duì)于借款來(lái)源、支付方式、借款流向表述不一。2019年11月21日，云岡區(qū)人民檢察院向云岡區(qū)人民法院發(fā)出再審檢察建議，建議對(duì)該兩案進(jìn)行再審。主要理由：1.調(diào)解書(shū)認(rèn)定的張某與某實(shí)業(yè)公司之間的借款事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。兩起民間借貸糾紛案件中，張某僅憑收款收據(jù)和現(xiàn)金日記賬提起訴訟，對(duì)資金來(lái)源和借款用途均未提供證據(jù)。某實(shí)業(yè)公司委托代理人對(duì)借款來(lái)源及用途均不知情。兩起借貸當(dāng)事人相同，庭審無(wú)對(duì)抗性，某實(shí)業(yè)公司對(duì)張某主張的事實(shí)、證據(jù)及訴訟請(qǐng)求全部認(rèn)可，陳述高度一致，快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2.張某將退還職工集資款作為借款涉嫌虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)。某實(shí)業(yè)公司決定將職工股轉(zhuǎn)讓給張某時(shí)，以?xún)斶€職工集資款534.76萬(wàn)元及利息為先決條件。協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某有權(quán)處置某實(shí)業(yè)公司資產(chǎn)，并根據(jù)受讓股份承擔(dān)該公司的債權(quán)債務(wù)，故上述集資款應(yīng)由張某承擔(dān)。張某在本案中主張借款用于退還職工集資款200余萬(wàn)元，將本應(yīng)由其個(gè)人償還的債務(wù)又作為某實(shí)業(yè)公司支付的高額利息向其借款后予以?xún)斶€，并經(jīng)過(guò)訴訟成為某實(shí)業(yè)公司債權(quán)人，屬于虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)。3.張某虛假訴訟的目的在于規(guī)避債務(wù)執(zhí)行，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議損害了案外人合法權(quán)益。張某通過(guò)虛假訴訟并搶先申請(qǐng)?jiān)V訟保全，迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議并執(zhí)行，導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤的民事調(diào)解書(shū)和民事裁定書(shū)，后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行措施導(dǎo)致某實(shí)業(yè)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，損害了其他申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。4.審判人員違反級(jí)別管轄規(guī)定受理案件，未嚴(yán)格審查相關(guān)證據(jù)、未查明案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)解。兩起借貸當(dāng)事人相同，本金975萬(wàn)是分16筆給付，間隔時(shí)間緊密，本息合計(jì)1500余萬(wàn)元。依據(jù)當(dāng)時(shí)山西省人民法院案件級(jí)別管轄規(guī)定，基層人民法院受理標(biāo)的額在500萬(wàn)元以下的案件，本案明顯系張某為規(guī)避級(jí)別管轄而拆分起訴。2019年12月16日，云岡區(qū)人民法院認(rèn)為本案調(diào)解書(shū)不涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，對(duì)再審檢察建議函復(fù)不予受理。云岡區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第413規(guī)定，人民檢察院依法對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提出抗訴，或者經(jīng)人民檢察院檢察委員會(huì)討論決定提出再審檢察建議的，人民法院應(yīng)予受理。法院作出的不予受理決定違反了上述規(guī)定，于同年12月20日再次發(fā)出檢察建議，要求法院予以糾正。云岡區(qū)人民法院于2020年3月30日受理立案，并于2020年5月25日分別作出民事決定書(shū)，認(rèn)為該兩案民事調(diào)解書(shū)不符合損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情形，決定不予采納檢察建議。2020年6月5日，云岡區(qū)人民檢察院決定跟進(jìn)監(jiān)督，提請(qǐng)大同市人民檢察院抗訴。2020年7月1日，大同市人民檢察院向大同市中級(jí)人民法院提出抗訴。2020年8月4日，大同市中級(jí)人民法院指令大同市云州區(qū)人民法院再審。2020年12月30日，云州區(qū)人民法院分別作出再審民事判決，撤銷(xiāo)原一審民事調(diào)解書(shū)，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服提出上訴，因其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，2021年3月23日，大同市中級(jí)人民法院裁定按自動(dòng)撤訴處理。再審判決生效后，檢察機(jī)關(guān)就該案執(zhí)行回轉(zhuǎn)問(wèn)題發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。就審判人員違紀(jì)違規(guī)線索移送紀(jì)委、監(jiān)委；就執(zhí)行人員涉嫌濫用職權(quán)、枉法裁判移送刑執(zhí)部門(mén)；就案件當(dāng)事人張某涉嫌騙取貸款罪、銀行工作人員涉嫌違法發(fā)放貸款罪、國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司相關(guān)人員涉嫌徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪線索移送紀(jì)委監(jiān)委和公安機(jī)關(guān)。案涉立案、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的4名審判人員被紀(jì)委監(jiān)委責(zé)令作出書(shū)面檢查；4名審判人員被紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查；執(zhí)行法官涉嫌執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪被立案?jìng)刹椴⒁扑蛯彶槠鹪V；張某與執(zhí)行法官涉嫌行賄罪、受賄罪被紀(jì)委監(jiān)委一并立案調(diào)查。跟進(jìn)監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的重要情形，也是增強(qiáng)民事檢察監(jiān)督剛性的必要措施?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有明顯錯(cuò)誤的；（二）人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書(shū)面回復(fù)的；（三）人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的?！北景钢?，張某通過(guò)虛假訴訟并搶先申請(qǐng)?jiān)V訟保全，迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議并執(zhí)行，導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤的民事調(diào)解書(shū)和民事裁定書(shū)，后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行措施導(dǎo)致某實(shí)業(yè)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，損害了其他申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。在云岡區(qū)人民檢察院第一次采取監(jiān)督措施后，云岡區(qū)人民法院認(rèn)為本案調(diào)解書(shū)不涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，對(duì)再審檢察建議函復(fù)不予受理。云岡區(qū)人民檢察院再次監(jiān)督，但云岡區(qū)人民法院審理后仍決定不予采納檢察建議。云岡區(qū)人民檢察院提請(qǐng)大同市人民檢察院抗訴，大同市人民檢察院向大同市中級(jí)人民法院提出抗訴，后經(jīng)法院審理終獲改判。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)跟進(jìn)監(jiān)督既使虛假訴訟案件得以糾正，又在跟進(jìn)監(jiān)督中彰顯了民事檢察的監(jiān)督剛性，實(shí)現(xiàn)了辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。7.裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案 2022年4月，最高人民檢察院第六檢察廳刊發(fā)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例民間借貸 虛假訴訟 逃稅 依職權(quán)監(jiān)督2018年3月4日，裴某飛向陜西省府谷縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令蘇某翠償還借款本金50萬(wàn)元及利息。為證明借款事實(shí)，裴某飛向法院提交了蘇某翠出具的借條一張，載明2013年4月2日，蘇某翠向裴某飛借款50萬(wàn)元，約定月利率2分。經(jīng)裴某飛申請(qǐng)，府谷縣人民法院對(duì)登記在蘇某翠名下的位于陜西省西安市曲江新區(qū)芙蓉西路曲江公館某房產(chǎn)予以查封。2018年3月16日，裴某飛、蘇某翠達(dá)成調(diào)解協(xié)議：蘇某翠自愿于2018年3月16日起至2018年3月19日前償還裴某飛借款本金50萬(wàn)元，于2018年3月19日起至2018年4月29日前償還裴某飛利息54萬(wàn)元。府谷縣人民法院作出民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。2018年3月20日，裴某飛以蘇某翠未能自動(dòng)履行償還義務(wù)為由，向府谷縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年3月27日，府谷縣人民法院主持執(zhí)行和解，蘇某翠自愿將其名下的曲江公館某房產(chǎn)出賣(mài)給第三人付某，用以?xún)斶€裴某飛的借款本息共計(jì)104萬(wàn)元。2018年3月28日，府谷縣人民法院作出執(zhí)行裁定：1.解除蘇某翠名下曲江公館某房產(chǎn)的查封；2.將蘇某翠所有的該套房產(chǎn)過(guò)戶至付某名下，原房產(chǎn)證作廢；3.買(mǎi)受人付某可持本裁定書(shū)到房屋登記機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。2018年3月28日，府谷縣人民法院因雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并已履行完畢裁定將案件終結(jié)。2019年9月，府谷縣人民檢察院在開(kāi)展虛假訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)中，排查梳理到本案，發(fā)現(xiàn)本案存在以下疑點(diǎn)：1.法院審理、執(zhí)行異常。該案從審理到執(zhí)行完畢只用了24天，審執(zhí)期限明顯異常；被查封的房屋未進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，而是直接裁定過(guò)戶，執(zhí)行裁定書(shū)中也未載明房產(chǎn)的面積大小、過(guò)戶價(jià)格等詳細(xì)信息。2.訴訟無(wú)對(duì)抗性。蘇某翠對(duì)裴某飛主張的事實(shí)、證據(jù)及訴訟請(qǐng)求全部同意，且迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案可能涉嫌虛假訴訟，且審執(zhí)人員可能存在違法情形，遂決定依職權(quán)立案。檢察機(jī)關(guān)依法向法院調(diào)閱了本案審判、執(zhí)行卷宗；赴銀行查詢(xún)當(dāng)事人的賬戶交易明細(xì)；赴房產(chǎn)交易中心和稅務(wù)部門(mén)查詢(xún)涉案房屋歷次交易金額和繳稅情況；詢(xún)問(wèn)了裴某飛、蘇某翠等相關(guān)人員，最終查明以下事實(shí)：當(dāng)事人自述的借款時(shí)間內(nèi)雙方并無(wú)轉(zhuǎn)賬匯款記錄，涉案房屋系蘇某翠于2014年9月16日以364.0321萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，后蘇某翠以698萬(wàn)元價(jià)格將涉案房屋出賣(mài)給付某，蘇某翠應(yīng)繳納的稅額約為69.6萬(wàn)元，為逃避交易稅費(fèi)，蘇某翠和裴某飛在中介人員邊某、白某明的介紹斡旋下，虛構(gòu)借貸關(guān)系提起本案訴訟。審理本案的審判法官柴某、執(zhí)行法官郝某舉與邊某系同學(xué)關(guān)系，在邊某的說(shuō)情撮合下，府谷縣人民法院最終以190萬(wàn)元的價(jià)格將房屋裁定過(guò)戶給付某。蘇某翠實(shí)際繳稅額5.7萬(wàn)元。柴某、郝某舉濫用職權(quán)、玩忽職守，造成國(guó)家稅收損失60余萬(wàn)元，涉嫌職務(wù)犯罪。府谷縣人民檢察院于2019年11月18日向府谷縣人民法院發(fā)出再審檢察建議書(shū)。主要監(jiān)督理由：一審調(diào)解認(rèn)定本案裴某飛向蘇某翠借款50萬(wàn)元缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)當(dāng)予以再審。府谷縣人民檢察院于2019年11月19日向府谷縣人民法院發(fā)出檢察建議書(shū)，提出以下建議：第一，建議府谷縣人民法院依法糾正錯(cuò)誤，撤銷(xiāo)執(zhí)行裁定，責(zé)令當(dāng)事人按照實(shí)際成交價(jià)格補(bǔ)繳稅款，挽回國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失；第二，建議府谷縣人民法院依法查清本案案情，查明是否有法官參與本案執(zhí)行裁定稅費(fèi)偷逃問(wèn)題，若有則按法律規(guī)定辦理；第三，建議府谷縣人民法院對(duì)審理、執(zhí)行過(guò)的同類(lèi)民事案件進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)自查自糾，查明是否有類(lèi)似虛假案例存在。2020年7月21日，府谷縣人民法院作出再審民事判決，認(rèn)為本案屬于虛假訴訟，遂判決撤銷(xiāo)原一審民事調(diào)解書(shū)，駁回裴某飛的訴訟請(qǐng)求。2020年8月6日，府谷縣人民法院裁定撤回本案的執(zhí)行裁定；責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)繳稅額及滯納金共計(jì)90萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)本案涉嫌虛假訴訟犯罪人員立案?jìng)刹?，并由神木市檢察院向神木市人民法院提起公訴。2020年11月12日，神木市人民法院作出一審刑事判決，認(rèn)定本案訴訟參與人裴某飛、蘇某翠與中介人白某明、邊某犯虛假訴訟罪，分別判處六個(gè)月至一年六個(gè)月有期徒刑不等。當(dāng)事人不服一審判決提起上訴，榆林市中級(jí)人民法院于2021年4月25日裁定駁回上訴，維持原判。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)柴某、郝某舉涉嫌司法工作人員職務(wù)犯罪問(wèn)題立案?jìng)刹椤?020年7月13日，神木市人民檢察院對(duì)審判法官柴某以涉嫌玩忽職守罪、執(zhí)行法官郝某舉以涉嫌濫用職權(quán)罪向神木市人民法院提起公訴。虛假訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的重要情形，也是推動(dòng)民事檢察提質(zhì)增效的重要途徑。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。實(shí)踐中，虛假訴訟案件在受理、審查、開(kāi)庭、調(diào)解或判決直至執(zhí)行等環(huán)節(jié)中，往往存在程序、證據(jù)、事實(shí)等多方面的異常情況，這些異常情況通常表現(xiàn)在訴訟期限短、證據(jù)單一、庭審無(wú)對(duì)抗性、雙方當(dāng)事人陳述高度一致、調(diào)解結(jié)案居多、進(jìn)入執(zhí)行程序快、當(dāng)事人選擇以執(zhí)行和解結(jié)案等方面。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行虛假訴訟監(jiān)督時(shí)，要善于發(fā)現(xiàn)案件中存在的疑點(diǎn)和漏洞，開(kāi)展必要的調(diào)查核實(shí)，以查明案件真相，維護(hù)法律公正權(quán)威。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)蘇某翠在出售房屋時(shí)，為達(dá)到逃稅的目的，與裴某飛、中介人員及審判與執(zhí)行法官共同制造了虛假訴訟，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家稅收利益，損害了司法權(quán)威和司法公信力，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督糾正。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督過(guò)程中要注重加強(qiáng)一案多查，通過(guò)對(duì)生效裁判結(jié)果、審判程序、執(zhí)行程序的多方位、全流程監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)程序監(jiān)督與實(shí)體監(jiān)督、對(duì)事監(jiān)督與對(duì)人監(jiān)督及公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，最大限度地提升民事檢察監(jiān)督效能。8.彭某楓系列民間借貸糾紛依職權(quán)監(jiān)督案 2022年4月，最高人民檢察院第六檢察廳刊發(fā)民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例民間借貸 虛假訴訟 數(shù)字檢察 依職權(quán)監(jiān)督2014年以來(lái)，程某君先后糾集彭某楓等10余名社會(huì)閑散人員和刑滿釋放人員，以其經(jīng)營(yíng)的典當(dāng)行和二手車(chē)行為據(jù)點(diǎn)，在浙江省紹興市上虞區(qū)及周邊地區(qū)從事高利貸業(yè)務(wù)，通常月利率達(dá)到30%，付款時(shí)預(yù)扣首月利息，并要求借款人出具虛增借款金額的借條。在欠款人無(wú)力歸還本息的情況下，程某君等人通過(guò)使用暴力脅迫、限制他人人身自由或者侵入他人住宅、恐嚇、跟蹤、騷擾他人等手段催收非法債務(wù)。在催收無(wú)效的情況下，程某君主要指派彭某楓出面提起民事訴訟，隱瞞借款真實(shí)情況，獲取非法利益。2016年6月至2018年5月期間，彭某楓陸續(xù)向上虞區(qū)人民法院起訴呂某均、馬某軍、馬某煥等70余名借款人員，上虞區(qū)人民法院作出相應(yīng)生效裁判60余件，涉案金額合計(jì)310余萬(wàn)元。2018年5月，紹興市人民檢察院利用“民事裁判文書(shū)智慧監(jiān)督系統(tǒng)”對(duì)近3年30萬(wàn)余份裁判文書(shū)進(jìn)行檢索，以同一原告、證據(jù)格式化、缺席判決、民間借貸的要素進(jìn)行數(shù)量排序，梳理全市民間借貸糾紛案件，發(fā)現(xiàn)以彭某楓名義提起訴訟的頻率畸高，遂對(duì)其名下72件民事裁判文書(shū)進(jìn)行二次分析研判，發(fā)現(xiàn)這批案件普遍存在訴訟標(biāo)的額不大（件均5.433萬(wàn)元）、借條格式化（統(tǒng)一格式、出借人名字空白、無(wú)利息約定、無(wú)支付憑證）、被告缺席判決等模式化特征，懷疑存在虛假訴訟行為，遂決定依職權(quán)立案，并開(kāi)展了以下工作：一是數(shù)據(jù)碰撞，判定主體。通過(guò)對(duì)原告的人員關(guān)系、社保繳納、資金流向等信息進(jìn)行檢索和大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)彭某楓年僅25歲，系外地來(lái)虞無(wú)業(yè)人員，借款人支付和法院執(zhí)行到位的“本息”并非最終全部流入其銀行賬戶，初步判斷彭某楓不是資金所有人，存在與程某君等人一起高息放貸的可能。二是深入查詢(xún)，厘清脈絡(luò)。通過(guò)向公安機(jī)關(guān)查詢(xún)涉彭某楓刑事前科及警情舉報(bào)信息，按人員出現(xiàn)頻次和出警原因排序篩查，發(fā)現(xiàn)彭某楓、程某君等人不僅具有刑事犯罪前科，且多次被舉報(bào)敲詐勒索，而起因均為非法討債。通過(guò)大數(shù)據(jù)有選擇性地尋找借款人做詢(xún)問(wèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)普遍存在虛增借條金額、隱瞞部分還款起訴、暴力討債等情形，不少借條載明的借款金額甚至達(dá)到實(shí)際借款金額的3倍。三是引導(dǎo)偵查，取證固證。經(jīng)初步分析，認(rèn)為彭某楓涉嫌“套路貸”黑惡勢(shì)力犯罪，將初查報(bào)告及相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)偵查，并同步告知刑檢部門(mén)立案監(jiān)督。經(jīng)與刑檢部門(mén)配合，一起引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，補(bǔ)充完善民事監(jiān)督相關(guān)證據(jù)。2018年9月到2019年12月期間，紹興市人民檢察院、上虞區(qū)人民檢察院決定對(duì)彭某楓系列虛假訴訟監(jiān)督案中的61件案件進(jìn)行監(jiān)督，其中抗訴10件，發(fā)出再審檢察建議51件。主要理由：程某君等人通過(guò)扣除首期利息、手續(xù)費(fèi)，要求借款人出具出借人欄空白、虛增借款金額的借條等形式進(jìn)行高利放貸，如借款人逾期不還，經(jīng)暴力催收無(wú)果后，由彭某楓持虛增借款金額借條起訴，并在訴訟中隱瞞還款情況，騙取生效裁判，相關(guān)訴訟構(gòu)成虛假訴訟，依法應(yīng)當(dāng)予以再審。經(jīng)審理，紹興市中級(jí)人民法院對(duì)包含彭某楓訴呂某均在內(nèi)的10件抗訴案件均予以改判；上虞區(qū)人民法院對(duì)51件再審檢察建議均予以采納，進(jìn)行改判。數(shù)字檢察是破解民事監(jiān)督案件線索發(fā)現(xiàn)難的有效方式，也為民事檢察部門(mén)能動(dòng)開(kāi)展依職權(quán)監(jiān)督提供了便利條件。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)民事檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展，迫切需要運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技，全面整合法檢法律數(shù)據(jù)資源，進(jìn)行加工、關(guān)聯(lián)和分析，構(gòu)建以案件為核心的民事檢察數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用技術(shù)手段促進(jìn)民事檢察辦案的全流程、動(dòng)態(tài)化監(jiān)督。通過(guò)智慧借助，檢察機(jī)關(guān)可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)分析和推送風(fēng)險(xiǎn)案件，有效提升民事監(jiān)督案件線索發(fā)現(xiàn)的幾率與效率。本案中，相關(guān)系統(tǒng)從裁判文書(shū)基本信息分析，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以原告、被告、案由、代理人為要素，并對(duì)這類(lèi)借貸類(lèi)案件的特性進(jìn)行分析，進(jìn)一步歸納出同一原告、密集起訴、公告送達(dá)、證據(jù)格式化、缺席判決等要素點(diǎn)，然后通過(guò)數(shù)據(jù)排序，經(jīng)列表形式推送了一批原告（訴訟代理人）集中度高、手段雷同的案件。對(duì)發(fā)現(xiàn)的案件線索，再采用匯總分析、關(guān)聯(lián)查詢(xún)、信息驗(yàn)證等審查方式深入進(jìn)行分析研判，極大地提高了監(jiān)督的精準(zhǔn)度。9.丁某楊等人虛構(gòu)債務(wù)被判拒執(zhí)罪案 2021年12月1日，最高法發(fā)布依法懲戒規(guī)避和抗拒執(zhí)行典型案例中國(guó)民生銀行分別訴丁某楊夫婦、龐某明夫婦欠款糾紛案，在案件審理期間，丁某楊等人串通各自親屬在法院保全前以各自房產(chǎn)為虛構(gòu)的借款設(shè)定抵押并進(jìn)行了公證。案件進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行法院蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院裁定拍賣(mài)了丁某楊夫婦、龐某明夫婦名下的兩處房產(chǎn)，其親屬則以抵押權(quán)為由申請(qǐng)?jiān)谂馁u(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償。此外，其親屬以虛構(gòu)的借款在異地起訴，并取得了生效判決，其持判決向執(zhí)行法院申請(qǐng)參與分配。因抵押借貸存疑，執(zhí)行法院向兩案被執(zhí)行人及其親屬就虛假訴訟逃避執(zhí)行等法律規(guī)定作出釋明，各當(dāng)事人仍堅(jiān)稱(chēng)抵押借貸真實(shí)存在并愿意承擔(dān)法律責(zé)任。后執(zhí)行法院調(diào)查確認(rèn)，所謂的借款在出借后經(jīng)過(guò)二十余次流轉(zhuǎn)最終又回到了出借人處，借貸的事實(shí)并不成立。執(zhí)行法院對(duì)兩案被執(zhí)行人虛構(gòu)債務(wù)、虛假抵押、虛假訴訟規(guī)避執(zhí)行的行為做出了總計(jì)罰款60萬(wàn)元的決定，因虛假訴訟取得的判決亦被再審撤銷(xiāo)。2021年3月，蘇州中院部署開(kāi)展打擊拒執(zhí)犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，本案根據(jù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)快移、快偵、快訴和快審。移送起訴期間，被執(zhí)行人丁某楊夫婦將其所涉全部債務(wù)履行完畢。2021年4月，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處各被執(zhí)行人從拘役六個(gè)月（緩期執(zhí)行六個(gè)月）至一年三個(gè)月有期徒刑不等的刑罰。2021年以來(lái)，全國(guó)法院結(jié)合各地實(shí)際情況，部署開(kāi)展打擊拒執(zhí)犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，并協(xié)調(diào)公安、檢察等單位專(zhuān)題會(huì)商，對(duì)案件立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)采信、是否構(gòu)罪等核心問(wèn)題提前達(dá)成共識(shí)，充分凝聚打擊拒執(zhí)罪的工作合力，對(duì)拒執(zhí)案件快移、快偵、快訴、快審，充分發(fā)揮了解決執(zhí)行難的聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)，彰顯了打擊拒執(zhí)犯罪的決心。并通過(guò)集中組織旁聽(tīng)拒執(zhí)罪庭審的方式在社會(huì)上起到了“判處一例、震懾一批、教育一片”的良好社會(huì)效果。10.范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進(jìn)監(jiān)督案 2021年12月1日，最高檢發(fā)布第二批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例虛假訴訟 再審檢察建議 跟進(jìn)抗訴 失信懲戒范某傳是安徽某建設(shè)集團(tuán)有限公司四分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)集團(tuán)四分公司）負(fù)責(zé)人范某浩的侄子。范某浩、范某傳自1999年至2008年借用安徽某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)集團(tuán)）施工資質(zhì)和名義承攬工程建設(shè)項(xiàng)目。2008年12月起，范某傳也開(kāi)始掛靠其他建筑公司從事項(xiàng)目承建。從2009年底開(kāi)始，范某傳不再以某建設(shè)集團(tuán)名義承接工程。2010年至2013年間，范某傳因工程建設(shè)需要周轉(zhuǎn)資金，以個(gè)人名義從吳某某等人處借款。2014年7、8月間，范某傳因無(wú)力償還個(gè)人借款，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，借款金額、借款時(shí)間、借款利息等其他內(nèi)容保持不變。隨后，范某傳委托代理律師、繳納訴訟費(fèi)用，指使吳某某、李某展、范某升等十一人持新借據(jù)以某建設(shè)集團(tuán)四分公司、某建設(shè)集團(tuán)為被告向法院起訴。2014年12月，吳某某、李某展、范某升等十一人以民間借貸糾紛為由向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高新區(qū)法院）起訴，訴請(qǐng)法院判令某建設(shè)集團(tuán)四分公司、某建設(shè)集團(tuán)償還借款本金及利息。理由是某建設(shè)集團(tuán)四分公司因建設(shè)工程資金周轉(zhuǎn)需要，從吳某某等十一名出借人處借款共計(jì)597萬(wàn)元，某建設(shè)集團(tuán)四分公司分別向他們出具《借支單》或《借條》，借據(jù)上加蓋有某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和負(fù)責(zé)人范某浩個(gè)人印章。2016年7月，上述十一名出借人中因李某展在一審審理中撤回起訴、范某升自認(rèn)借款系范某傳個(gè)人借款、吳某某提交證據(jù)存在矛盾，該三個(gè)案件一審被判敗訴。除此之外，其他八名出借人一審均勝訴，某建設(shè)集團(tuán)、某建設(shè)集團(tuán)四分公司不服該八個(gè)案件的判決結(jié)果向安徽省合肥市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合肥市中院）提起上訴。出借人之一吳某某不服一審敗訴結(jié)果亦提出上訴。2016年12月、2017年3月二審法院先后作出九份終審判決，維持八名出借人一審勝訴的判決結(jié)果；改判吳某某二審勝訴；駁回了某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司的上訴請(qǐng)求。某建設(shè)集團(tuán)收到一審民事訴狀后，以上述十一起民間借貸自己毫不知情、相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙為由，向安徽省合肥市公安局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局報(bào)案。2015年6月2日，該分局以范某傳及相關(guān)債權(quán)人的行為屬于民事欺詐為由，作出不予立案的決定。某建設(shè)集團(tuán)向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高新區(qū)檢察院）申請(qǐng)立案監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，2017年7月28日公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹椤?018年5月30日，高新區(qū)檢察院以范某傳涉嫌虛假訴訟罪向高新區(qū)法院提起公訴。2018年8月20日，一審法院判決范某傳犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑9個(gè)月并處罰金30000元。安徽省合肥市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合肥市檢察院）以一審判決量刑畸輕為由向合肥市中院提出抗訴。2018年12月19日，合肥市中院以虛假訴訟罪改判范某傳有期徒刑四年，并處罰金50000元。審查情況 在范某傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴后，合肥市檢察院依職權(quán)對(duì)相關(guān)民事案件進(jìn)行了審查，確認(rèn)存在虛假訴訟事實(shí)。監(jiān)督意見(jiàn) 2018年9月14日，合肥市檢察院向合肥市中院提出再審檢察建議，認(rèn)為范某傳因無(wú)力償還個(gè)人借款，向十一名出借人出具了私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及負(fù)責(zé)人私章的新借據(jù)，并以提供代理律師、繳納訴訟費(fèi)用等方式，指使上述十一人持捏造的借據(jù)向人民法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司償還借款本金利息，涉及金額本金達(dá)597萬(wàn)元，致使人民法院作出九份錯(cuò)誤的生效民事判決。范某傳指使他人以捏造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序并嚴(yán)重侵害某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假訴訟，建議法院?jiǎn)?dòng)再審程序。監(jiān)督結(jié)果 2018年11月7日，合肥市中院向合肥市檢察院復(fù)函，決定對(duì)上述民事案件按審判監(jiān)督程序處理。再審審查過(guò)程中，吳某某等九人申請(qǐng)撤回起訴。合肥市中院認(rèn)為，吳某某等人撤回起訴的請(qǐng)求，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，遂于2018年12月作出民事裁定，準(zhǔn)許撤回起訴。合肥市檢察院認(rèn)為準(zhǔn)予撤訴處理明顯不當(dāng)，提請(qǐng)安徽省人民檢察院抗訴。審查情況 安徽省人民檢察院查明，范某傳指使吳某某等人持偽造的借據(jù)提起民事訴訟，致某建設(shè)集團(tuán)為應(yīng)訴支出律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)約30余萬(wàn)元。二審判決生效后，吳某某等人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，某建設(shè)集團(tuán)被列入中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)失信被執(zhí)行人名單，長(zhǎng)達(dá)一年多不能參與招投標(biāo)活動(dòng)，也不能申請(qǐng)金融貸款。此外，吳某某等人在原審法庭上作虛假陳述，誤導(dǎo)法院作出錯(cuò)誤判決。監(jiān)督意見(jiàn) 2019年11月4日，安徽省人民檢察院就合肥市中院前述九份民事裁定書(shū)，向安徽省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為吳某某等九人受范某傳指使，以偽造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序，侵害他人合法權(quán)益，損害了國(guó)家和社會(huì)公共利益，應(yīng)該受到法律的否定性評(píng)價(jià)。對(duì)吳某某等人提出的撤訴申請(qǐng)，人民法院應(yīng)嚴(yán)格審查，依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)參與虛假訴訟的違法行為人予以懲戒。原審法院作出準(zhǔn)予撤訴的民事裁定，屬適用法律明顯錯(cuò)誤。監(jiān)督結(jié)果 2020年6月8日，安徽省高級(jí)人民法院作出再審判決，撤銷(xiāo)了合肥市中院原審裁定及高新區(qū)法院原審判決，駁回吳某某等九人的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)決定對(duì)吳某某等九名起訴人分別給予2000元至20000元不等的罰款懲戒。對(duì)于代理律師焦某決定給予其罰款20000元的民事訴訟制裁措施，并就代理律師參與虛假訴訟的違法問(wèn)題，向安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。此外，吳某某等人還向某建設(shè)集團(tuán)自愿賠償律師費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元。（一）本案對(duì)建筑工程領(lǐng)域掛靠現(xiàn)象具有重要的警示意義，有利于規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序。實(shí)踐中，建筑工程領(lǐng)域借用資質(zhì)承包工程、高息借用資金墊付工程款等違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。一旦發(fā)生糾紛，有的行為人為轉(zhuǎn)嫁債務(wù)或謀取非法利益，通過(guò)雙方惡意串通或單方捏造事實(shí)等方式實(shí)施虛假訴訟，意圖將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給第三方。本案中，范某傳利用之前掛靠某建設(shè)集團(tuán)四分公司的便利條件，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為公司債務(wù)，并企圖通過(guò)司法程序?qū)⑦`法轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的行為合法化，屬于典型的虛假訴訟行為。本案的處理，既是對(duì)虛假訴訟行為人的打擊，也給被掛靠人一個(gè)警示，出借資質(zhì)不但違反行政法規(guī)，還可能給違法行為人以可乘之機(jī)，最終得不償失。對(duì)上述情況，一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，及時(shí)維護(hù)人民群眾合法利益；另一方面，建筑工程領(lǐng)域從業(yè)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法承攬工程、組織施工、加強(qiáng)對(duì)公章和資質(zhì)的管理，防止不法行為人有機(jī)可乘。（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度，對(duì)初次監(jiān)督后，法院無(wú)正當(dāng)理由不采納或者處理不當(dāng)?shù)模梢砸婪ǜM(jìn)監(jiān)督，及時(shí)懲治虛假訴訟行為。本案中，范某傳利用之前掛靠某建設(shè)集團(tuán)四分公司的便利條件，向吳某某等人出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及公司負(fù)責(zé)人范某浩私章的新借據(jù)，將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為第三方公司債務(wù)，并企圖通過(guò)司法程序固化虛假債權(quán)，屬于典型的虛假訴訟行為。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向法院發(fā)出了再審檢察建議，指出范某傳偽造證據(jù)、串通吳某某等人實(shí)施虛假訴訟，騙取法院生效民事判決的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。在法院以不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益準(zhǔn)許吳某某等人撤回起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條（現(xiàn)第一百一十五條）、第一百一十三條（現(xiàn)第一百一十六條）及《最高人民法院<關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)>》第十九條關(guān)于“人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的撤訴申請(qǐng)應(yīng)嚴(yán)格審查，查明涉案訴訟為虛假民間借貸訴訟，依法對(duì)撤訴申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，同時(shí)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，對(duì)制造、參與虛假訴訟的違法行為人依法予以懲戒”的規(guī)定，依法跟進(jìn)監(jiān)督，通過(guò)抗訴促使上級(jí)法院再審判決駁回了吳某某等人的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)相關(guān)當(dāng)事人予以罰款懲戒，有力震懾了虛假訴訟行為。王朝勇，律師、仲裁員。北京大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生兼職導(dǎo)師、清華大學(xué)法學(xué)院法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生聯(lián)合導(dǎo)師、中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院研究生兼職導(dǎo)師、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院碩士研究生實(shí)務(wù)導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生實(shí)務(wù)導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)虛假訴訟治理研究中心執(zhí)行主任、高級(jí)研究員 、中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心執(zhí)行主任、高級(jí)研究員。著有《開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪——類(lèi)案釋解與法律實(shí)務(wù)》、《說(shuō)贏就贏——虛假訴訟案件一本通》、《拒不執(zhí)行判決、裁定案件一本通》、《民間借貸——新型疑難復(fù)雜案例精選》、《說(shuō)贏就贏——虛假訴訟案例指導(dǎo)》、《掃黑除惡——司法觀點(diǎn)與辯護(hù)要點(diǎn)》、《說(shuō)成就成——律師點(diǎn)評(píng)大要案》、《說(shuō)過(guò)就過(guò)——司法考試通關(guān)大全》、《企業(yè)合規(guī)實(shí)戰(zhàn)案例解析》、《中學(xué)生法治教育讀本》等著作。
|
